Кіноіндустрія; кільця; на поштову скриньку користувачів YouTube
BGH подає запитання до ЄС: чи має YouTube передавати великі записи даних своїх користувачів власникам прав на випадок порушення авторських прав на своїй платформі?
Закон про авторське право та захист даних не діє. Зовсім недавно орендодавці повинні видалити імена своїх орендарів із вивісок у двері через Загальне положення про захист даних. Хештег "Klingelgate" став глузливим ляпасом. Тепер мова йде ще раз про боротьбу кіноіндустрії проти порушення авторських прав на YouTube.
В основному, питання полягає в тому, чи важливіше законодавство про авторське право чи захист даних. Власники прав хочуть усунути анонімність користувачів YouTube, щоб мати змогу дістатися до їх справжньої особистості і, отже, до їх вхідних дверей (із дзвінком або без нього). Якнайбільше даних повинно дозволити кінопромисловості вживати законних заходів проти винних у разі потреби. Проти цього є право користувачів Інтернету на захист своїх даних.
Широкі дані, важливі для забезпечення авторських прав
У випадку з BGH (Az. I ZR 153/17) користувачі незаконно завантажували на YouTube такі фільми, як "Паркер" та "Страшний фільм 5". Дистриб'ютор фільмів Constantin Film хоче отримати від YouTube весь торт, тобто інформацію про всі доступні дані про користувачів.
Зокрема, це стосується IP-адрес, адрес електронної пошти та телефонних номерів користувачів. На практиці IP-адреса зазвичай проливає на неї світло. Оскільки за цього власники прав можуть визначати особу власника з’єднання через об’їзд Інтернет-провайдера.
Якщо електронна пошта та IP-адреса, а також номер телефону підпадають під термін "адреса"?
Ім'я та адреса порушника входять безпосередньо до сфери права на інформацію. Однак для судів вирішальним питанням є те, чи підпадають такі дані, як електронна пошта та IP-адреса або номер телефону, під термін адреса. Лише тоді право на інформацію набуває значення. На відміну від німецького права на інформацію, Директива про виконання, яка повинна враховуватися при тлумаченні позову, говорить не про "адресу", а про "адресу".
У попередніх випадках Франкфуртський регіональний суд спочатку залишав правовласників повністю з порожніми руками. Вищий регіональний суд Франкфурта лише частково погодився з експлуататорами фільму. Згідно з вищим регіональним судом Франкфурта, термін адреса включає адресу електронної пошти, але він не включає номер телефону або IP-адресу.
Європейське законодавство про авторські права повинно давати вказівки
BGH направив питання про обсяг права на інформацію до ЄС для прийняття рішення. Європейський суд зараз повинен вирішити, чи підпадають адреси електронної пошти, номери телефонів та IP-адреси під поняття адреси у значенні Директиви про забезпечення виконання.
Очікується, що ЄС буде широко тлумачити право на інформацію. Сьогодні адреси електронної пошти є майже синонімами поштових адрес. А номер телефону також дозволяє спілкуватися через WhatsApp або SMS за адресою електронної пошти. Розкриття IP-адреси також потрібно для ефективного оформлення права на інформацію.
Однак IP-адреса "лише" має функцію адресації, але не має функції зв'язку. Це говорить проти поширення інформації на IP-адресу. Принцип мінімізації даних також міг би говорити проти публікації телефонного номера. Це пов’язано з тим, що власники прав вже можуть отримати додаткову інформацію про особу користувача з його електронною поштою та IP-адресою.
Стійке рішення повинно враховувати як законодавство про авторське право, так і законодавство про захист даних. Жодне з цих прав не є абсолютним. Однак правовласники повинні мати можливість у будь-якому випадку виконати свої вимоги якимось чином. Інакше правоохоронні органи в Інтернеті зіпсуються. Також німецькому законодавцю було б можливо пояснити, що IP-адреси також можуть бути включені до запиту на інформацію.
У будь-якому випадку європейський законодавчий орган надав цій проблемі нового імпульсу: Завантажені фільтри реформи авторського права, яка зараз прийнята, ймовірно, матимуть тривалий вплив на обговорення контенту на онлайн-платформах.