Клаус Ламм Віденський психолог, який рекомендує дієту із захисту клімату - Tech; Природа
Ми знаємо, що було б краще їздити на велосипеді, їсти менше м’яса і обійтися без безглуздих “покупок”. Ми все одно цього не робимо. Але чому насправді? Чому нам так важко змінити свою поведінку, хоча вже давно зрозуміло, що це саме те, що потрібно, якщо ми хочемо уповільнити кліматичну кризу. Ми запитали у психолога, чому це було і що з цим можна зробити.
Клаус Ламм очолює відділ соціальних, когнітивних та афективних нейронаук на факультеті психології Віденського університету та займається механізмами, що лежать в основі афектів та поведінки. На запитання, що кожен може особисто зробити проти кліматичної кризи, він має незвичну рекомендацію: дієта щодо захисту клімату.
Технології та природа: Грета Тунберг звинувачує старші покоління у тому, що вони так довго знали про кліматичну кризу, але робили недостатньо. У чому пояснення психолога цьому явищу?
Клаус Лемм: рішення неоднозначні і часто важкі для сприйняття, вони дуже відрізняються від попередніх викликів, таких як озонова діра, де було зрозуміло, що робити. Вони набагато складніші, і майже кожна можлива дія має багато інших аспектів та наслідків, які потрібно враховувати. Якщо ви покладаєтесь на електронну мобільність, це може бути краще для навколишнього середовища, але є інші проблеми з акумулятором, діапазоном та енергосистемою. Споживачі вже не знають свого шляху, і політики також не погоджуються. Напрямок незрозумілий.
Ще один важливий аспект: можливі рішення суперечать встановленим рішенням інших проблем. Одним із рішень є, наприклад, менша або інша мобільність. Але це суперечить потребам багатьох людей, незалежно від того, виправдані вони чи ні. Наприклад, рішення жити в країні, що тягне за собою низку нестійких дій, таких як майже неможливе обійтися без машини. Тому можливі шляхи вирішення не так просто обговорити з різними групами населення.
Існує стільки факторів, і це одна з найскладніших проблем, з якими людина коли-небудь стикалася. Зі зміною клімату також відіграють роль регіональні відмінності. У більш північних країнах ви можете насправді радіти перспективі більш м'якого клімату та пальм. Це, безумовно, відрізняється ближче до екватора. Також зазначається, що Альпійський регіон зазнав серйозного впливу цих змін, оскільки мікроклімат там відіграє важливу роль.
Кліматичні суперечки дуже емоційні, і, мабуть, домінують крайні позиції. Чому це з вашої точки зору і як можна трохи остудити речі?
Людина діє не лише з раціональних мотивів. Раціональним буде: у мене є переконання, і моя поведінка наслідує цю переконання або значною мірою відповідає їй. Наприклад, якщо я переконана, що мені потрібно схуднути, мені доведеться менше їсти. Було б нераціонально говорити: я хочу схуднути, але не змінюйте своїх харчових звичок. 99,9 відсотка вчених кажуть, що техногенні зміни клімату є реальними. Однак цей раціональний аналіз не передається широкому загалу в необхідній мірі.
Емоції тут відіграють головну роль. Людина не хоче нічого втрачати чи відмовлятися. В еволюційному плані це дуже сильний мотив: неприязнь до втрат. Як тільки у мене є щось, мені важко відмовитись від цього знову. Коли я набув передбачуваних привілеїв - наприклад: я їжджу на роботу щодня - тоді важко відмовитись від цього. Навіть коли я раціонально знаю, що це погано, і застрявати в пробці теж незручно. Це свого роду еволюційний опір, який є в нас і потребує багато, якщо хочете, психологічної, але також соціально-соціальної енергії, щоб протистояти цьому.
Як можна обдурити цю поведінку?
Початковою точкою, яка все ще використовується недостатньо, є встановлення соціальних норм. Рух “П’ятниці за майбутнє” також відіграє тут важливу роль. Зараз соціальною нормою є показати, наскільки ви сильні та успішні, керуючи великим автомобілем та відпочиваючи на Сейшельських островах. Більшість з них кажуть: "Він це зробив". Але якщо норма говорить, що це саме те, що є нехолодним, то може виникнути переломний момент.
На практиці, звичайно, питання про те, як дійти до цієї точки перелому, є не зовсім тривіальним. Сам стан - це маніпульована змінна, яка визначає найбільшу норму в державі. Для цього політикам також доводиться вживати непопулярні заходи. Однак політична система налаштована таким чином, що ми голосуємо кожні чотири, п’ять і навіть менше років. Це означає, що політики навряд чи вживатимуть заходів, які матимуть ефект протягом багатьох років. Це соціальна дилема для політиків: власні інтереси не відповідають тому, що було б добре для широкої громадськості. У цьому випадку загальне благо означає не лише Австрію, а й увесь світ.
Ви пропонуєте дієту щодо захисту клімату - як вона виглядає?
Це мислительний експеримент про те, як людина може щось внести у вирішення. Якщо ми хочемо щось зробити, ми повинні зменшити споживання. Більшість заходів - це падіння, якщо ми продовжимо споживати так, як зараз. Тож моя ідея полягала в тому, щоб розглянути, як можна схуднути на дієті, і застосувати це до захисту клімату. В обох випадках мова йде про визначення цілей та наполегливість у реалізації.
Щоб це працювало, потрібен дуже високий рівень прихильності. Ви дійсно повинні цього бажати і в той момент підпорядкувати все інше цій меті. Тоді ви повинні стежити за тим, чи і як ви досягаєте цих цілей. Подібно до того, як ви можете вирішити без дієти на шоколаді, коли ви сидите на дієті, також потрібні конкретні заходи щодо клімату, за яким ви можете стежити: менше споживання в цілому, менше мух і т. Д. Вам доведеться вивчити кожну сферу життя, щоб зрозуміти, чи дієте ви в кліматичній формі а якщо найгірше доходить до гіршого, вживайте заходів: подорожі, проживання, споживання, мобільність. Дієта щодо захисту клімату, звичайно, не замінює системних заходів, які також необхідні, серед іншого, для полегшення дотримання дієти.
Однак дієта відповідає вашим власним інтересам, дієта щодо захисту клімату буде для загального блага.
Так, це соціальна дилема, але її можна вирішити, якщо ви належним чином мотивовані. Егоїстична корисність є потужним атрактором. Важко обдурити. Але є ще один сильний мотив, а саме вигода для широкої громадськості - це найкраще працює, коли ви уявляєте своїх власних дітей чи онуків.
Як ви все-таки могли підтримати людей, які дотримуються дієти із захисту клімату?
Для того, щоб підтримати цю кліматичну дієту, мало б бути щось на зразок таблиці калорійності їжі: скільки СО2 викликається безпосередньо та опосередковано придбанням продукту? Не має значення, чи це квиток на літак, чи банан. Якщо це зрозуміло всім, ви можете приймати кращі рішення - можливо, все одно літати, але рідше. На жаль, цю інформацію отримати не так просто. Одним із прикладів є суперечка про те, чи є поворотна тара, скляні пляшки або консервні банки кращими. У шкільні роки я дізнався, що банки є найгіршими, оскільки вони дуже енергоємні у виробництві. Нещодавно я читав, що вуглецевий слід в балонці кращий, ніж у одноразової пляшки. Мав би існувати незалежний міжнародний орган, який би давав чітку інформацію. Це було б непоганою роботою для ЄС.
Ти утримуєшся від польоту, як можеш. Це була велика жертва?
Зовсім не. Це також те, над чим могли б працювати політики. Надаючи людям досвід через розширення відповідних пропозицій або тимчасових кампаній, що альтернатива звичному може навіть принести додаткову користь, про яку вони раніше навіть не знали. Набагато спокійніше їхати на вокзал і сідати на нічний поїзд або читати чи працювати шість годин у поїзді. Під час польоту я повинен їхати до Швехата у Відні, потім пройти перевірку безпеки - суть полягає в тому, що я можу не економити час порівняно з поїздками на поїзді. На жаль, зазвичай це коштує дешевше - що, звичайно, є проблемою. Це повертає нас до непопулярних податків.
Ви коли-небудь чули про феномен "кліматичної тривоги"? Як протистояти безсиллю чи страху перед кліматичною кризою?
Страх може бути поганим радником, але може бути і хорошим. Страх часто призводить до паралічу та бездіяльності. Тому вам слід звернути увагу на те, як ви можете перетворити або використовувати страх у підходах до діяльності та подолання. Тому що потрібна певна емоціоналізація, щоб легше вступити в дію. Коли виникає особисте занепокоєння, ми можемо мотивувати себе і робити щось набагато простіше. Найкращий спосіб зробити це - виділити дрібниці і подивитися, що ти можеш зробити особисто зараз. Це варіюється від поведінки покупців до політичної активності.
Якщо ви зараз нав'язуєте дієту щодо захисту клімату, а потім щороку стикаєтесь з новинами про те, наскільки далеко світ рухається від своїх кліматичних цілей - як ви все ще можете залишатися на базі?
Завжди поводьтеся так, як ви хочете, щоб інші поводились, говорить категоричний імператив, за словами Канта. Якщо я не буду прикладом, я не можу очікувати, що інші також поступлять так. Що також допомагає, це спілкування з іншими. Політичний чи соціальний тиск може допомогти - зовсім не в негативному сенсі, а у формі соціальних норм і у вигляді прикладу. Йдеться про дотримання своїх переконань та залучення інших.