Клінтон-Трамп п’ять запитань про неймовірний розрив у виборах у 2 мільйони

Кандидат від Демократичної партії набрав більшість голосів виборців, але не переміг на виборах, викликаючи підозри в шахрайстві та критиці виборчої системи.

запитань

Опубліковано 24 листопада 2016 року о 17:42 - Оновлено 25 листопада 2016 року о 16:33

Час читання 5 хв.

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

Хіларі Клінтон набрала на 2 014 621 голосів більше, ніж Дональд Трамп, у президентських виборах 8 листопада, але вона все-таки програла вибори. Останній підрахунок політичної доповіді Кука, хоча підрахунок офіційно ще не закінчений, кандидат від демократів набрав 64 227 373 голоси проти 62 212 752 за свого республіканського опонента.

Клінтон не була обрана президентом США, оскільки вибори в цій країні проводяться шляхом непрямого виборчого права, і демократ виграв лише 232 виборців проти 290 для її опонента. Цей парадокс викликає кілька питань.

Два мільйони голосів один від одного, це рекорд ?

Це не перший раз, коли кандидат, який набрав найбільшу кількість голосів, програв президентські вибори в США, але ситуація залишається винятковою. В історії американської демократії випадок траплявся лише п’ять разів, тричі в 19 столітті ... і двічі за останні шістнадцять років.

У 2000 році республіканець Джордж Буш прийшов до Білого дому лише з 50 456 062 голосами, порівняно з 50 996 582 голосами його суперника Ела Гор, що відрізняється на 540 520 разів у виборах на користь кандидата від демократів. Різниця між виборцями була значно нижчою (271 до 266), і обидва чоловіки були прийняті лише після підрахунку голосів у Флориді.

Через шістнадцять років розрив у голосі між пані Клінтон і паном Трампом у чотири рази більший і є рекордним. Це можна пояснити, зокрема, чудовими балами, отриманими демократом у великих містах або в густонаселених штатах, таких як Каліфорнія (7,2 мільйона голосів за пані Клінтон проти 3,8 мільйона за пана Трампа).

Можна зазначити, що кілька американських президентів були обрані з меншим керівництвом, ніж пані Клінтон. Це справа Джиммі Картера, Вільсона Вудро, Річарда Ніксона і особливо Джона Фіцджеральда Кеннеді, який переміг лише зі 112 827 голосами заздалегідь у 1960 році.

Чи фальсифікували електронні голосування ?

Перед результатами виборів саме пан Трамп говорив про можливу фальсифікацію результатів. Сумнів зараз змінив сторону. 22 листопада The New York Magazine пояснив, що експерти та юристи з питань комп'ютерної безпеки закликали Кемптон Клінтон оскаржити результати та вимагати проведення ручного підрахунку в деяких округах Мічигану, Пенсільванії та Вісконсіна. Вони справді помітили дефіцит 7% голосів демократів на виборчих дільницях, обладнаних електронними машинами.

Зіткнувшись із ризиком піратства, деякі штати на кілька років заборонили їх використання, наприклад, Каліфорнія. Але інші продовжують їх використовувати, незважаючи на програмне забезпечення, якому часом більше десяти років, заявив Джон Алекс Халдерман, професор інформатики в Мічиганському університеті.

На сьогодні жодних порушень не доведено. Але прецедент, який створили служби обміну повідомленнями Демократичного національного комітету та керівника передвиборчої кампанії пані Клінтон, а також відомі та задокументовані вразливості електронних систем голосування в США викликають пильність експертів.

Чи можна оскаржити вибори ?

На наступний день після виборів пані Клінтон визнала поразку, оскільки прогнози голосування дали містеру Трампу значну перевагу - 290 із 538 виборців значно перевищили необхідну більшість (270). Пані Клінтон зараховують лише 232 виборці, оскільки шістнадцять місць у штаті Мічиган досі не були офіційно присуджені містеру Трампу через невеликий розрив між двома кандидатами (10 704 голоси, за останнім підрахунком голосів). Виборча комісія США повинна перевірити цей підрахунок 28 листопада.

Можна подати апеляції з вимогою повторного підрахунку голосів, але час вичерпується, як пояснює The New York Magazine: кінцевий термін - 25 листопада у Вісконсіні, 28 листопада в Пенсільванії та 30 у Мічигані. Кандидат від "Зелених" Джилл Стейн запропонувала фінансувати ці кроки за допомогою банків в Інтернеті, що пожинало певний успіх.

Чи має Хіларі Клінтон шанс бути обраною ?

В ТЕОРІЇ ТАК, АЛЕ РЕАЛЬНО ДУЖЕ НЕПРАВЕДІЛЬНО

Для остаточного призначення кандидата від Демократичної партії необхідно, щоб до 19 грудня - дати голосування великих виборців, через сорок один день після виборів - підрахунок голосів призвів до повернення певних штатів які сьогодні є переважно республіканськими. На думку експертів, це малоймовірно.

Через Атлантику висувається варіант, який навряд чи мислимий, що дозволить обрати місіс Клінтон: необхідно, щоб частина великих виборців, здобутих кандидатом від республіканців, вирішила не голосувати за нього. Теоретично це можливо, оскільки ніщо в Конституції не забороняє їм голосувати для відстеження голосу виборців, але в деяких штатах їм загрожує штраф від 500 до 1000 доларів.

З моменту створення Сполучених Штатів FairVote нарахував 157 Вірних Виборців, але в 71 випадку це було тому, що кандидати померли між виборами та Великими Зборами Виборців. (Горацій Грілі) або навіть перед виборами (Джеймс Шерман, який балотувався бути віце-президентом Говарда Тафта).

Петиція, підписана 4,6 мільйонами користувачів Інтернету, була надіслана 149 основним виборцям, на яких не застосовується жодна санкція, з проханням обрати "того, хто переміг на голосуванні". Але оскільки останні, як правило, обираються з числа обранців чи партійних чиновників (див. Список основних виборців у 2012 році), важко уявити, як вони могли б прийняти рішення проголосувати проти їх утворення.

У будь-якому випадку, навіть якби електорат не міг домовитись щодо імені президента, остаточне рішення покладеться на Палату представників, яка з жовтня 2015 року має більшість республіканців і яка, таким чином, буде на користь пана Трампа.

Чи варто реформувати цю дивну систему ?

Хоча ця система, безсумнівно, несправедлива, вона по суті не узгоджується з вибором виборців, особливо з нашою європейською практикою пропорційного та/або прямого голосування. Дійсно, незалежно від того, чи виграє кандидат штат із 40 голосами або 4 мільйонами голосів заздалегідь, він отримує всіх основних виборців у цьому штаті (за винятком штату Мен або Небраска, які мають більш пропорційну систему). Отже, всі голоси, що перевищують 50%, - це марні голоси в державі, результат якої врегульований. З іншого боку, свінг-держави, ті держави, які коливаються між демократичним табором та республіканським табором відповідно до виборів, наділені непомірною політичною вагою.

Є також невеликі виборчі упередження, пов’язані з демографією. Оскільки штат не може мати менше трьох виборців, деякі дуже малонаселені штати в кінцевому підсумку мають непропорційну вагу. Таким чином, 4% населення найменших штатів виділяють 8% великих виборців. Ці відмінності у виборчій вазі між територіями існують також у Франції на виборах до відомств чи законодавчих органів: депутат не представляє однакову кількість виборців залежно від виборчих округів.

Переглянути внески

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено