Клод Леві-Стросс Антропологія в сучасному світі Захід вичерпаний - Документальна література - FAZ
Класичні етнологи воліють розповідати про малі суспільства, не пишучи та не розробляючи механічних мистецтв. Антрополог, який переглядає ці висновки, бачить у них незалежні відповіді на основні проблеми, які всі суспільства повинні вирішити, щоб забезпечити своє існування. Відповіді, які виявляються інакше, ніж ті, на які покладається його власне суспільство.
Клод Леві-Стросс, засновник структурної антропології, який помер два з половиною роки тому у літньому віці, часто наголошував на цьому факті з критичним наміром. Йому було ясно, що його власне суспільство, як частина «західного світу», що стало глобально визначальним, фатально здобуло перевагу. У трьох лекціях, які він читав у Японії в середині 80-х років під назвою «Антропологія перед проблемами сучасного світу» і які тепер доступні також німецькою мовою, ця оцінка сформульована лаконічно: гонка за все більшу продуктивність веде до що все більшій кількості людей у величезних міських агломераціях нав'язують "штучне та дегуманізоване існування". Функціонування демократичних інститутів та соціальне забезпечення, у свою чергу, породжує нестримну бюрократію, яка загрожує паралізацією соціального тіла. У будь-якому випадку, ідеологія прогресу зруйнувалась, цивілізація західного типу втратила модель, за якою вона орієнтувалась і за допомогою якої легітимізувала себе як піонер.
Під знаком неправдивості
Захід вичерпаний, тому діагноз складається в двох словах, він вже не здатний до регенерації з власних культурних заповідників. Тож що може бути більш природним, ніж дивитись деінде, а саме на скромні та давно зневажані малі суспільства, які принаймні донедавна уникали фатального західного торжества або, принаймні, лише торкались його. Для Леві-Стросса ці суспільства демонструють не лише інші форми соціальної організації. Вони також виявляються досить міцними - поки вони значною мірою існують самі по собі - добре пристосовані до навколишнього середовища, яким вони обережно користуються, також перебувають у кращому внутрішньому балансі, вимагають менше робочого часу для негайного існування та дозволяють більше дозвілля щоб надати більше місця уявній, тобто релігійній та художній діяльності.
Суспільства, які передбачаються, є малими, безпосередній контакт і усна традиція формуються, сімейні стосунки постійно складають основу соціального обміну. На відміну від них, часто опосередкований обмін у великих суспільствах - як з минулим, так і з іншими - на Леві-Строса характеризується неавторичністю. Тут можна зрозуміти цей термін як описовий інструмент: Зрештою, він в основному описує ефекти, які неминуче виникають від певного розміру суспільства. І все ж обертони все ще резонують, коли розширення непрямих засобів комунікації, як це характерно для сучасних масових суспільств, поєднується з послабленням внутрішньої рівноваги.
З моментом надії
Для Леві-Стросса стани рівноваги здаються привілейованими з культурно-критичної точки зору. Їх зв’язок з однією з інших його основних класифікацій суспільств, а саме „холодною” та „гарячою”, підтверджує цю оцінку. Маленькі автентичні суспільства порівняно з холодними: вони створили менший культурний порядок, але навряд чи якийсь соціальний розлад. Зворотне стосується великих суспільств нашого типу. Вони купують свій високий рівень культурного порядку за допомогою соціальної ентропії: "Можна майже сказати, що наші суспільства поступово втрачають свої рамки і, як правило, розпадаються, а особи, що їх складають, перетворюються на замінні та анонімні атоми".
Ця фізична метафора досить добре показує критичне використання культури. Це не поворот старого Леві-Строса, а вже викладений у заключній частині “Сумних тропіків”, де вже введено в дію ентропійну тенденцію культури. Там Леві-Стросс закінчився викликанням тієї “єдиної благодаті”, яка насправді була гідною для людей: перервати марш, відпустити, не бути зайнятим будівництвом своєї тюрми в “гарячому” історичному процесі.
Через тридцять років тон у лекціях стає менш меланхолійним, і момент надії не залишається приватним спогляданням. На очах своїх японських слухачів Леві-Стросс навіть прийняв утопічний натяк: що зароджується електронна революція може досягти успіху в поступовому перетворенні машин в людей, а не навпаки, як раніше: "Тоді, після культури, завдання Породжуючи прогрес, повністю виконаний, звільнений від тисячолітнього прокляття, яке змусило їх поневолити людей в ім’я прогресу. Тоді історія зробить себе повністю самою собою, і суспільство, що знаходиться поза історією або поза нею, знову може насолоджуватися тією прозорістю і тією внутрішньою рівновагою, яка, як виявляється, найменше пошкоджена з так званих первісних суспільств з Людство не є несумісним ". Можливо, можна підсумувати це так: антропологія виступає гарантом принаймні можливості фактично людської постхістуари.
Пріоритет соціального над біологічним?
Окрім цих останніх горизонтів, Леві-Строс також наводить конкретний приклад того, як антропологічне розуміння можна застосувати до проблем сучасних західних суспільств. Коли він читав лекції, нові можливості штучного запліднення підняли питання про те, як взаємозв'язок між біологічним батьківством - донором сперми, донором яйцеклітини та, певною мірою, "сурогатною матір'ю" - та звичайним, соціально визначеним батьківством може бути розумно врегульовано законом. Зараз антрополог може керувати низкою суспільств, які по-різному вирішують проблему стерильних жінок та чоловіків. Звичайно, без сучасних медичних технологій, але через делегування свідчень чи виношування дітей. Звичайно, соціально детерміноване батьківство завжди має пріоритет перед біологічним потомством, яке в цих випадках від нього відхиляється.
Тому нам слід також взяти цей пріоритет соціального над біологічним? Звичайно, це не може означати копіювання рішень, Леві-Строс це теж знає. Але погляд на варіанти, знайомі антропологу, може призвести до більшої безтурботності у вирішенні порушених проблем: ви бачите, що їх можна вирішити, і ви впевнені, що ваше власне суспільство також знайде стабільне рішення.
Від обережних магістратів до активістів
Антропологія не може запропонувати більше, ніж таке заспокоєння, яке стає важливим лише в контексті глибокого скептицизму Леві-Стросса. Це показує нам можливості, можна сказати, зовсім не наші. І якщо ми віримо, що можемо це зрозуміти, це тому, що певні умови та практики, які є основоположними в скромних суспільствах антропологів, присутні в нішах і як сліди в нас: де ми, наприклад, анімісти, якщо також дуже просто знають трикотажні та інші форми господарства, крім тих, що зосереджені на виробництві товарів.
Розглядаючись таким чином, антропологія, мабуть, швидше за все є інструментом для більш чіткого виявлення цих "інших" у власному суспільстві. Що, як показують поточні посилання на критичні наміри Леві-Стросса, все ще можна робити з дуже різними вдачами: від обережного магістрату до активізму. У будь-якому випадку, лекції, що з’явились зараз, разом із нещодавно опублікованими текстами Леві-Стросса про Японію, пропонують чудовий погляд на основні мотиви великого автора.
Клод Леві-Стросс: "Антропологія в сучасному світі". З французької переклала Єва Молденгауер. Suhrkamp Verlag, Берлін 2012. 148 с., Тверда обкладинка, 24,95 євро.