Кодування на практиці "Точка зору лікаря нехтується"
Беерхайде, Ребекка
Навіть в амбулаторній медицині більше неможливо кодувати хвороби. Наскільки якісною є реєстрація лікувальних подій на практиці? У відповідь на звіт про готівку КБВ склав експертизу.
Для лікарів у лікарнях та на практиках це частина повсякденного життя: кодування захворювань згідно з МКБ-10. У клініці винагорода в системі DRG залежить від кодування - у приватній практиці з 2000 року існує обов'язок кодувати та шифрувати хвороби. Настанови щодо амбулаторного кодування (AKR) не вдались у 2012 році, але кодування згідно з МКБ-10 були актуальними з 2012 року для коригування загальної винагороди, пов’язаної із захворюваністю, що обговорюється під час переговорів про виплату винагород між Національною асоціацією лікарів, що мають статут медичного страхування (KBV), та Національною асоціацією статутних фондів медичного страхування, а також на державному рівні.
Завжди відіграє роль те, як змінюється захворюваність серед застрахованих у Німеччині. З цього питання Національна асоціація статутних фондів медичного страхування замовила в 2012 році експертну доповідь Інституту IGES, яка дійшла висновку, що якість кодування не є переконливою для деяких захворювань та груп лікарів. Були вивчені коди цукрового діабету, захворювань щитовидної залози, психічних розладів, серцево-судинних захворювань та діалізу. Наприклад, його критикували за те, що серед страхувальників задокументовані "медично неправдоподібні комбінації діагнозів".
Перспектива постачальника
Зараз ця теза була розглянута в перспективі експертним висновком, який було замовлено KBV. "Коли ми вперше переглянули звіт IGES, у нас були перші ознаки того, що медична/медична точка зору була знехтувана", - говорить проф. мед. Саскія Дрслер у розмові з Deutsches Дrzteblatt. Наприклад, фахівець з анестезіології та професор з медичного контролю в Університеті прикладних наук ім. Нідеррейна в Крефельді не враховує класичний та добре відомий градієнт півночі-півдня при захворюваннях щитовидної залози в дослідженні IGES.
“При аналізі кодування ви повинні пам’ятати про перспективу основного постачальника. Дані пацієнтів змінюються ”, - пояснює проф. мед. Бенно Нойкирх, який працював над дослідженням разом з Дреслером. Нойкірх - лікар-інтерніст та декан відділу охорони здоров’я Університету прикладних наук Нідеррейна. Під час дослідження обидва дослідники змогли отримати доступ до даних бухгалтерського обліку з KBV, порівняли закодовані діагнози з відповідними пунктами графіка тарифів та ліками, які потім були призначені. Це дало правдоподібні результати - особливо, коли «ви йдете до
досліджували клінічні знімки, враховуючи керівні принципи », - пишуть Дрслер та Нойкирх. Висновок, який звіт IGES не включав у своє дослідження.
Дрслер і Нойкирх також виявили, що багато лікарів не бажають кодувати, коли вони вперше контактують з пацієнтом. "Оскільки ніхто не знає, як буде розвиватися ситуація, рекомендуємо продовжувати кодування тут з певною мірою обережності", - говорить Нойкирх.
У висновку дослідження вони висловили це так: «Співіснування різних кодексів виявилося зрозумілим при детальному розгляді. Отже, порада експерта з KBV: «Було б корисно мати вказівки щодо кодування, які обмежуються до мінімуму, але дуже прості та структуровані. Лікарі не повинні обтяжуватися додатковою документацією. Однак слід забезпечити, щоб ті самі випадки документувались однаково ”, - сказав Дреслер. На думку двох дослідників, явні відмінності між цими двома звітами у кодуванні захворювань у хворих на діаліз можуть бути усунені. Нойкірх пропагує загальне розуміння того, яка предметна область має кодувати, наскільки конкретною чи неспецифічною. Ви вже бачите помилкові стимули, які виникають, наприклад, із певних договорів медичного страхування або структурних єдиних ставок. Тому потрібні чіткі правила, пояснили Дрслер та Нойкирх. Що, однак, не повинно відбуватися: "Ні в якому разі не можна запроваджувати ретроспективний підхід, заохочуючи лікарів використовувати певні кодекси, щоб досягти ефектів у моделях", - йдеться у висновку.
KBV включить дослідження в технічне обговорення в комісії з оцінки.
Там на робочому рівні в даний час даються поради щодо якості кодування та, в цьому контексті, щодо визначення швидкості змін, пов’язаних з діагнозом, з метою реального відображення потреб у лікуванні з огляду на старіння населення. Голова правління KBV д-р. мед. Андреас Гассен бачить систему класифікації діагнозів, закріплену в законі, яка використовується комісією з оцінки для адаптації потреб населення у лікуванні, пов’язаних із захворюваністю, як систему навчання. "Це означає, що проблеми, виявлені під час класифікації, можна усунути, вживаючи конкретні заходи", - пояснює Гассен.
Одним із прикладів є проблема кодування неправдоподібно частого виникнення діабету 1 типу. Тут можна було б вставити певний віковий фільтр або змінений ієрархічний зв’язок груп захворювань, припускає Гассен. Це означало б, що певні коди ICD не будуть використовуватися під час групування та стиснення, за словами Гассена.
Жодних спроб нового АКР
Наразі KBV не розглядає можливості повторної спроби запровадити AKR. Слід визнати, що "репутація якості кодування амбулаторних діагнозів тоді була б кращою, і медичні страхові компанії втрачали б проекційний екран для критики, який часто працює з кліше", - сказав Гассен, але це - принаймні відчуває - призведе до збільшення бюрократії в медичній практиці, і це може бути пов'язано з правилами амбулаторного кодування виникають нові внутрішні конфлікти. Тому зусилля слід зосередити на «більш стандартизованому врахуванні правил кодування в документації процесу хвороби», а новий звіт слід включити у подальший розвиток класифікаційної системи комісії з оцінки.