Коментар Я не знаходжу опіку над батьками, які не є законними від народження!
Коментар Я думаю: опіка над незаконними батьками від народження відсутня!
До речі, був такий Пропозиція щодо реформи вже розглядається у 2013 році і там також був відхилений. Потім, як і зараз, робиться посилання на розділ 1626а Цивільного кодексу Німеччини (BGB): "Батькам, народженим у шлюбі, неможливо отримати спільне піклування над дитиною без згоди матері дитини за рішенням суду". Так само я хочу навести розділ 1684 (1) Цивільного кодексу Німеччини: "Дитина має право взаємодіяти з кожним із батьків; кожен з батьків зобов'язаний і має право взаємодіяти з дитиною". Це означає: батьки, які не перебувають у шлюбі з нами, вже мають право отримати опіку проти волі матері. Але не просто так, а коли суд підтвердить, що це відповідає інтересам дитини.
Але тепер до поточної пропозиції щодо реформи:
Перша теза полягає в тому, що законні батьки дитини повинні мати право на батьківську відповідальність з самого початку. Все йде нормально. У перекладі означає: мова про це Неодружені батьки, які були розлучені або розлучилися з народження дитини, також автоматично отримують піклування так само, як матері. Отже, a Питання рівності. Вони хочуть таких самих прав, як матері. 50 відсотків піклування, а отже, також 50 відсотків навчального мандату від народження. Я можу сказати лише: СУПЕР! Я думаю, це абсолютно сучасно, коли матері та батьки хочуть розділити батьківську відповідальність 50/50. На жаль, реальність виглядає абсолютно застарілою.
Перш за все, вам потрібно кілька цифр? Про кого ми насправді говоримо тут:
- У 2018 році майже дві третини всіх дітей у Німеччині народилися у шлюбі. Обидва батьки автоматично отримують піклування з народження. *
- Третина батьків не були одруженими на момент народження дитини в 2018 році. *
- З цієї третини батьків близько 75 відсотків подали заяву про піклування в перший рік життя дитини. *
- 2018 рік мав лише 8,6 відсотка всі батьки новонароджених дітей не мають спільного піклування. *
- В даний час близько 91 відсотка всіх батьків вже мають спільне піклування через шлюб або спільну декларацію про піклування у році народження дитини *.
З урахуванням цих 8,6 відсотків залишаються всі ті неодружені батьки, які не змогли домовитись про піклування з матір’ю, де виникли конфлікти або які не подали декларацію про піклування через чисте незнання чи незацікавленість. Активні контрзаходи вже вживаються проти невігластва. Це видно з того факту, що за останні роки кількість спільних декларацій про піклування зросла. Отже, мова йде про реформу, яка в першу чергу стосується батьків, народжених поза шлюбом, які виявляють явну незацікавленість у своїх дітях та тих, хто переживає конфлікти. Знову ж таки: ця пропозиція щодо реформи не стосується батьків, які не перебувають у шлюбі, але перебувають у стосунках і які змогли домовитись про піклування з матір’ю дитини.
Ось цитата Даніели Ясперс, федеральної голови ВАМВ (Асоціації одиноких матерів та батьків). Вона чудово підсумовує: "Ми все ще вважаємо хорошим, коли батьки свідомо приймають рішення про те, що хочуть піклуватися про дітей разом. Шлюбом або спільною декларацією про піклування понад 91 відсотків батьків роблять це з року народження дитини, інші пізніше Якщо вони цього не роблять, велика ймовірність того, що існують вагомі причини проти взаємних занепокоєнь, наприклад, алкоголь, насильство, дуже суперечлива розлука або тому, що батьки навряд чи знають один одного "
І саме тут починається мій опір цій реформі.
Чому? Це випливає зараз. У вас інша думка? Тоді пишіть мені та нам у наших соціальних каналах Instagram і Facebook. Але, будь ласка, прочитайте статтю спочатку до кінця. Ось і ми:
1-й пункт: загальне занепокоєння, але не будь-якою ціною!
Так, загальна турбота повинна бути спрямована, але справедлива не за кожну ціну. Якщо це означає, що ґвалтівник раптом отримує доступ до зґвалтованої жінки та дитини, яка стала наслідком зґвалтування, то це не гаразд. Що стосується насильства в сім'ї, діти та жінки вже недостатньо захищені. Тому що в Німеччині Право доступу все ще стоїть над захистом від насильства. Якби захист від насильства мав перевагу над правом доступу, я б не вважав цю спробу реформи такою проблематичною.
Другий пункт: Право на доступ має перевагу над захистом від насильства
Навіть зараз, без цієї реформи, постійно приймаються рішення, які зважують захист від насильства та права доступу. І які не відповідають найкращим інтересам дитини. Навпаки: Ви ставите під загрозу добробут дитини. Приклад: Відповідно до чинного німецького законодавства, навіть засуджений злочинець із в'язниці може вимагати контакту зі своїми дітьми - можливо, навіть проти волі дітей. Якби тепер він був автоматично під вартою з народження, руки матері були б ще більше зв’язані, щоб захистити своїх дітей і себе від спілкування з цим чоловіком. Єдине, що допомагає, це встановити, що дитина перебуває в групі ризику - а це насправді дуже важко. У багатьох випадках суди перешкоджають прийняттю ризику, а у випадках сумнівів ризик заперечується.
Чому дотепер опіку над матір’ю отримували з народження?
Призначення автоматична декларація про піклування матері обумовлена правовою безпекою дитини. Мати чітко ідентифікується як батько цієї дитини в процесі народження. Це не стосується батька. Однак зараз ця реформа вимагає рівного ставлення до неодружених матерів та батьків щодо цього питання, яке, на мій погляд, ігнорує реальне життя. Хоча матір можна чітко ідентифікувати як батька, спершу слід встановити або визнати батьківство. Якщо неодружений батько відсутній при народженні, його також неможливо встановити. Якби реформа була впроваджена, виграли б лише позашлюбні батьки, які не змогли домовитись з матір’ю своєї дитини заздалегідь.
Звичайно, буває і така ситуація, що незаміжня мати не почувається готовою до батьківського піклування і віддає свою дитину батькові. Якщо у нього зараз немає опіки, це, звичайно, може бути для нього проблематичним. Але якщо порівняти ці випадки із випадками того, як часто мати є одиноким батьком з народження, швидко стає очевидним, що негативні наслідки цієї реформи однозначно не переважують цього невеликого позитивного ефекту.
3-й пункт: Судове провадження було б суто негативним
Припустимо: реформа буде впроваджена, усі батьки матимуть опіку з народження. Це означає, що обидва піклуються про дитину, а в результаті реформи тоді юридично зобов’язані (!) Домовитись про дитину. Наразі, згідно з розділом 1627 Цивільного кодексу Німеччини (BGB), батьки повинні прагнути до згоди, але не змушений це робити законом буде. Погодження з пропозицією реформи було б обов’язковим. Отже, навіть із психічно хворим, наркоманом чи насильницьким батьком, мати повинна активно, ну і нав’язувати дітям домовленості. Якщо це не допоможе, їй доведеться порушити провадження, щоб отримати єдине піклування. Тож матері доводиться заявляти перед судом, чому стосунки з батьком не бажані в інтересах дитини. Я вже пояснював, чому це так складно.
Відповідно до чинного законодавства, у цьому випадку батько повинен представити суду, чому, на його думку, спільне піклування з матір'ю, незважаючи на її негативне ставлення, є вигідним для найкращих інтересів дитини. Набагато позитивніший процес, який також має позитивний, а не негативний вплив на самопочуття дитини, як у першому випадку: людина намагається бачити свою дитину.
Звичайно, бувають також ситуації, коли матері здійснюють насильство над своїми дітьми, а дітей потрібно захищати від матері. Так само, як той факт, що матері активно заважають батькові брати участь у житті своїх дітей і заперечують контакт. Це дуже важлива тема, яка терміново потребує більшої уваги. Однак у цій статті мене в основному турбує сторона батька і чому я проти того, щоб позашлюбні батьки автоматично отримували опіку з народження.
4-й пункт: Сімейні судді недостатньо кваліфіковані
Ще одна точка, яка, з моєї точки зору, чітко говорить проти цієї реформи - це така недостатня кваліфікація сімейних суддів. Сімейне право не є обов'язковим предметом при вивченні права, і тому дуже рідко просять про нього на державній юридичній експертизі. Те саме відбувається і в стажуванні: дитяче законодавство не є частиною обов'язкового предмета. Крім того, на відміну від законодавства про неплатоспроможність, наприклад, не існує мінімальних вимог до сімейних суддів на початку їхньої кар'єри, а також немає зобов'язань проходити подальше навчання. Все робиться на добровільних засадах, але суддів також не відпускають на добровільне навчання.
Вже в 2016 році Бундестаг вирішив, що уряд повинен подати новий закон, згідно з яким сімейні судді повинні бути більш кваліфікованими. До цього дня нічого не сталося. Це означає, що судді зазвичай відсутність досвіду та підготовки з цих складних питань сімейного права мати. Відповідно, судження, як правило, недостатньо диференційовані і не дотримуються найкращих інтересів дитини. З початком цієї реформи диференційована юриспруденція буде ще гострішою, оскільки, на мою думку, добробут дитини буде загрожувати ще частіше.
Підсумовуючи: ця реформа була б катастрофою!
Я можу здійснити реформу, яка автоматично надає ґвалтівникам, жорстоким чоловікам та батькам у конфліктних стосунках право на спільний догляд за дитиною не отримати ніякої користі. Звичайно, я також за спільну турботу і за це Батьки можуть нарешті взяти відповідальність на себе і піклуватися про своїх дітей за власним бажанням. Як це роблять вже багато. Але чому це потрібно робити на спині матері в кількох інших випадках, мені не зрозуміло. Якби наше суспільство було структуровано інакше і не настільки патріархально, ми жили б в ідеальному світі, і обидва батьки мали б опіку з самого народження. На жаль, це не так - і це реально До рівності ми ще далеко. І поки діти та матері не захищені належним чином і найкращі інтереси дитини насправді стоять на першому місці, я суворо відмовляю від автоматичного передавання опіки неодруженим батькам від народження!