Комікси яке читання, яка культура IV
Комікси: яке читання, яка культура ?
Повний текст
Малюнок 1. "Чи повністю ви погоджуєтесь, схильні погоджуватись, як правило, не погоджуєтесь чи абсолютно не погоджуєтесь із наступними твердженнями? "
Населення: усі респонденти віком від 15 років.
Рисунок 2. "Комікси в основному для вас ..."
Населення: усі читачі коміксів у віці від 15 років.
5 Підводячи підсумок, вражає спостереження за розвитком режиму розваг, який був помітний вже двадцять років тому, але зараз більше позначений приходом нових поколінь. Питання культурної легітимності, коли воно вважається актуальним, це перш за все відмова від стандартів розрізнення. Комікси в першу чергу розглядаються не як сукупність творів, тобто як сукупність об’єктів з більш-менш формальними властивостями, які мають бути соціально ієрархічними, а як сукупність процесів, що минає час, розважає і навіть захоплює. Режим, що викликається, насправді є культурним або досвідним, оскільки він базується на практиках і сенсі, звільнених від контакту з культурними виробництвами: якщо останні "розважають", це тому, що вони посилаються на екзистенційний досвід, на дослідження ідентичності, на соціальні рутини . Цей добре відомий результат досліджень аудиторій тут не може бути детально описаний, оскільки ми стикаємось з обмеженнями кількісних опитувань, які навряд чи розуміють глибинне значення практик (див. Вступ, §20-21).
Малюнок 3. «Більш конкретно, за останні дванадцять місяців ви читали наступні жанри? "
(Відсоток людей, які відповіли "ТАК")
Населення: усі респонденти віком від 15 років (крім коміксів: усі респонденти віком від 11 років).
Малюнок 4. «Більш конкретно, за останні дванадцять місяців, чи читали ви такі жанри? "
(Відсоток людей, які відповіли "ТАК")
Населення: усі респонденти віком від 15 років (крім коміксів: все населення віком від 11 років).
8 Особливі амбіції, звичайно, не відсутні. Вони можуть випливати з більш напористих тверджень у вищих колах про те, що комікси належать до освячених всесвітів («мистецтво саме по собі»), хоча цей елемент відкритий для обговорення: це також через відмову від порядку культурної легітимності, що майже все в галузі культури тепер може претендувати на „мистецтво”. Ми бачили, що молодші 60 років, у тому числі у старших колах, здебільшого відмовляються відновлювати чіткі практики ієрархізації за доменами, що зробило б комікси "мистецтвом", замінюючи інші з точки зору легітимності. Старша аудиторія також, схоже, стала читачем Говарда С. Беккера, який говорить про "мистецькі світи" у вигляді наборів систем постійних та багатовимірних переговорів, а не з кута односторонньої легітимації.
- 1 Ми можемо навести Девіда Маццукчеллі чи Алана Мура.
- 2 Наприклад, Льюїс Тронхейм та Джоан Сфар.
Рисунок 5. "Який із наведених жанрів коміксів вам дуже подобається, подобається, не дуже подобається, зовсім не подобається?" "
Населення: усі респонденти віком від 11 років (крім графічних романів: усі респонденти віком від 15 років).
Малюнок 6. "Трохи детальніше, який із наступних жанрів коміксів вам дуже подобається, як, насправді не подобається, зовсім не подобається?" "
Населення: усі читачі коміксів віком від 11 років (крім графічних романів: усі читачі віком від 15 років).
10 Кілька логік, таким чином, коливаються апріорно добре складеною спорудою відмінного порядку, яка не просто перебуває у стані метаморфози (Куланжон, 2011). Більше того, не будемо забувати, що у випадку коміксів найбільшими читачами залишаються діти (див. I-2, §9), а з точки зору соціально-професійної категорії - студенти, що розмиває значення класу.
Рисунок 7. «Більш конкретно, протягом останніх дванадцяти місяців, чи читали Ви наступні жанри? "
(Відсоток людей, які відповіли "ТАК")
Населення: усі респонденти віком від 11 років.
Рисунок 8. «Ви навіть знаєте таких імен по імені? "
Населення: усі респонденти віком від 11 років. Загалом більше 100% завдяки множинним відповідям.
- 3 Бенуа Берту каже мені, що на користь цієї гіпотези висловлюється інший показник: (завжди (.)
13 Світ, позначений ефектами, які можна кваліфікувати як «постлегімістські» (Maigret, 2012), не позбавлений легітимістських цілей (у галліанському та грамсіанському розумінні «гегемоністської мети»: Холл, 2007), але виявлена легітимність не є побудований там однорідно, там не легко відтворюється (смак коміксів становить лише третину сімейної передачі) і не заснований на стабільній взаємодії між різними живими вимірами. Саме існування еластичності між споживанням, рецепцією (дискурс про смаки та цінності), ідентичністю та соціальним класом пояснює, що теорія розрізнення, захищаючи ідею суворого відношення і, навіть, механічної відповідності між споживанням, прийомом та соціальним класом лише помірковано доведено. Кінець стигматизації коміксів, отже, не передбачає соціального освячення, рівного початковій дискредитації, саме тому краще говорити про визнання, а не про легітимацію3. Це також не означає закінчення жорстоких процесів девальвації через конфлікти ідентичності, виражені в публічній сфері, наприклад, маркування передбачуваного "насильства", присутнього в мангах.
Примітки
1 Ми можемо навести Девіда Маццукчеллі чи Алана Мура.
2 Наприклад, Льюїс Тронхейм та Джоан Сфар.
3 Бенуа Берту каже мені, що на користь цієї гіпотези висловлюється ще один показник: (все ще) відносний розсуд посередників. Вибір коміксу часто робиться без поради професіоналів: лише 8% читачів звертаються до продавців книг та бібліотекарів, 11% - до рецензій у пресі (див. V-1, §5-6).