Кому належить Крим Ле Ле Д; адвокат
Норберт Руланд, Університет Екс-Марселя (AMU)
З 2014 року Крим є основним каменем спотикання між Росією, з одного боку, Україною, ЄС та США, з іншого.
Що саме говорить міжнародне право та які прецеденти можна використовувати для порівняння ?
Історичне нагадування
Прохідна земля для багатьох завойовників, Крим був російським з 1783 р. Приєднаний до Української Радянської Соціалістичної Республіки в 1954 р., Він залишався регіоном України, коли останній став незалежною державою в 1991 р. На час Радянського Союзу. СРСР. В межах України Крим мав статус автономної республіки зі своєю Конституцією та Парламентом.
Саме цей парламент вирішив організувати референдум про прив’язаність до Росії у березні 2014 року, за відомих нам обставин, порушивши українську Конституцію.
Цей референдум, проведення якого викликав міжнародний резонанс, призвів до 96,6% позитивних голосів. Було, звичайно, трохи заповнення бюлетенів, але більшість результатів видається незаперечною.
Україна, природно, продовжує кидати виклик тому, що, на її думку, відверта анексія. Після возз’єднання Криму негайно було прийнято численні санкції Заходу проти Росії. Ці санкції полягали насамперед у обмеженні економічного обміну; ми пам'ятаємо, зокрема, скасування Францією продажу військових човнів "Містраль". Росія також припинила своє право голосу в Парламентській Асамблеї Ради Європи (цей захід було скасовано в червні 2019 року). Російські контрсанкції були ухвалені російським урядом через кілька тижнів після західних санкцій.
Зовсім недавно, на початку липня, Крим повернувся до російських новин: серед багатьох щойно прийнятих поправок до Конституції нова редакція статті 67 §2 виступає за "захист суверенітету та" територіальної цілісності ", який можна трактувати як остаточну заборону можливого повернення Криму в Україну.
Виявляється, у 2017 році я їздив до Криму та читав лекцію в Ялтинському університеті. Я зміг поговорити з відповідальним за міжнародні відносини цього франкомовного українського університету, а також з сім'ями росіян, які проживають у Криму. Апріорі, я повинен сказати, що я чув лише позитивні думки щодо прихильності. Мені було вказано, особливо на прикладі Керченського мосту, який я запозичив, що Росія багато інвестувала в інфраструктуру, школи та лікарні порівняно з українським періодом, коли ця територія, де влітку проходила Французька Рив'єра Російська та радянська аристократія потрапили в ешеш. У Криму, очевидно, були опоненти відновлення. Але вони залишились у меншості. Часто думають про татар, ворожість яких до Москви частково пояснюється тим, що значну частину цього населення Сталін депортував після закінчення Другої світової війни в інші регіони Союзу.
Але як щодо юридичного рівня? Питання складніше, ніж здається.
Правова проблема
Після 1945 року відбулося кілька спроб Госплану (підтверджених нещодавно розсекреченими документами) возз'єднати цю територію, яка тоді була частиною Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, з Україною для кращого управління місцевою економікою (півострів Крим був приєднаний смуга землі лише на українську територію). Остаточно Крим був включений до складу України Микитою Хрущовим у 1954 році.
Хрущов відзначився під час сталінських кампаній репресій проти українського «націоналізму». На початку 1930-х років Сталін голодував в Україні, яка протистояла колективізації. Це пояснює, чому німецького загарбника зустріли із захопленням у кількох українських містах. Ми припускаємо, що Хрущов намагався забути це компрометуюче минуле, зробивши "подарунок" Криму Україні.
Оскільки ця передача відбулася в межах однієї держави, це була реформа внутрішнього управління. Деякі радянські правознавці безуспішно спостерігали, що Севастополь як військовий порт не входить до складу України, а приєднаний до міста Москви як особливий район. У будь-якому випадку, ставши незалежною в 1991 році, Крим, таким чином, належав до держави, яка стала відокремленою від Росії, що створює юридичну проблему.
З юридичної точки зору, референдум, організований у Криму, мав би бути організований та визнаний урядом Києва, про що мова не могла йти. Якщо припустити, що Корсика хоче знову стати італійкою, Франція повинна буде дати свою згоду. Це наслідок принципу цілісності держав, який спрямований на забезпечення певної стабільності міжнародного життя.
Але цей принцип може вступити в суперечність з правом народів на самовизначення, тобто або вибрати залишитись у межах держави, або стати незалежним, або приєднатися до іншої держави. Під час процесу демонтажу Югославії в Косово відбувся референдум, який згодом залишив Сербію. Організація Об'єднаних Націй та кілька західних країн вважали, що проголошення незалежності Косово не порушує жодної норми міжнародного права. Це підтвердив у липні 2010 р. Міжнародний суд. Володимир Путін, який має ступінь доктора права, застосував цей прецедент, коли Крим був відновлений. Але він зіткнувся з майже загальною ворожістю, зокрема з боку Європейського Союзу та Генеральної Асамблеї ООН. Однак слід зазначити, що під час голосування за резолюцію в березні 2014 року, яка підтверджує, що "референдум, організований в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі 16 березня 2014 року, не діє", 58 країн-членів ООН проголосували проти. і близько двадцяти не брали участі у голосуванні ...
Що б не думали на юридичному рівні, здається ілюзорним стверджувати, що підтримка європейських та американських санкцій проти Росії може призвести до повернення Криму Україні. Росія показала, що здатна залишатися непохитною у своїх позиціях, коли вважає, що це відповідає її стратегічним інтересам - наприклад, можна подумати про її постійний спротив визнанню Косово.
Дві гирі, дві міри ?
Для порівняння можна навести обставини зникнення Німецької Демократичної Республіки. Вільні вибори, що відбулися 18 березня 1990 р., Втратили більшість правлячої партії. 23 серпня нова Асамблея проголосувала за поширення Основного закону Федеративної Республіки Німеччина на територію Демократичної Республіки, починаючи з 3 жовтня 1990 р. І, як наслідок, зникнення Демократичної Республіки на цю дату.
Не було референдуму, як у Криму, але голосування, яке дискваліфікує правлячу партію, було дуже яскравим свідченням волі народу. Не кажучи вже про всіх громадян Демократичної Республіки, які голосували ногами після демонтажу Стіни. На Заході ми говорили не про анексію, а про возз’єднання. Але чи справді цей останній термін легітимний? Слова Вольфганга Шойбле, міністра внутрішніх справ Федеративної Республіки, відповідального за переговори про об’єднавчий договір, надзвичайно чіткі:
«Це вступ Демократичної Республіки до Федеративної Республіки, а не навпаки. […] Тут відбувається не об’єднання двох рівноправних держав. "
Ми погодимось, що якщо це не анексія, це схоже на це ... Можливо, існує кілька ваг та кілька мір, навіть якщо говориться: два правознавці, три думки. Росія в будь-якому випадку згадувала цей історичний прецедент, викликавши в 2015 році, через кілька місяців після відновлення контролю над Кримом, можливість офіційно розглядати возз'єднання Німеччини як анексію.
Але найсильнішим аргументом проти законності возз'єднання Криму з Росією, безсумнівно, залишаються засудження того, що стало називатися міжнародним співтовариством: минуле "холодної війни", навіть якщо радянський комунізм зник, не забувається.
Послаблення міжнародного права
Возз'єднання Криму з Росією в 2014 році часто розглядається як подія, яка відкрила період "холодного миру" між Заходом і Росією. Насправді відносини погіршилися задовго до цього: засудження Заходу чеченських воєн в середині та наприкінці 1990-х, вибухи НАТО проти Сербії в 1999 році, втручання США та "коаліції охочих" в Іраку в 2003 році, американські та європейські підтримка Грузинської революції троянд у 2003 році та Української помаранчевої революції у 2004 році, російсько-грузинської війни у 2008 році, лівійського та сирійського конфліктів у 2010-х ... Так багато епізодів, які навіть до 2014 року посилювали напруженість між Москвою та її “ Західні партнери ”. В очах Росії - і не тільки - у багатьох з цих епізодів західняки відірвалися від міжнародного права або прочитали його дуже особисто. Тому Кремль вважає, що міжнародне право застосовується із змінною геометрією і дуже часто підпадає під просте застосування закону найсильнішого або найрішучішого.
Міжнародний порядок, забезпечений ООН з 1945 по 90-ті роки, вже не існує. Кримська криза лише посилила і пришвидшила процес, який уже йшов.
Норберт Руланд
Норберт Руланд не працює, не радить, не володіє акціями, не отримує коштів від організації, яка могла б отримати вигоду з цієї статті, і не заявив про свою приналежність крім своєї дослідницької організації.
Екс-Марсельський університет забезпечує фінансування як асоційований член La Conversation FR.