Комунізм і фашизм, одна і та ж боротьба, однакові результати Le Soir Plus
Будь то в Бельгії чи деінде, часте об’єднання, яке складає в одну і ту ж криваву сумку партії крайніх правих та крайніх лівих. Мільйони смертей Сталіна протистоять Гітлеру, і режими оцінюються однаково через їх тоталітаризм. Хоча немислимо заперечувати жахливі злочини, скоєні режимами, натхненними марксизмом, все ж можна відкинути це об'єднання.
Колумніст 15.06.2019 о 16.57
Те, що крайні ліві рухи (Меленшон, Подемос, ПТБ ...) хвилюють деяких, цілком логічно: їхні програми пропонують оподаткування найвищих доходів, вихід з міжнародних договорів, словом, поворот ліворуч повністю від політики в європейських країнах, які навіть із соціалістичними урядами дуже довго були переважно ліберальними. Політика, яка повільно, але впевнено підривала державні послуги, зміцнювала великі статки, надавала перевагу транснаціональним компаніям та збільшувала диспропорції в доходах, постійно знищуючи середній клас. Те, що ці програми частково нереальні, - це істина, яка вражає всі програми передвиборчої кампанії; але ніхто не може заперечити, що вони покладають пальці на справжню несправедливість (відсутність серйозного оподаткування транснаціональних корпорацій, соціальні диспропорції, нестабільність найслабших ...).
Санітарний кордон
Однак багато хто закликає до бойкоту цих партій та створення "санітарного кордону", щоб ізолювати їх так само, як ультраправі партії.
У Бельгії перший кордон був заснований у Фландрії в 1989 році, але його швидко засудили "Волксуніе", а потім CVP і PVV. У 1992 році програма Vlaams Blok призвела до другої угоди між фламандськими сторонами. Насправді в Бельгії є два кордони, які є застосуванням закону Муро від 30 липня 1981 року: політичний кордон (який перешкоджає участі цільових партій у коаліції) і медіакордон (що позбавляє їх державного втручання .). Вони були активовані після виборчого прориву ультраправих. Потім ЗМІ вирішили не надавати слово партіям, які "висловлюють дискримінаційні зауваження, незалежно від того, засновані вони на расі, статі чи культурі", як згадує Жан-П'єр Жакмін, директор з питань інформації RTBF. Кордон, який повинен бути націлений на будь-яку партію або будь-якого політичного лідера, який, крім цієї дискримінації, буде підривати основні демократичні цінності. Vlaams Belang ідеально вписується в це визначення; це явно крайня права партія і навіть розглядає можливість відновлення смертної кари, яка фактично виключить нас із Європейського Союзу і, ширше, з демократії, гідної цієї назви.
Читайте також Вибори 2019: ЗМ знову підтверджує підтримку санітарного кордону проти екстремальних партій, включаючи PTB
Програма Беланг також планує розмістити всіх шукачів притулку в закритих центрах; хімічна кастрація для сексуальних злочинців; включення до фламандської конституції того, що пануюча фламандсько-європейська культура є єдиною публічною культурою у Фландрії; повернення в країну для мусульман, які хочуть зберегти ісламський рецепт; пріоритет житла для громадян; соціальна сегрегація у доступі до соціального забезпечення ...
Читайте також Обрана N-VA закликає Влаамса Беланга виключити членів, що мають симпатії нацистів
Комунізм, такий серйозний, як нацизм
Ще один аргумент, який часто зустрічається у Facebook та на форумах: спадщина комунізму була б такою ж важкою, якщо не більшою, ніж нацистська. І не було б успішного прикладу комуністичної політики. Коли ви читаєте такі аргументи, іноді від освічених людей вищого ступеня, ви знеохочуєтесь ...
Невеликі нагадування: нацизм і фашизм - це ідеології виключення, засновані на відмові від іншого, на загостреному та ексклюзивному націоналізмі, на концепціях етнічної переваги. Вони закликають до вбивства, ліквідації, систематичної дискримінації. Вони однозначно проти демократії, яку, однак, часто використовують для досягнення своїх цілей. І результатом, можна навіть сказати остаточністю, фашизму та нацизму залишається антисемітизм та винищення "неповноцінних рас".
Комунізм фактично дав тоталітарним режимам усі більш-менш жахливі, деякі - як у Камбоджі - також причетні до геноциду. Але кілька основних відмінностей розрізняють дві крайності. По-перше, комунізм - це, для початку, щедра і інтернаціоналістична ідеологія - навіть якщо Ленін і Сталін спрямують його до вузького і смертоносного націоналізму, подібно до китайської КП (але Китай завжди був націоналістичним, незважаючи ні на який режим., і наші демократичні режими, часто останнім часом праві, не сумніваються у співпраці з цією комуністичною країною). Однак при оцінці того чи іншого з цих режимів необхідно враховувати певні параметри: кубинська диктатура частково пояснюється блокадою, накладеною Сполученими Штатами.
Подібність між двома тоталітарними ідеологіями існує, але вони важать менш важко, ніж їх відмінності. «Розміщувати російський комунізм та нацистсько-фашизм на одній і тій же моральній площині, оскільки обидва вони були б тоталітарними, - це в кращому випадку поверховість, а в гіршому - фашизм. Ті, хто наполягає на цій рівноцінності, цілком можуть заявити, що вони демократи, і глибоко в глибині серця вони вже є фашистами; і, безумовно, вони будуть боротися з фашизмом лише зовні, а не щиро, але збережуть всю свою ненависть до комунізму », - написав Томас Манн. Оскільки Зеєв Штернхелл правильно аналізує у своїх різних есе з цього питання, фашизм пошириться в міжвоєнний період, оскільки він буде користуватися навіть опосередкованою підтримкою серед інтелектуалів та художників. Для них комунізм є кошмаром, оскільки він відкрито атакує приватну власність і релігію, що для Європи, глибоко прив’язаної до цієї власності та християнської спадщини, немислимо. Пам’ятайте, що власність - це друге основне природне право, визначене Декларацією прав людини 1789 року ...
Багато прикладів
Крайня ситуація не зустрічається
Ні, крайнощі не обов’язково схожі. Вони, звичайно, ведуть до тоталітарних режимів; але в контексті демократії, яка до того ж встановлюється на пропорційному виборчому праві, радикальна ліва партія у виконавчій владі може бути вирішальним елементом у поверненні до реальної політики соціальної справедливості. Можна також, як це було в Португалії, нагадати, що європейські правила не такі суворі, як ми хотіли б вірити, і що бюджетний простір для маневру можливий для фінансування соціальних реформ і відновлення балансу на користь найбільш нестабільних.
Така участь не має нічого порівняти з участю крайньої правої партії, котра кожного разу намагалася підірвати демократичні здобутки. Аргумент Філіппа Ван Парійса та інших про те, що здійснення влади продемонструє неефективність Беланга, викликає жалюгідну наївність; всякий раз, коли в тій чи іншій країні (як сьогодні в Бразилії), крайні праві брали участь у державному управлінні, були здійснені серйозні напади на права та основні цінності демократії; “Відредаговані” бібліотеки, відступ від прав жінок, сексуальних меншин, права на аборт або евтаназію, різкі обмеження міграції, скорочення, ліквідації або поставлення під нагляд культурної політики, серйозні напади, свобода слова, думки, культу, академічних свобода ...
Безпрецедентна ударна кампанія проти партій радикальних лівих намагається дискредитувати їх проект, часто з дуже невизначеною повагою до журналістської етики, систематично граючи на сталіністських стереотипах. Ми часто посилаємось на "точку Годвіна", коли згадуємо для крайніх правих, куди вона повела світ (і не маючи можливості дати найменший контраприклад ультраправого уряду, який би привів країну до більшої справедливості, миру, демократія); чому ми дозволяємо собі (Сталін замінює Гітлера, а Ради, нацисти) уникати того, що, за проектом радикальних лівих, може служити всьому суспільству ?