Конституційний суд Порушення положень щодо незалежності не може бути збережено
Конституційний Суд зазначає, що порушення президентом конституційних положень щодо незалежності судової влади не може бути збережене, сформульовані ним критичні заяви не мають природи, щоб визначити магістратів не виконувати свої конституційні приписи.
Конституційний суд: Порушення положень щодо незалежності судової влади не може бути збережено
У зв'язку з твердженнями у клопотанні про зупинення повторного порушення Президентом принципу поділу влади та незалежності судової влади, Конституційний Суд зазначає, що наведені в цьому документі заяви "не мали юридичних наслідків".
"Отже, порушення конституційних положень щодо незалежності судової влади не може бути збережено, сформульовані критичні заяви не можуть визначити магістратів не виконувати їх конституційні приписи", - це показано на думку Суду.
ОСТАННІ НОВИНИ
ЕКСКЛЮЗИВ Свідчення дочки жертви: «Я думаю, що в сумці немає. 5 - мій батько. Я не можу позбутися образу вуглецевих тіл, можна було розпізнати лише 3 "
Палата депутатів мовчки приймає закон, який надає повноваження спецслужбам знову втручатися у розслідування злочинів
КОМЕНТАР Адріан Ончіу: Які шанси Трампа дивним чином перевернути результат виборів
Чи готова Румунія до хвилі 3 епідемії COVID-19? Людовик Орбан: "Ми не хочемо досягти межі"
Суд підтверджує своє несхвалення щодо формулювання звинувачень, образливих міток та образ на адресу представників органів державної влади у зв'язку з діяльністю, яку вони здійснюють, як це висловлено в Консультативному висновку No. 1 від 5 квітня 2007 р., Коли, посилаючись на Рішення № 435/2006, опубліковано в Офіційному віснику Румунії, частина I, № 576 від 4 липня 2006 р., Де говорилося, що "свобода вираження поглядів і критики необхідна для конституційної демократії, але вона повинна бути поважною, навіть коли вона тверда".
ЦК нагадує, що Рішенням № 53/2005, опубліковано в MOR, Частина I, no. 144 від 17 лютого 2005 р. Постановив, що відповідно до ст. 1 абз. (4) Конституції органи державної влади організовані відповідно до "принципу поділу та балансу влади - законодавчої, виконавчої та судової".
"Таким чином, приписи Президента Румунії мають значення противаги законодавчій владі для досягнення балансу повноважень у верховенстві права, закріпленого в положеннях пункту 1 статті 1 Конституції. Те саме значення має право Президента Румунії просити Суд Конституційне врегулювання правових конфліктів конституційного характеру між органами державної влади, відповідно до статті 146, буква е) Конституції, оскільки це право реалізується за умови висловлення точки зору на можливі шляхи вирішення конфлікту, явно на обґрунтованість чи необґрунтованість ставлення чи вимог державні органи, які беруть участь у конфлікті ", на думку Суду.
Що стосується звинувачення в тому, що Президент ініціював проект перегляду Конституції неконституційним, Суд зазначає, що Рішенням № 799/2011, опубліковано в MOR, Частина I, no. 4440 від 23 червня 2011 р. Зазначив, що "за зверненням № 1172 від 9 червня 2011 р. Президент Румунії подав до Конституційного суду проект закону про перегляд Конституції Румунії, ініційований за пропозицією уряду", і встановив, що законопроект про перегляд Конституції було розпочато з дотриманням положень ст. 150 абз. (1) Конституції, згідно з якою перегляд може бути ініційований Президентом Румунії за пропозицією уряду.
"Той факт, що деякі положення законопроекту про перегляд Конституції були визнані неконституційними, оскільки вони мали наслідком придушення основних прав, не може призвести до висновку про порушення Президентом Румунії положень Основного закону", - зазначив Суд.