Контроль від резиденції математики Антуана ⋅ GISTI
Антуан Мат
Науковий співробітник Інституту економічних та соціальних досліджень
Умова проживання у Франції для отримання більшості соціальних виплат поширюється на всіх, французів та іноземців, людей, які проживають у звичайних помешканнях, а також в гуртожитках. Ніщо - навіть статистичні методи "профілювання" чи "аналізу даних" - не повинно дозволяти посиленого націлювання цих перевірок на людей через їхню національність, їхнє походження або житловий стан. Тим паче, що наслідки, коли фонд вважає, що особа не виконувала цю умову, є для неї особливо важкими: йому пропонується відшкодувати один рік і більше пільг "мінімальної старості" або надбавки солідарності з людьми похилого віку або допомога на житло, часто кілька тисяч євро. І якщо особа хоче відновити свої права, їй доводиться подавати заявку, часто через кілька місяців, через нерозуміння того, що з нею сталося, та не повідомлення коштів. Потім кошти відшкодовуються за «невиправдані» суми майбутніх послуг і найчастіше залишають лише кілька десятків євро на місяць, щоб людина могла вижити. Коли останню також не притягають до відповідальності за шахрайство ... Ми не могли краще сказати йому, що вона небажана.
Територіальність соціального захисту
Які причини узагальнення цих засобів контролю за останні роки? Звідки береться ця вимога про проживання? Умова проживання застосовується у Франції майже до всіх систем соціального захисту, і це було завжди. Ця умова закріплює принцип "територіальності" соціального захисту: ви повинні жити у Франції, щоб користуватися французьким соціальним захистом. Існує один головний виняток із цієї умови: пенсії за виплату за виплатою внесків (пенсії із загальної схеми, додаткові пенсії) є виплатами, що підлягають експорту, тобто вони можуть бути отримані, навіть якщо вони переселили своє місце проживання за межі Франції. У рамках певних двосторонніх конвенцій про соціальне забезпечення або регламентів громади щодо координації систем соціального забезпечення існують можливості експорту інших пільг, зокрема у галузі медичного страхування, пенсій по інвалідності та пенсій за нещасні випадки на виробництві [3] .
Щоб отримати права, людина, яка живе у Франції, як правило, стикається з невеликими проблемами, щоб обґрунтувати цю умову. Звичайне місце проживання у Франції насправді є фактичною ситуацією, незалежно від законності перебування або наявності поштової адреси або підтвердження місця проживання. На думку Державної ради, ця умова " загалом задоволений, поки [людина] знаходиться у Франції і залишається там за умов, які не є суто випадковими і які забезпечують мінімум стабільності. Ця ситуація повинна оцінюватися в кожному конкретному випадку на основі фактичних критеріїв, зокрема, причин, з яких зацікавлена особа приїхала до Франції, умов її встановлення, особистих чи професійних зв'язків, які вона може мати у нашій країні., його наміри щодо тривалості перебування "[4]. Тому, хоча ця умова не викликає особливого занепокоєння при відкритті прав, виникають проблеми з їх підтримкою.
Вимога про проживання в соціальному забезпеченні існує з моменту її створення в 1945 році і довгий час ніколи не створювала проблем. Кодекс соціального страхування передбачає, що застраховані особи, бенефіціари або інші бенефіціари пільг повинні " проживати »На території, без детальних відомостей.
Перша зміна відбулася наприкінці 1990-х років після скасування національної умови, яка зберігалася з точки зору соціальних виплат, які не вносили внесків - допомога дорослим інвалідам (AAH), "мінімальний вік" та "мінімальна інвалідність" - і що призвело до заборони цих послуг іноземцям, які не входять до ЄС. Це скасування відбулося в 1998 році, після п'ятнадцяти років юридичної боротьби, протягом якої всі вищі суди (Конституційна рада, Європейський суд, Європейський суд з прав людини, Касаційний суд) заборонили таку "національну преференцію", що суперечить рівному режиму.
Швидко адміністративна практика намагалася протистояти цьому законодавчому прогресу, відкриваючи ці послуги для іноземців, що виправдовують вид на проживання. Вимога про проживання була мобілізована, тим більше, що іноземців швидко сприймали як, природно, більше шансів її порушити. Про це свідчить циркуляр від 17 листопада 1998 р. [5], який наполягав на контролі " реальність ефективного проживання на території »Крім перевірки регулярності перебування. Про це свідчить перш за все практика деяких фондів, таких як Рона-Альпи та Паризькі крами, які для присудження «мінімальної інвалідності» (додаткової допомоги на інвалідність) почали вимагати пред'явлення паспортів мігрантів, а коли останні були відсутні на території, попросив їх відшкодувати послуги, що відповідають місяцям відсутності.
За підтримки Catred у паризькому регіоні або ODTI в Греноблі, деякі змагатимуться та виграватимуть свою справу. Судді нагадають, що випадкові прогули на території суворо випливають із основоположної свободи приїзду та виїзду ". що не обмежується національною територією ", І ні в якому разі не може бути прирівняна до переїзду місця проживання, що могло б виправдати призупинення допомоги [6]. Ці рішення дали змогу припинити жорстоку поведінку каїсів.
Що стосується питань соціального захисту, зокрема соціального забезпечення, жоден текст законодавчого або нормативного значення чітко і точно не вказував поняття проживання до 2000-х років, а також жоден текст не фіксував період, після якого особа втрачає статус проживання.
Незадовільна ситуація та джерело правової невизначеності, оскільки високотехнократія та фонди прагнули контролювати ефективне проживання та скасовувати пільги для мігрантів, які були б відсутні надто довго. Отже, декрети визначають умови проживання для підтримки пільг, спочатку для AAH у 2005 році та RMI у 2006 році, а потім для більшості виплат згідно з кодексом соціального страхування у 2007 році [7]. Цей останній указ спричинить циркуляр міністрів у липні 2008 року [8], а потім циркуляри національних фондів соціального забезпечення з 2009 року.
Систематичний контроль
Ці нові тексти пояснюють зміну поведінки фондів, що відбулася з 2008-2009 рр. Вони сигналізували про більш систематичний контроль цього стану. Виступ, політичні заборони та нові засоби боротьби з соціальними шахрайствами зробили все інше. Фонди тим більше заохочувались робити це в контексті риторики, запозиченої у соціального расизму, щодо людей, що мають допомогу, що зловживають нашою соціальною системою. Нарешті, націленість на іноземців зросла, і найвища державна влада стигматизує " соціальне шахрайство іноземців ".
Клод Геан, коли був міністром внутрішніх справ, націлювався на іноземців, зокрема " старі мігранти " який " зворотні поїздки між Францією та країною походження, проводять більше часу у своїй країні та отримують надбавки у Франції "[9]. Судова заборона, надана фондам для контролю і, перш за все, для виведення достатньої кількості шахраїв, політика чисельності зобов’язана, призведе до того, що деякі з них знайдуть більш зручним контроль одночасно кількох сотень людей, які проживають у гуртожитках, а не в нестачі. і пасивні перед адміністративними вимогами. Незважаючи на те, що умова проживання поширюється на всіх, французів та іноземців, включаючи ведення медичного страхування для багатих пенсіонерів, ціну за цю нову практику платять особливо бідні та літні мігранти.
Незважаючи на те, що вони не усувають усіх неточностей, нові нормативні тексти, що стосуються умов проживання, тим не менше вітаються асоціаціями користувачів. Основний указ, який застосовується майже до всіх положень Кодексу соціального страхування [10], узгоджується з концепцією проживання, що застосовується у податкових справах [11]: коротше кажучи, щоб продовжувати виконувати умову проживання, особа повинна мати на столичній території або в закордонному департаменті своє постійне житло або, якщо не вдасться, місце свого основного перебування, що передбачає, у будь-якому випадку, прожити більше шести місяців (180 днів) у Франції. Тому використовуються ці дві альтернативні концепції - постійний дім та місце основного перебування.
Кошти не лише ігнорують поняття постійного житла і, як правило, розглядають лише допоміжне поняття місця основного проживання, але вони роблять це дуже сумнівним чином. Деякі вирішують, що умова не виконується, і скасовують пільги, як тільки відсутність на території перевищує шість місяців з дванадцяти, з дати на дату, навіть якщо ця особа не перевищила шести місяців відсутності протягом одного року., єдиний законний спосіб продовжити. Нарешті, навіть незважаючи на те, що циркуляри вимагають доброзичливої експертизи, коли бракує декількох днів, деякі фонди санкціонують людей у таких випадках.
Крім того, елементи, представлені зацікавленими сторонами, які можуть підтвердити їх фактичну присутність у Франції, такі як медичні огляди, свідчення або квитанції про оренду, як правило, систематично відмовляються від коштів, тоді як штампи в паспорті є кращими, тоді як це не рідко, що певні митні проходи з нагоди в'їзду до Франції не були вказані в паспорті. Для багатьох старих мігрантів відмова від численних підтверджуючих документів заважає їм доводити свою присутність у Франції більше шести місяців. Нарешті, процедури контролю часто проводились незаконно, людей не попереджали і часто спостерігали зменшення виплат, навіть не повідомивши про рішення та не маючи змоги пояснити.
На додаток до виплат, які напружують і без того низькі доходи, існують звинувачення у шахрайстві, які для цих мігрантів є нестерпними. Свідчення стосуються випадку старих мігрантів, які, опиняючись довгими місяцями у злиднях із величезним боргом, вважаючи себе злочинцями, вирішують назавжди виїхати.
У дуже тонкому обговоренні Ла Хальде засудив дискримінаційний контроль та протизаконні дії, здійснені під час контролю, а місцеві дії іноді давали змогу стримувати найбільш сумнівну практику, не перериваючи зростання того, що можна назвати переслідуванням старих мігрантів. Були вжиті деякі спірні дії, але на сьогоднішній день ухвалено дуже мало рішень.
Дискримінація
Очевидно, що ці перевірки проживання не повинні здійснюватися дискримінаційно. З цієї точки зору, висвітлення в документах та виступах касових апаратів використання методів контрольного націлювання викликає занепокоєння щодо того, що фактично використовуються такі критерії, як національність, наприклад, у поєднанні з високим віком [12]. .
Більш принципово, можна поставити питання про відповідність таких умов проживання у випадку пенсіонерів французьких пенсійних фондів. Ризикуючи втратити майже всі свої соціальні права (медичне страхування, допомогу на житло, виплати по старості чи інвалідності, інші соціальні допомоги тощо), а також можливість отримати лікування та більше не отримувати нічого на підтримку їх та їхніх сімей, ці люди фактично опиняються "під домашнім арештом", тобто іноді змушені залишатися у Франції або жити там більше, ніж хотіли б. Такий «домашній арешт» абсурдний. Справжнє право приїжджати і їхати між "тут і там" вимагає права підтримувати соціальні права для цих пенсіонерів, а не лише їхні пенсії на внески: їх соціальні права слід сприймати як належне, принаймні, коли вони виїжджають. Знайти у Франції, через усе життя, проведене в цій країні.
Підводні камені карти "на пенсії"
Картка "пенсіонера" бере початок із доповіді Патріка Вайла прем'єр-міністру влітку 2007 року: це було " дозволити старим іноземним працівникам вільно пересуватися між своїми країнами та Францією ". Ця картка могла б бути гарною ідеєю, якби вирішальне питання соціальних прав не було повністю та навмисно проігноровано. Створений законом від 11 травня 1998 року, він зарезервований для власників та колишніх власників картки резидента (десять років) та їх подружжя за умови законного проживання у Франції. Це стосується, з одного боку, людей, які все ще мають свою резидентську карту і бажають назавжди повернутися до країни походження, а з іншого боку, тих, хто цієї картки резидента більше не має, оскільки вони вже повернулись до країни. і втратив усі права на перебування у Франції. З цієї картки виключаються багато пенсіонерів, які тривалий час працювали у Франції, але ніколи не мали картки резидента.
Для тих, хто повернувся додому і хто може вимагати цю картку, інтерес полягає в тому, щоб дозволити в’їзд до Франції в будь-який час для проживання, яке триває, як правило, максимум один рік, без необхідності подавати заявку на візу. Але це все. Насправді, старому мігранту дійсно є що втратити, коли він обмінює свою карту резидента на "пенсійну", оскільки, на відміну від "справжнього" дозволу на проживання, ініціатори цієї картки хотіли певним чином втратити. Остаточний статус " резидент "його власнику. Якщо він передумає, хоча він багато років живе і працює у Франції, ситуація незворотна. З точки зору префектури, він більше не має права залишатися, опиняється в ситуації новоприбулого іноземця, який ніколи не проживав у Франції і може розраховувати лише на послугу префектури, щоб отримати картку резидента або картка тимчасового проживання знову ...
Насправді, єдина ситуація, коли ця картка не є пасткою, це ситуація пенсіонера французького режиму, який вже повернувся до країни і втратив право на перебування у Франції, який бажає повернутися туди на відносно короткий термін. без необхідності щоразу подавати документи на візу. Але насправді виявляється, що отримати карту, на яку мають право ці пенсіонери, дуже важко. Ми можемо навести приклад пенсіонера, який понад двадцять років працював і проживав у Франції і повернувся з дружиною жити до Туреччини. Вони хотіли отримати "пенсійну" картку, щоб приїхати до своїх дітей та онуків французької національності у Франції, щоразу уникаючи клопоту, викликаного поданням заяви на візу: подорож на 500 кілометрів між будинком та службами. Консульство також передбачає витрати на ніч у готелі, години очікування, різні витрати та приниження, тривоги, пов’язані з непередбаченим та невизначеністю, притаманними цьому процесу ... Потрібні були чотири роки процедур і загроза судового розгляду, щоб ці пенсіонери нарешті виграли свою справу.
Оригінальна ідея «вибулої» картки - сприяти поїздкам у обидва кінці - розвинулась завдяки невизнаній меті, особливо заохочуючи повернення до явного провалу, оскільки слабка кількість карток, нарешті, виданих щороку.
Примітки
[1] Щодо цього обговорення № 2009-148 де ла Хальде, див. Книгу судової практики у цьому випуску.