Контрольні пункти маркування харчових продуктів - ANIA

Опубліковано: 29-29-17 Автор: Естер Калонджі

Будьте в курсі! Виберіть свій бюлетень

Автор

харчових

Естер Калонджі

Місія Естір Калонджі у складі групи продуктів харчування та здоров'я ANIA полягає у забезпеченні керівництва та координації роботи служби, визначенні пріоритетів команд у питаннях харчування, правил, інформації споживачів та безпеки здоров'я. Естер також відстежує всі питання, що стосуються інгредієнтів: добавки, ароматизатори, технологічні засоби, нові продукти харчування ...

Раніше Естер працювала 15 років в ANSES, спочатку науковим координатором з оцінки (харчові та харчові ризики), потім заступником начальника відділу з оцінки харчових ризиків та поживності та, нарешті, науковим співробітником у відділі правових питань.

1. Про "масову відмову" від харчового маркування харчовою промисловістю Франції.

Поділяючи спостереження за складністю поточної таблиці маркування поживних речовин для споживачів, ANIA завжди виступала за вдосконалення та спрощення харчової інформації про харчові продукти та впровадження маркування. Додаткове спрощене харчування, здатне запропонувати об'єктивну та чітку інформацію про продукт якість.

Стаття 14 Закону № 2016-41 від 26 січня 2016 року про модернізацію нашої системи охорони здоров’я пропонувала, в рамках європейського законодавства, вдосконалення харчової інформації з метою полегшення вибору споживачів. Ця ж стаття також пропонувала провести оцінку до того, як державні органи приймуть рекомендації.

Ми завжди підтримували амбіції цього положення і конструктивно брали участь у всіх консультаціях та випробуваннях різних механізмів. Свідками цього є державні служби, зокрема генеральна дирекція охорони здоров’я.

Отже, викликом для АНІА було сприяння колективному визначенню спрощеної системи маркування, здатної відповідати потребам та очікуванням споживачів, залишаючись об'єктивною.

2. Про відмову від Nutriscore французькою харчовою промисловістю

Коли у 2015 році міністр охорони здоров’я розпочав дебати щодо маркування харчових продуктів, з’явилося декілька пропозицій, включаючи Nutriscore.

Складність дієти полягає в тому, що жодна їжа сама по собі не може вважатися корисною чи шкідливою для здоров'я (див. PNNS). Збалансоване харчування досягається з часом і базується на різноманітності продуктів харчування та правильному розмірі порцій. Для споживача важливо не знати, чому картопля має зелену гранулу, а олія - ​​червону гранулу, а те, скільки олії варити свою картоплю і яку порцію подавати кожному члену його сім'ї. Блокування продуктів у кольоровому коді часто призводить до міркувань у двійковій, спрощеній та недоречній формі.

Саме в цьому контексті ANIA показала свою перевагу логотипам, що представляють об’єктивну інформацію про харчові продукти та містять поняття про харчовий баланс, а не логотипам, що містять судові заборони та пропонуючи медикаментозний підхід до їжі. вважається "хорошим" або "поганим" для здоров'я). Перш за все, ANIA завжди вважала за необхідне точно оцінити ефективність пропонованих систем.

Навіть до презентації законопроекту ми ніколи не приховували, що насправді ми не прихильні ні до системи, ані особливо до методу професора Геркберга, спрямованого на нав'язування дійовим особам пристрою, який, однак, був добровільним, на той час не був науково підтриманий.

3. Щодо опитування ANIA як асоціації, яка, виступаючи проти Nutri-score, мала б єдину мету заблокувати будь-яку реформу на користь спрощеного маркування харчових продуктів

Слід пам’ятати, що під час дебатів щодо маркування харчових продуктів деякі навмисно підтримували плутанину з представництвом на національному рівні, а також із засобами масової інформації та споживачами з приводу того, що стаття закону про охорону здоров’я пропонувала систему унікальної інформації, Nutri-score, де-факто асимілюючи будь-які застереження, висловлені за оцінкою Nutri, загальною принциповою відмовою інформувати споживачів. Поводження, хоча грубе, на жаль, продовжує функціонувати.

4. Про звинувачення в "блокуванні" та "масовому неприйнятті" сільськогосподарською харчовою промисловістю ініціатив на користь встановлення маркування харчових продуктів, у звинуваченні у "заборонених дослідженнях"

Далеко не блокуючий підхід, АНІА мобілізувала для участі та фінансування, поряд з державними органами влади, асоціаціями споживачів та науковців, експерименту з маркування харчових продуктів під керівництвом Міністерства охорони здоров’я та під керівництвом Французького фонду продовольства та здоров'я.

Метою цього експерименту в реальних умовах закупівлі, який тривав 10 тижнів, було порівняння ефективності різних систем із споживачами серед чотирьох запропонованих систем. Показник Нутрі нарешті вийшов трохи випереджаючим у 3 з 4 систем, протестованих під час експерименту.

ANIA дійшов висновків цього експерименту, призначеного для визначення системи маркування, рекомендованої державними органами, настільки, наскільки вона відповідає європейським нормам.

Це тим більше важливо для того, щоб забезпечити безпеку та правову стабільність, необхідну операторам та необхідну для підтримання конкурентоспроможності наших французьких компаній, які працюють з європейськими та світовими торговими партнерами. 25 жовтня Єврокомісія повинна проголосувати за відповідність Nutri-score європейській нормативній базі.

5. За звинуваченням ANIA у "шаленому лобіюванні", особливо "на європейському рівні", проти Nutri-score.

В рамках дебатів АНІА завжди повністю і прозоро ділилася своїми позиціями та точками зору, про що свідчать регулярні прес-релізи, публікації на її веб-сайті, а також офіційні позиції, передані всім парламентським групам. з правилами етики.

Важливо також пам’ятати, що положення про харчову інформацію були гармонізовані на європейському рівні на прохання держав-членів. Таким чином, наші неодноразові прохання мали на меті гарантувати, що ця гармонізація була гарантована і не була ні тактикою, ні лазівкою, але відповідала на необхідність працювати над досягненням внутрішнього ринку, що просувається Договорами.

Ми не можемо робити Європу по меню залежно від теми.

6. За звинуваченням ANIA у "запереченні наукових фактів"

АНІА залишається впевненим, що їжа сама по собі не може розглядатися як корисна чи шкідлива для здоров'я, в цьому сенсі оцінка Нутрі здалася нам спрощеною системою, заснованою на медикаментозному підході до їжі. Ось чому ми висловилися за експериментацію в реальних умовах закупівлі на 4-х пропонованих системах.

Міністр охорони здоров’я ANIA просто був здивований тим, що на етапі експериментів, коли всі учасники були прямо попрошені не проводити жодних дій у ЗМІ, які могли б вплинути і, отже, спотворити результати тестів, система оцінок Нутрі продовжувала широко розголошуватися його промоутером з дуже стійкою швидкістю.

Нарешті, щоб бути повністю точним, слід пам’ятати, що оцінка Нутрі вийшла лише трохи попереду проведеного експерименту. І що ANSES, до якого звернувся уряд, дав досить негативну думку щодо різних харчових інформаційних систем, судячи з їхнього механізму побудови, мало важливого з поживної точки зору, їх невизначеного ефекту з точки зору покращення вибору споживачів, навіть здатних стимулювання "поведінки споживача із суперечливими наслідками".

7. Про бажання ANIA рекомендувати своїм членам маркування.

Оскільки система маркування, рекомендована державними органами влади, вважається відповідною європейським нормам, ANIA зобов'язуватиметься підтримувати компанії, МСП, середні та великі, у будь-яких випадках, та будь-яку систему.

Деякі харчові компанії, зокрема члени ради директорів ANIA, вже готуються розробити систему оцінки нутрі для своїх продуктів.