Коригування кордонів, протекціоністський маневр або стрижень нового міжнародного режиму
2Інакше охрещений відповідно до аудиторій: "прикордонний податок" для широкої громадськості, "механізм включення вуглецю" або "вирівнювання вуглецю" для європейських органів, об'єкт чітко не визначений. Кілька схем випливали з академічних дебатів та пропозицій, підготовлених в адміністраціях, не кажучи вже про позиції державних службовців.
3 Серед останніх саме Жак Ширак, тодішній президент республіки, вперше висунув у міжнародні політичні дебати ідею податку на кордонах ЄС на товари, що надходять з країн, які не сприяють міжнародним заходам щодо боротьби з кліматом зміна [Wiers, 2008]. З самого початку цей документ був занесений до реєстру засобів тиску, навіть загрози, для міжнародних переговорів про клімат. Її явною основою було збереження французької та європейської промислової конкурентоспроможності від недобросовісної та несправедливої конкуренції, оскільки вона базувалася на безвідповідальній поведінці "безвихідних" інших країн. Це позиціонування та цей аргумент зберіг його наступник Ніколя Саркозі, який неодноразово висловився за таке оподаткування країн, які не грають у цю гру.
5Цей варіант, однак, не є ні єдиним, ні найбільш надійним у політичному полі. Конкуруючий варіант здобуває переважну прихильність у промисловому світі та його політичних посередниках в урядах країн-членів. Він полягає у підтримці безоплатного розподілу квот на промислові установки в секторі ETS, які відповідають критеріям, прийнятим для характеристики ризику втрати конкурентоспроможності. Попередня експертиза, проведена Комісією навесні 2009 року, свідчить про те, що в цій справі може бути 90% установок. Досить сказати, що безоплатна допомога може залишатися правилом для промислової діяльності протягом багатьох років. Таким чином, після проходження через європейський млин ідея податку на кордон ЄС повністю зникла, а коригування кордону - лише послуга.
6 Насправді, під час головування Франції у другій половині 2008 року Франція не знайшла жодної європейської країни, яка б підтримала реалізацію цієї пропозиції. Повернувшись до звинувачення під час неформальної зустрічі європейських міністрів навколишнього середовища в місті Ере в Швеції 24 та 25 липня 2009 року, він зазнав різкої та принизливої відмови своїх партнерів, зокрема від шведського головування, а також від Німеччини, тоді як пан Саркозі думав він мав підтримку Меркель з цього питання. Аргументи? По-перше, ми не повинні пробуджувати привид протекціонізму; тоді цей захід буде контрпродуктивним у рамках міжнародних переговорів шляхом підриву необхідної довіри (шведська точка зору); нарешті, це було б схоже на екоімперіалізм (точка зору німецького міністра). Міністри також заслухали під час своєї зустрічі сера Ніколаса Стерна, автора відомого звіту, складеного в 2006 році на прохання уряду Великобританії, висловити прохання проти заходів щодо коригування кордонів в ім'я боротьби з протекціоністською загрозою, тим самим виявляючи наскільки ідеологія вільної торгівлі залишалася недоторканним дном британського економічного істеблішменту ...
8 У цьому контексті, коли очевидно щедра ідеологія (ні протекціонізму, ні імперіалізму) цілком може бути лише екраном промислових та комерційних інтересів таких країн, як Великобританія та Німеччина, необхідно прагнути вивести питання з поганої європейської дебати, в яких він був закритий. Відмова від прикордонних заходів дійсно парадоксально є одним із вірних шляхів ведення кліматичних переговорів до провалу в Копенгагені наступного грудня.
Турбота про економічні наслідки асиметрії взаємодії між різними регіонами світу для вирішення такої планетарної проблеми, як кліматична проблема, стара, така ж стара, як і кліматична конвенція. Перші дослідження того, що англосакси називають витоками вуглецю, витоками вуглецю, датуються початком 1990-х [Manne, 1994]. У контексті того часу мова йшла про розуміння наслідків запровадження податку на вуглець лише в країнах ОЕСР. Побоювання "витоків" стосувалось збільшення викидів CO 2 у країнах без кліматичної політики, зумовленої політикою скорочення в активній країні.
10Такий предмет, який є делікатним, він продовжує залишатися предметом позицій представників відповідних галузей промисловості, поруч із кількома аргументами. По-перше, кліматична політика повинна бути універсальною, щоб бути прийнятною; цього було б недостатньо для того, щоб його прийняли всі країни ОЕСР і ще менше ЄС; якщо їй не вдається досягти міжнародної угоди, ЄС доведеться поставити під сумнів свої цілі та відмовитись від своїх планів щодо кліматичної політики. По-друге, щодо промислового світу політика повинна спиратися насамперед на добровільні дії компаній, які найкраще можуть визначити, що вони можуть протистояти. Нарешті, якщо державні органи все ж бажають створити загальну політичну базу, подібну до СТВ, надзвичайно важливо, щоб надбавки розподілялись безкоштовно, щоб уникнути ефекту фінансового витіснення - ресурси, спрямовані на придбання надбавок, будуть віднімаються з ресурсів, виділених для контролю викидів - або переміщення виробництва, або принаймні розбивка промислових інвестицій на європейській території у відповідних секторах.
Двадцять років тому само собою зрозуміло, що об'єкти в країнах без кліматичної політики будуть менш ефективними, ніж об'єкти в європейських або країнах ОЕСР, на яких поширюються вуглецеві обмеження. Іншими словами, витоки вуглецю та втрата конкурентоспроможності йшли рука об руку. У 2009 р. Ситуація зовсім інша, проте залишається протилежною. Значні промислові інвестиції, здійснені в країнах, що розвиваються, були зроблені із використанням сучасних технологій, які часто є більш енергоефективними, ніж старі установки в Європі чи США. У цьому випадку виробничі перекази, безумовно, призводять до валових витоків вуглецю, але ці витоки сприяють зменшенню загальних викидів.
Нарешті, було відзначено, що укладення "задовільної" міжнародної угоди не вирішить усіх проблем промислової конкурентоспроможності, оскільки кожна країна може вирішити зосередити зусилля щодо скорочення викидів на різних секторах або видах діяльності. Наприклад, Бразилія могла б зосередити свої зусилля на боротьбі з вирубкою лісів Амазонії, не обмежуючи при цьому свою промисловість, порівнянну з тією, що впроваджується в Європі чи США. Навіть між Європою та США калібрування цілей, ймовірно, залишатиметься неоднорідним, що передбачає суттєво різні базові ціни на вуглець. Якщо порівняти існуючі ситуації влітку 2009 року, ціна CO 2 на ETS становить близько 15 євро, тоді як референтна ціна на абсолютно новому американському регіональному ринку для регіональної ініціативи викидів парникових газів CO 2 [3], набагато обмеженіша за обсягом, становить близько 2 євро.
13 Питання, що лежить в основі цієї таблиці, полягає у здатності Європи або Сполучених Штатів, де дискусія паралельна, взяти серйозні зобов'язання щодо скорочення промислових викидів, не отримуючи порівнянних зобов'язань від усіх конкуруючих країн, як на Півдні, так і на Півночі, і не беручи конкретних заходи щодо запобігання витоку вуглецю [Рейно, 2008]. В Європі, яка стурбована своїм промисловим майбутнім через глобалізацію та перенесення активності, які вже відбулися, студенти, що стримують конкурентоспроможність, очевидно мали вуха урядів, але висновки не були такими ж двома сторонами Атлантики. У Європі галузь не хоче будь-якого іншого рішення, крім збереження вільного розподілу, яким вона користується з 2005 р., Крім глобальних галузевих угод про нейтралізацію наслідків конкурентоспроможності по галузях. З іншого боку, у США на тиск промислових кіл та виборних чиновників на найбільш постраждалих територіях законопроект про енергетику включав положення, що дає змогу прийняти на кордонах механізм "вирівнювання".
Таким чином, поєднання "втрата промислової конкурентоспроможності - витоки вуглецю" посіло вирішальне місце в політичній архітектурі кліматичної політики. Саме внаслідок відмови США ратифікувати Кіотський протокол, який не вимагав кількісних зобов'язань великих країн, що розвиваються (Китай, Індія, Бразилія). Що стосується Європи, то це є джерелом надмірного розподілу коштів, від якого виграли промислові установки на першому етапі СТЕ (2005-2007 рр.), І принципу безкоштовного розподілу, що практикувався здебільшого до 2012 року. Зараз це актив, який використовується промисловим світом, щоб на практиці заблокувати перехід до розподілу дозволів на аукціон протягом третього етапу 2013-2020 рр. І таким чином зберегти оренду, якою вона користується в даний час.
15Якщо це не алібі, проблема втрати конкурентоспроможності та витоків вуглецю може знайти раціональне та досить широке рішення в механізмі пристосування кордону. Останнє створило б економічний замок, щоб привести європейських та іноземних конкурентів до рівня стандартних галузей продукції, що підпадають під дію СТВ (цемент, сталь, нафтопродукти тощо), принаймні з огляду на асиметрію в кліматичній політиці між регіонами. світ. "Вирівнювання вуглецю" або "включення вуглецю" має дозволити обмежити втрати конкурентоспроможності та витоки вуглецю, не гарантуючи, природно, кожній компанії, що попередні умови суворо дотримуються.
18 У випадку Франції попит від 0,5% до 1% ВВП представляв би новий щорічний трансферт від 10 до 20 млрд. Євро. Можна зробити ще один розрахунок. Європейська комісія оцінює додаткові трансферти, необхідні для країн, що розвиваються, до 100 мільярдів євро на рік до 2020 року і вважає, що покриття третини цих фінансових потреб припадає на ЄС. Якщо припустити, що Франція повинна взяти на себе 10% від цього, ми отримаємо річний бюджет близько 3,5 млрд євро.
Звідки ці гроші? На папері можна розглянути можливість збільшення податків, сплачених французьким платником податків, або зменшення відповідних інших витрат. Однак ворожі реакції, сюрреалістичні своєю диспропорцією та своєю недобросовісністю, зафіксовані влітку 2009 року до публікації звіту експертної конференції щодо проекту кліматично-енергетичного внеску під головуванням Мішеля Рокара [2009], добре для громадський прийом, який можна отримати в рамках проекту збільшення податків з єдиною метою фінансування трансфертів зазначеного масштабу до країн, які, крім того, стосовно Китаю та Індії широко сприймаються як походження кризи зайнятості в промисловості та спаду в доходах середніх класів у нашій країні ...
Отже, як це зробити? Саме тут процедура аукціону з квотами відіграє вирішальну роль у політично можливому зростанні значних фінансових ресурсів для країн Півдня для їх адаптації до нової кліматичної ситуації та, як наслідок, укладення міжнародної угоди. Однак для узагальнення без винятку процедури аукціону на всі промислові установки, що знаходяться в периметрі СТВ [5], необхідний механізм регулювання кордону.
Як це не парадоксально, але саме така міра часто представляється агресивною щодо європейських партнерів на кліматичних переговорах, що є ключем до виконання фінансових умов міжнародної угоди. Відмовитись від коригування кордонів і хотіти обмежити втрату конкурентоспроможності та витоки вуглецю за допомогою безкоштовного розподілу квот для промисловості, крім того, що рішення має обмежену ефективність у контексті вільної торгівлі квотами [Годар, 2007], сушить збільшує фінансові ресурси, які, ймовірно, будуть передані країнам Півдня, і руйнує можливості угоди, яка не є суто формальною. Безумовно, можна було б змусити країни Півдня зрозуміти та прийняти цей зв’язок між механізмом пристосування кордону, що вирівнює, але не протекціонізм, процедурою аукціону та наявністю фінансових ресурсів, які будуть передані їм для забезпечення сталого розвитку. для них і для світу. Однак промислові країни повинні взяти тверді та надійні зобов'язання щодо цього рівняння.
23 У цій конфігурації коригування кордонів змінює статус щодо початкового політичного позиціонування: від загрози для непокірливих країн цей пристрій стає позитивним елементом, ключем до самої угоди. Насправді, поза згаданим фінансовим виміром, ми відчуваємо можливість зробити з вуглецем те, що було зроблено для включення ПДВ у міжнародну торгівлю: ставки ПДВ або податку на споживання різняться в різних країнах, кожна встановити нульовий рейтинг його експорту та оподаткування імпорту за “принципом призначення”. Те саме може стосуватися великих регіонів світу, які прямо чи опосередковано посилаються на різні ціни на вуглець для калібрування своєї кліматичної політики, що в даний час стосується Сполучених Штатів та ЄС, не кажучи вже про південні країни.
24 Таким чином, на перспективі коригування кордонів може знайти законне місце за двома сценаріями: як стрижень фінансового виміру великої багатосторонньої угоди після Кіото або як економічно необхідний супровід одностороннього зобов'язання ЄС у разі провалу переговорів у Копенгагені. Ні в одному з цих двох випадків це комерційна зброя.
26 Ситуація, яка склалася влітку 2009 року, породжує питання щодо реальних цілей ЄС щодо укладення міжнародної угоди. Якщо ми дотримуємось фактів, не виключається, що, крім піонерської та радикальної риторики, справжнім пріоритетом деяких європейських країн є не досягнення глобальної кліматичної угоди, а лише досягнення глобальної кліматичної угоди. керівництво на цьому фронті та уникати вигляду відповідальності за провал, який, зрештою, був би їх уподобанням.
27 Запропонований механізм [Godard, 2007, 2008] стосувався б промислових установок, що входять до сфери дії ETS. Він повинен функціонувати як камера декомпресії між Європою та рештою світу. Його калібрування має бути між двома межами. З одного боку, це повинно залишатися сприятливим для третіх країн щодо економічної ситуації, яка склалася б, якби Європа відмовилася від своїх цілей щодо скорочення викидів: не можна було б стверджувати, що іноземні конкуренти зазнають неблагополуччя або дискримінації порівняно з європейськими виробниками. З іншого боку, це повинно зменшити невиправдану конкурентну перевагу, яку ці країни можуть отримати завдяки прихильності Європи до амбіційної кліматичної політики, яка не супроводжується заходами щодо збалансування умов конкуренції у викритих секторах.
28 Для того, щоб якомога ближче дотримуватися організації СТЕ для відповідних галузей промисловості, механізм базуватиметься, з одного боку, на зобов'язанні імпортерів купувати квоти ПГ на європейському ринку або кредити МЧР, що приймаються в Європі, та з іншого боку, про реституцію квот європейським виробникам для їх експорту за межі Союзу. Щоб усунути будь-яке заперечення проти дискримінації між імпортом, що суперечить принципам СОТ, це застосовуватиметься до імпорту з будь-якої країни за межами Союзу за рахунок європейських країн-партнерів у рамках багатосторонньої угоди. Кіото встановити аналогічне коригування кордону механізм, як це практикується щодо ПДВ.
29 Для імпорту база визначатиметься відповідно до одиниць викидів, які були б результатом використання іноземними виробниками "найкращої доступної технології" (НДТ), яка служила б еталоном у Європі для тієї ж технологічної родини. Якщо під час перехідного періоду до 2020 року європейським установам було б надано частку дозволів, необхідних для безкоштовного покриття викидів, те саме правило застосовувалося б до імпорту. Коригування було б вищим, оскільки частка аукціонів у європейському асигнуванні була б значною.
31 Подібно до діючих практик щодо податків на споживання, перебалансування, накладене на імпортерів при доступі до європейського ринку, логічно повинно мати аналог доступу європейських виробників на світовий ринок у формі відшкодування надбавок за частина їх експортованого виробництва [7], завжди на основі викидів найкращої доступної технології, а не їх фактичних викидів.
Посилаючись на НДТ, механізм також заохочуватиме європейські компанії поступово застосовувати найкращі доступні технології з метою зменшення диференціації режиму, введеної на користь імпортерів. Інноваційні компанії, які застосовують нові, більш ефективні методи, знайдуть там конкурентну перевагу. Таким чином, промислова конкуренція в галузі технологій буде служити кліматичній політиці.
34ЄС визначив власний порядок денний з питання парникового ефекту, не роблячи його надмірно залежним від вибору інших країн. Тепер він повинен прийняти підхід, який водночас нейтралізує стимули інших країн не співпрацювати, і йому вдається поставити всі європейські сектори діяльності на шлях фактора 4, без надмірного підриву конкурентоспроможності. Промислові сектори, що зазнають міжнародної конкуренції. Добре продуманий механізм коригування кордонів не є ні санкцією, ні ворожим актом щодо третіх країн, а важливим елементом узгодженості та довіри європейських зобов'язань. Ще краще, розблокувавши перехід до універсального застосування аукціону квот в рамках СТЕ, це є ключем до забезпечення доступу до вирішення фінансової проблеми, яка є основою блокування в кліматичних переговорах. Але чи всі європейські країни справді хочуть угоди ?