Крістіан Тудор Попеску Сам Інтернет виявився своєрідною лупою для безладу

Скажіть, будь ласка, чи вважаєте ви, що в Румунії все ще є мораль у журналістиці? якщо все ще є вільна преса? якщо є ще статті, які потрібно прочитати і переконатись, що інформація не сфальсифікована? якщо морально, як журналіст, поширюватися з замовленнями та грошима? Наскільки низько ти можеш спуститися в пресі? Дякую, і я сподіваюся, ти залишишся послідовним своїм принципам!

виявився

Чи вважаєте ви, що в Румунії все ще існує вільна преса та професійна журналістика?
Ви все ще можете довіряти пресі, доки статті написані на замовлення?

Пане Попеску, чи мали ви можливість користуватися/бачити Amazon Kindle? На мій погляд, Kindle представляє для письмового матеріалу те, що ipod означав для музики.

І друге питання: преса, на мій погляд, є посередником між "владою" та "виборцями". Одна частина представляє суспільну течію, інша формує думку. Газети, які сьогодні закриваються, представляють не публічну течію, а думку роботодавця і не формують думки, відмінної від думки роботодавця. Чи вважаєте ви, що сьогоднішні проблеми румунських газет та журналістів зумовлені невідповідністю поняття патронату/власника газет та незалежності журналістів, саме тому, наприклад, блоги стали набагато більш надійним джерелом інформації, ніж газетні статті.?

Шановний Крістіане,
Два питання:

1. Лише друковані засоби масової інформації помирають або вимерли (і) певного типу зчитувач?

2. Переїхавши від (вмираючої?) Писемної преси, якою послугою може поклястись Інтернет та відсутністю професійної етики?

Що ви думаєте про політику вкладених файлів у газети (чи газети додаються до вкладишів?). Здається, що у випадку з Котідіанулом, хоча спочатку збірка літератури була корисною для збільшення тиражу, врешті-решт це була кам’яна брила, з якою вона затонула по шиї (йдеться про борги на суму понад 400 000 євро перед Видавництвом Університету).

У випадку Істини ми знову можемо говорити про успішну стратегію. У колекції "100 книг" продавали запаморочливі видання газети (сотні тисяч на день), і я думаю, що перевидання колекції Жуля Верна, що розпочнеться цього місяця, принесе такий же успіх.

Це добре, чи це погано? Важливо, чому покупець вибирає ваш товар (або для газети, або для вставки), доки ваші статті потрапляють до читача?

1) Як це колись пояснювалося Сталіну, розвиток капіталістичного суспільства відбувається стрибкоподібно, і збільшення супроводжується зменшенням, але загальна тенденція до зростання. Після 1990 р. Преса зазнала (великого) прогресу в Румунії. Не думайте, що у випадку преси може відбутися такий самий розвиток подій?

2) Здається, що ліва преса взагалі не мала успіху в Румунії після революції, можливо, через рівень лівого електорату (більша частина лівого електорату знаходиться у сільській місцевості, має нижчі доходи тощо). Не думайте, що позиціонування відповідних газет зліва мало роль у їх банкрутстві?

////
тільки хороший (за редакцією HotNews.ro)

Богдан Кіреак - політичний аналітик
справедливо, щоб реальність повернула його на екран після оголошення його небажаним

Сер. ОСАГО - на мить залишивши осторонь бруд навколо нещодавнього зникнення деяких засобів преси - я прошу вас як досвідченого журналіста, так і пристрасного письменника та письменника СФ, як ви коментуєте явище розведення значення централізованих ЗМІ на користь Інтернет-джерел інформації (блоги, крихітні сайти тощо)?

Мені особливо цікаві дві перспективи:
1) перший і головний вплив: чи вважаєте ви, що публікації класичних ЗМІ є кращою основою для "четвертої влади в державі", ніж продукт мас анонімних коментаторів, досліджених за допомогою інструментів аналізу даних (наприклад, агрегаторів новин)? З одного боку, ми підготували аналітиків - але небагатьох і впливових, з іншого боку полчищ квазіінформованих хакерів, чутливих до вірусів; хто, на вашу думку, є найкращими охоронцями демократії?

2) по-друге, якість інформації: чи вважаєте ви, що якщо професійна преса поступово розчиниться (в першу чергу письмова преса, у не надто віддаленому майбутньому - невідомо), споживачам інформації доведеться загалом програти чи ні?

чому ви не погоджуєтесь з CRP, AJR, COM та іншими публікаціями, у невеликій групі, без Tatulici та Ciutaci та інших зразків нежурналістів чи персонажів? так важко знайти спільну мову, пов’язану з якістю медіапродукту, незалежно від підтримки?

їжу прийматимуть після цієї групи, а читачі сортуватимуть за споживанням. Наприклад, крах Котідіанула, з моменту приходу Ністореску, чи не є очевидним експериментом, що газети штрафуються громадськістю? а також тираж, яким «Опікун і День» додали дух?

Письмова преса вмирає майже скрізь, пане Попеску. Сіетлський пост-розвідник чи Денверські Скелясті гірські новини - лише 2 приклади 2009 року (також званий "Рік, в якому померла газета"). Криза теж винна, але експоненціальне поширення Інтернет-преси. Є й позитивні приклади. але безкоштовно, як газета "Метро", яка виходить у всьому світі.
Тому зникнення деяких газет у Румунії видається природним у загальному контексті.
Проблема преси в Румунії набагато серйозніша: у неї немає справжніх журналістів з моральним статуром та професійною деонтологією. Ззовні видно троп носорогів, огидний і повний ненависті. Використання таких прізвиськів, як "фекальна преса", "fellatio" (я цитую з "Філософа, яким не є"), насправді означало б самогубство для журналіста з цивілізованого світу.

Пане КТП, чому б вам не спробувати почати з себе, тому, покладаючись на свій особистий приклад, справжня реформа журналістики в Румунії?

Пане Попеску,
Журналістка Мінея Марута розповіла про старий тип "хвороби" преси, а саме про втрату здатності вражати громадськість.

Це посилається на, цитую, "висвітлення однотипних тем, з відсутністю поваги до босів, які більше не встигають надихати. І ви в кінцевому підсумку не маєте власних ідей, берете все у інших, з прес-релізів, з конференцій преси, телевізійних новин, психічного тику втомлених людей, яким ти підпорядкований.

Я не знайшов ліки від цієї «хвороби». З вашої точки зору, як ви думаєте, як можна протидіяти цьому/такому способу існування/стану?

Чи нормально, що Мірча Бадеа або будь-який інший журналіст цитує з блогів у своєму шоу без згоди власників контенту? Це більш послідовна цитата, ніж близько 200 слів, дозволених Румунським прес-клубом.

1.
- Що ви думаєте про виступи пана Богдана Кіреака на телеканалі Realitatea після скандалу з шантажем, до якого він був причетний? ?

2.
- Скажіть мені, які, на вашу думку, є або повинні бути якостями справжнього журналіста, навіть якщо він грає у лізі, що значно поступається тій, в якій грає Сорін Роска Станеску та інші, подібні до нього.

Пане Крістіану Тудору Попеску, зауважте, що я підписав не своїм іменем, а іменем облікового запису, який я використовую в мережі Twitter. Вважайте, що Інтернет призведе не лише до зміни преси, якою ми знали її до сьогодні, а й до зміни сприйняття особистості особистості.?

Друге питання починається з вашого твердження, що ви виконуєте свою роботу ручкою, а не клавіатурою, оскільки папір має пам’ять. Вона пам’ятає про помилку і висловлює її вирізаним словом або анотацією. Це все більш рідкісна система мислення, я сам використовую ручку чи ручку лише для підпису документів. Чи помре, чи зміниться логіка разом із зміною системи мислення? Ви ностальгуєте.

1) Яким чином преса може підтримувати цирк (смішний, незручний і гротескний) щодо Джиджі БЕКАЛІ, а потім преса дивується збентеженню цього медіа-цирку? Як ви пояснюєте цей шизоїдний стан преси через 20 років після спалаху комуністичного бунту ?

2) Щодо аудіо-візуалу (як частини преси), як ви пояснюєте посягання на публічний простір манелізацією (у чому, очевидно, аудіо-візуал здебільшого винен через телевізори)? На додаток до "інформативної" функції, преса взяла на себе значну частину "формуючої" функції. Як оплатити останнє? Пропагування нецінностей, псевдозначень або навіть антицінностей ?

3) У 1990 р. Преса неприпустимо побила поле гаслами на кшталт "поміщики приходять", підбурюючи до насильства (випадок видобутку корисних копалин). Чи не трапляється те ж саме сьогодні (в іншому масштабі, у зв'язку з іншими темами - як BECALI - і навіть більш вишуканими) ?

4) Що актуально для простої людини надмірною подачею, на межі гротеску, приватного життя деяких псевдозірок? Повертаюся до першого питання, того, що стосується просування цирку за будь-яку ціну! Тільки завдяки цирку преса завойовує свою аудиторію?

5) Як ви пояснюєте результати діяльності (на мій погляд, за будь-якої критики) CNA? Який ще моральний та професійний авторитет має цей заклад? Іноді у мене складається враження, що цей заклад існує лише на папері! Я помиляюся ?

Ну, я думаю, що виходячи з цих питань, я думаю, що це має сенс, ми можемо пояснити, принаймні частково, (передбачувану) катастрофу в румунській пресі! Вона, преса, не може бути кращою "(з повагою до пропорцій), ніж румунське суспільство в цілому! Я дуже вірю в це твердження. Хтось мені суперечить?

PS Деякі запитання стосуються минулих подій, але широко висвітлюються пресою (письмово чи аудіо-візуально)!

1) Існує теорія (і якщо вона не існує, я припускаю:-), що преса в традиційному розумінні зникне або зведеться до частки того, що існує сьогодні. Це тому, що протягом декількох років, а може і десятиліття, потреба в інформуванні індивіда сублімувалась у потребі висловити особистість - від вульгарної форми, наприклад, лайки на форумі, до підвищеної форми, особистого блогу. Тоді, коли явище блогів та скупчення громадськості в різних нішах досягне точки насичення, потреба в загальній інформації повернеться на ринок. Питання в тому: чи вважаєте ви, що тоді, наприкінці журналістської Сахари, преса буде вчитися на помилках минулого і буде покладатися на громадськість?

2) Чому б вам не спробувати зберегти "Гандул" на друці, відкривши постійну сторінку, написану читачами? Читачі-письменники, яких ви можете мотивувати, можливо, скромним призом, як це було раніше в "Adevarul". Чоловік дасть гроші газеті, щоб побачити його "роботу" щодо матеріального забезпечення. Це набагато дешевше, ніж вставка. Тобто, якщо ви дійсно зацікавлені в збереженні відбитка. Ти зацікавлений?:)