Критика перевірки харчування - готує Тім Мельцер! ARD Das Erste
Найважливіші пункти критики та зустрічні аргументи
Ми дуже раді безлічі відповідей на нашу документацію! Велике спасибі за це. Наших глядачів особливо хвилювали деякі речі. Тому ми зібрали для вас найважливіші пункти критики та ще раз докладно пояснимо правильні факти.
"У дослідженні бракує науки".
Редакція: Це дослідження університетської лікарні Гейдельберга, одного з найбільших і найвідоміших медичних центрів Німеччини. Медичний факультет Гейдельберга - одна з найважливіших наукових установ Німеччини. Зокрема, існує інтенсивна співпраця з іншими науковими установами, що базуються в Гейдельберзі, такими як Німецький центр дослідження раку, Інститут медичних досліджень імені Макса Планка та Європейська лабораторія молекулярної біології. Професор Пітер Наврот - медичний директор медичної клініки, і, як ендокринолог, визнаний фахівець з метаболічних захворювань, його професійна компетентність не викликає сумнівів.
Дослідження було розроблено професором Навротом та схвалено комітетом з етики університетської клініки. Кількість предметів, вибір предметів та тривалість дослідження були доречними з обох позицій. Наразі професор Наврот пише оцінку; дослідження буде опубліковане в науковому журналі.
"Тестова група була занадто малою".
Редакція: У науковому дослідженні йдеться не про репрезентативність, а навпаки, про групу випробовуваних, яка є максимально однорідною, щоб значення були порівнянними. Так у певному віковому діапазоні, у певному діапазоні ІМТ. Інакше виміряні значення були б занадто різними. Для дослідження також було важливо, щоб учасники були фізично здоровими.
Чим більш однорідною є група, тим меншою вона може бути - таке дослідження теоретично могло б бути проведено також з однаковими шестикутниками. Наші випробовувані мали вік від 20 до 40 з ІМТ від 21 до 26. На основі наукових стандартів, 45 було відповідним числом для цих вихідних даних для отримання значущих даних.
"Чому жінки не були включені в тест? Чи також результати стосуються жінок?"
Редакція: Теоретично це дослідження також можна проводити з жінками, але тоді вам знадобляться жінки, які або не приймають ніяких протизаплідних таблеток, ані ті самі таблетки, і місячні починаються в один день - оскільки гормональні коливання в жіночому циклі також впливають на метаболізм.
Факт, однак, полягає в тому, що результати такого дослідження стосуються також людей, які не належать до спектра досліджуваних, тобто також жінок, літніх людей, товстих людей. Але не (!) Для людей, які вже страждають на хронічні захворювання. Правило "їжте те, що вам подобається, тільки не надто багато" прямо стосується здорових людей. Це також було зрозуміло у фільмі.
"Тест занадто короткий. Результати будуть різними протягом тривалого періоду часу".
Редакція: Проф. Наврот дає думку щодо цього у фільмі. Його гіпотеза полягає в тому, що результат тесту виконується навіть після тривалого періоду часу. Але зрештою вам довелося б довести цю тезу довготривалим експериментом. Однак цих довготривалих досліджень не існує і в зворотному випадку: в рамках інтервенційного дослідження ніхто не переконливо довів, що будь-яка форма дієти запобігає захворюванням. Інші дослідження, згадані у фільмі, тривали протягом більш тривалого періоду часу. Так зване "вивчення жирного йогурту" в Тюбінгенському університеті тривало понад три місяці. Лише особливо жирна їжа з капустою та м’ясом була розроблена як надзвичайно короткочасний тест.
Тест апельсинового соку стосувався добової потреби - оскільки це однаково щодня. Більш тривалий період спостереження тут не потрібен. Крім того, прямо було зазначено, що дієта швидкого харчування в довгостроковій перспективі не забезпечує добову потребу у вітаміні С, рекомендовану Німецьким товариством з питань харчування - навіть там, однак, жодним чином не науково доведено, наскільки ці рекомендації стосуються здоров’я.
"Збільшення кількості калорій через десять днів спотворює результат".
Редакція: Це не правда. Ми збільшили споживання калорій, оскільки недооцінили потреби в калоріях учасників. Спочатку ми керувались потребами калорій середньостатистичного дорослого чоловіка, який виконує сидячу роботу. Те, що дослідники з Гейдельберзького університету не могли запідозрити, розробляючи рецепти, це те, що у нас були активні випробовувані вище середнього - насправді всі вони були пристрасними спортсменами з вищою базальною швидкістю метаболізму. Цей факт був врахований при збільшенні калорій.
"Обмеження всіх на однакову кількість калорій не відображає впливу дієти: люди швидкого харчування їли набагато більше!"
Редакція: Це абсолютно правильно, і це чітко згадується в різних моментах фільму. Висока щільність енергії фаст-фудів є однією з основних причин того, чому ви зазвичай не відчуваєте ситості після гамбургера. Основна проблема харчування швидкого харчування полягає не в тому, що воно не забезпечує достатньо поживних речовин і вітамінів, а в тому, що воно спонукає людей «більше їсти» і, отже, призводить до ожиріння та пов’язаних із цим проблем зі здоров’ям, якщо немає обмеженого споживання, як у тесті.
Однак: фаст-фуд - це також не просто фаст-фуд. У тесті Тіма Мельцера кожен прийом їжі готувався зі свіжих інгредієнтів без використання добавок або підсилювачів смаку. Це чітко відрізняє фаст-фуд у тесті від McDonalds, Burger King та Co.
"Жодне інше наукове дослідження не використовувалось для порівняння".
Редакція: У цьому фільмі ми провели власне наукове дослідження. Це було фокусом і було стрижнем фільму (див. Також "Науковість"). Були цитовані ще два дослідження з університетів Штутгарта-Гогенгейма, Тюбінгена та Мюнхена. Претензія фільму не стосувалася наукового трактату. Швидше, він повинен показувати експеримент з харчуванням. Ми не можемо і не хочемо претендувати на повноту.
"Вплив поєднання продуктів харчування (наприклад, жиророзчинних вітамінів) не враховувалося".
Редакція: Комбінація справді важлива - вона точно була дана в тесті. Середземноморська група також споживала жири. Однак основна висновок тесту полягала в тому, що наш запас поживних речовин з доступних нам сьогодні продуктів харчування настільки хороший при збалансованому харчуванні, що навряд чи можливо збільшити авітаміноз.
"Різні ефекти тваринної та рослинної їжі були усунені експериментом".
Редакція: Це правильно, оскільки переважна більшість німецького населення не харчується без м’ясної дієти. Це правда, що статистично вегетаріанці живуть довше, ніж ті, хто їсть м’ясо. Однак і це, мабуть, не причинність, а кореляція. Вегетаріанці, як правило, ведуть здоровий спосіб життя багато в чому: менше зайвої ваги, менше курців, більше фізичних вправ .
"Збільшення ваги або зниження ваги учасників було недостатньо вирішене".
Редакція: В кінці тесту ми зважили всі предмети. У середньому вагових змін не відбулося. Якщо ви подивитесь на окремих випробуваних, ви зможете побачити, що легкі учасники щодо їх зросту мали тенденцію до набору ваги, а важчі - до схуднення. Після чотирьох тижнів індекс маси тіла випробовуваних практично вирівнявся, рівномірно в усіх трьох групах.
"Важливі фітохімікати не були враховані в дослідженні".
Редакція: Правильно - у нашому фільмі ми обмежились інгредієнтами, які найчастіше вважаються «здоровими» - вітамінами, клітковиною, низьким вмістом жиру. На думку наших експертів, результати не зміняться, навіть якщо враховувати дієту з особливо великою кількістю вторинних рослинних речовин.
Багато досліджень щодо оздоровчого впливу різних інгредієнтів, включаючи вторинні рослинні речовини, є так званими ретроспективними когортними дослідженнями, в яких певні групи, наприклад люди з раком товстої кишки та без них, ретроспективно запитували про їх харчові звички. Це показує певну кореляцію, тобто одночасне виникнення певних явищ: наприклад, те, що всі онкологічні хворі раніше їли мало цільнозернового хліба. Однак це нічого не говорить про причинність.
Для того, щоб довести це, працюють із так званими інтервенційними дослідженнями. Наприклад, було встановлено, що пацієнти з нирковою недостатністю часто мають низький рівень вітаміну С і частіше страждають від інфекцій. Це могло призвести до висновку, що занадто низький рівень вітаміну С винен у частих інфекціях. В ході інтервенційного дослідження рівень вітаміну С у цих пацієнтів нормалізувався за допомогою цілеспрямованого харчування. Однак це не змінило частоти заражень. Тож це була просто кореляція. Немає втручальних досліджень, які б довели, що надходження клітковини, вторинних рослинних речовин або вітамінів запобігає захворюванням.
"У фільмі використовується термін" калорії ", але він означає" кілокалорії ".
Редакція: Слово "калорія" може означати калорію (1 кал) або кілокалорію (1 ккал) і, відповідно, неточне. Обидва способи використання були і використовуються. Розмовно, харчову інформацію в кілокалоріях часто називають просто "калорією". У США термін "калорія" для кілокалорій також офіційно дозволений в харчовій інформації. Власне кажучи, це слід було назвати «кілокалоріями». Але оскільки сьогодні «калорії» зазвичай використовуються, ми вирішили використовувати сленговий термін.
"Фільм стверджує, що тип дієти в основному не має значення".
Редакція: Це неправильно. Фільм кілька разів вказує, що тест та його результати стосуються лише здорових людей. Звичайно, тип дієти відіграє певну роль: наприклад, кількість. Фільм також стосується того факту, що середземноморська група почувається фізично здоровішою, ніж група швидкого харчування, наприклад. Професор Наврот також говорить, що дієта з високим вмістом жиру важче засвоюється. Також важливо, щоб їжа була свіжоприготовленою. Вміст вітамінів у розігрітій страві з середземноморського меню може бути набагато нижчим, ніж у свіжоприготованому гамбургері. Про це також йдеться у фільмі. Фільм не є безкоштовним квитком на будь-які дієти. Це говорить Тім Мельцер у своєму особистому висновку наприкінці.