Куба, Іран, Катар
Щоб згинати держави, які не підкоряються міжнародному порядку, західники все частіше вибирають, щоб вдарити їх по гаманцю. Але ефективність цього методу більш ніж сумнівна.
"Ми забули смак справжнього пармезану", - скаржилися наші колеги на Gazeta.ru, російському сайті новин минулого серпня. Можливо, але не те, що стосується французького сиру ... Щоб обійти ембарго на західні харчові продукти, ухвалене Москвою у 2014 році - у відповідь на санкції ЄС та США після анексії Криму, двоє дрібних підприємців Філіп Найссен та Фредерік Пістон д'Обонн справді знайшов рішення: створити на місці в Сен-Марселлі гній і пробки, які зараз неможливо імпортувати. Хоча ці французькі бігуни, зроблені в Росії, не зовсім гарантованого походження, відразу ж досягли великого успіху в країні ведмедів, настільки, що компанія наших двох друзів, яку називають Grand Laitier, сьогодні демонструє завидні результати. Це просто показує, що в деяких випадках економічні санкції можуть бути благом для бізнесу !
Не дивно, що розумні хлопці зараз намагаються скористатися ситуацією. Останнім часом страйки через гаманець стали настільки поширеними у міжнародних відносинах, що вони майже є частиною ландшафту. Росія, Іран, Куба, Північна Корея, Венесуела, Бірма, Зімбабве, Нікарагуа, Сирія, Ємен ... Майже щороку приходить нова країна, яка розширює список ізгоїв-держав, або, як вважається, є такими, засудженими до менше режиму інших держав, загалом США, Європи, Австралії, Канади, коли це не просто ООН. Останнє, що пройшло через завод, Туреччина, винна у запуску своїх танків проти курдів на півночі Сирії, здавалася особливо поганою, Дональд Трамп пообіцяв йому не менше, ніж "економічне знищення", якщо вона "переступить межу". На її щастя, американський президент через кілька днів написав у твіттері цю робочу програму, яка обіцяла підбадьорити.
Все більше і більше санкцій
Справді, економічні санкції не є новими. Їхні перші залпи датуються античністю, а історія наповнена блокадами, організованими для того, щоб поставити ворога на коліна (починаючи з накладеного Наполеоном I Сполученому Королівству між 1806 і 1814 рр., До речі, безуспішно). Згідно з дослідженням, опублікованим у 2007 році, лише в 20 столітті було запроваджено майже 200 режимів покарання, і відтоді справи набирають обертів. Техніка дії може бути різною (від простої заборони на імпорт певної продукції до загальних обмежень на переміщення товарів, фінансування або інвестицій, включаючи заморожування управлінських активів та повну блокаду), але мета завжди однакова: згинати супротивника, послаблюючи його економіку.
Дійсно, коли розумно відкалібровано на цілі слабкі місця, санкції можуть завдати великої шкоди їхнім жертвам. Особливо, коли американці перебувають на водійському місці. "Одним своїм твітом про економічне знищення Трампу вдалося збити турецьку ліру", - сказав Деніз Юнал, економіст компанії Cepii. Заходи, які він вжив проти Ірану після денонсації ядерної угоди, також виявилися нищівними: їх було достатньо, щоб зменшити ВВП країни на 9,5% цього року! "95% поточних економічних труднощів Ірану зумовлені американськими заходами", - сказав Т'єрі Ковіль, дослідник Iris (Інститут міжнародних та стратегічних відносин). Якщо оглянути трохи далі назад у дзеркало заднього огляду, інші країни були подібними кутами протягом історії. "Коли Куба вже не могла розраховувати на те, що СРСР допоможе йому підтримати американське ембарго, вона вступила в жахливу кризу", - згадує Жером Леле, дослідник EHESS (Школи вищих досліджень соціальних наук).
Ефективний підхід ?
Отже, для економіки процес знищення дає чудові результати. Але як щодо справжньої мети санкцій: зігнути уряд? Це зовсім інша історія ". Історично склалося так, що санкції майже не досягають своєї мети", - зазначає Сільві Мателлі, заступник директора Iris. І в тих рідкісних випадках, коли це траплялося, це було так довго після того, як почалися заходи помсти. що важко зрозуміти, чи вони були тими, хто насправді грав ". Одним із прикладів, який найчастіше висувають експерти, є кінець апартеїду в Південній Африці. Тридцять один рік знадобився, щоб економічні обмеження, введені в 1963 р., Призвели до нормалізації країни! Без сумніву, вони зіграли свою роль, але вони, безумовно, не єдине пояснення відмови від цієї расистської політики. Загалом, згідно з дослідженням, проведеним Консорціумом цільових санкцій у 2012 році, лише 13% економічних покарань насправді призводять до зміни політики. !
Цей очевидний парадокс насправді досить легко пояснити. Пов’язано це насамперед з тим, що міркування, на яких будується філософія системи, частково помилкові. На думку її промоутерів, страждаюча економіка повинна змусити населення цільових країн повстати проти тих, хто ними керує, і хто відповідає за санкції, постановлені Заходом. "Але це припущення навряд чи колись буде перевірено, аналізує Сільві Мателлі. Іноді трапляється навіть протилежне: населення має тенденцію об'єднуватися навколо своїх лідерів, і останні мають приємну гру для позначення іноземних країн. біди нації ". Так, у жовтні минулого року кілька тисяч зімбабвійців пройшли вулицями Хараре, їхньої столиці, не для того, щоб засудити недбалість свого уряду, а відповідні заходи, вжиті Заходом. "Це справедливо і в Ірані, де повернення санкцій було визнано абсолютно несправедливим з огляду на зусилля, докладені країною, зазначає Т'єррі Ковіль. Як наслідок, це найсуворіший край режиму, який виграє політично, на шкоду більш поміркованим ".
Правильна суміш санкцій
Ще одна причина, яка може пояснити періодичний провал санкцій: вони дуже часто націлюються на країни не надто демократичні, навіть тоталітарні, і тому лідери, яким не так важлива думка свого народу - не більше про решту, ніж про свої міжнародні зображення. "Ось чому така країна, як Туреччина, буде більш чутливою до такого типу тиску, ніж Північна Корея", - сказав юрист Олів'є Дорганс, експерт з цих питань. Інші, як Куба, спромоглися полегшити тягар, запропонувавши компенсацію населенню: незважаючи на свої економічні проблеми, мешканці комуністичного острова таким чином мають систему охорони здоров'я набагато ефективнішу, ніж у країн з найменшим рівнем розвитку.
Низький рівень успіху цих політик також іноді обумовлений труднощами їх вимірювання. У минулому держава, яка хотіла санкціонувати іншу державу, схилялася до використання бульдозера: вона вводила жахливі ембарго, що змусило людей нести тяжкість покарання, як ми бачили в Іраці в 1990 році після вторгнення в Кувейт. Але західники в кінцевому підсумку відмовляються від такої практики, яку важко легітимізувати на етичному рівні, на користь більш цілеспрямованих заходів ", зауважує Ерік-Андре Мартін, дослідник в Ifri. Раптом ефективність обмежень стає менш очевидною. і цільова країна відчуває це менше, особливо коли йдеться про такий колос, як Росія.
Наслідки для країн, що санкціонують
Слід сказати, що батьки Фуетдара не обов'язково зацікавлені заходити занадто далеко. Коли санкції проти Москви були введені, Німеччина, таким чином, набагато більше не хотіла, ніж її сусіди, везти цю точку додому, оскільки вона має дуже важливі економічні інтереси в країні царів. Вона також мала рацію насторожитися, бо Володимир Путін не вагався помститися ембарго на західні продовольчі товари, що посилило російський селянський сектор на шкоду тим, що були в Західній Європі. Як і в торговій війні, помста також може сильно нашкодити ... Ще гірше, що санкції іноді можуть бути корисними для покараних і катастрофічними для караючих! Таким чином, блокована Катаром, визначена Саудівською Аравією, Бахрейном та Об'єднаними Арабськими Еміратами, була досить добре перенесена передбачуваною жертвою, яка знала, як розвивати своє місцеве виробництво, і вдалося знайти інших постачальників. На відміну від цього, Дубай дуже страждає від відсутності катарців, які більше не приїжджають витрачати там нафтові гроші. !
"Ми ніколи не повинні втрачати з виду той факт, що посилення санкцій також обтяжує економічних агентів країн, які їх ухвалюють", - резюмує Ерік-Андре Мартін. Наприклад, для УРП одностороннє відновлення Дональдом Трампом економічних санкцій проти Ірану в 2018 році стало ножем у спину. Група, яка продала там 444 000 автомобілів минулого року, що зробило її першим іноземним ринком, повинна була перепакувати свої амбіції в цій країні. Навіть коли їх діяльність безпосередньо не зачіпається, компаніям і банкам часто доводиться нести значні додаткові витрати, щоб бути впевненими у дотриманні правил. BNP Paribas не скоро забуде: у 2014 році американці наказали заплатити рекордний штраф у розмірі 9 мільярдів доларів за торгівлю з країнами під ембарго.
Чому, маючи такі жалюгідні дані, чому економічні санкції продовжують процвітати? Можливо, тому, що вони слугують іншим цілям, крім офіційних. По-перше, вони дають можливість вказувати світові на поганих студентів міжнародного ладу та відмовляти тих, хто спокушається наслідувати їхній приклад. Але іноді вони також просто реагують на внутрішні міркування. "Будучи жорстким щодо режиму Кастро, можна вибирати нащадків кубинських іммігрантів, які дуже вороже ставляться до нього, електорально", - аналізує Жером Леле. Нарешті, у світі, де військовий інтервенціонізм розглядається все рідше як варіант, вони залишаються однією з єдиних видів зброї для держав, що б’ють кулаками по столу. Зрештою, це завжди краще, ніж війна ...
Практика, що діяла століттями
432 р. До н.е.: указ Мегари> Ця подія стала одним із пускових факторів Пелопоннеської війни, яка протистояла Лізі Делос на чолі з Афінами проти Спарти та її союзників. Місту Мегарі було заборонено торгувати зі столицею Аттики та її прихильниками, оскільки Перікл звинуватив його у захопленні невільників-рабів. Економічно задушившись, Мегара тоді звернувся до заклятого ворога афінян.
1806-1814: Наполеонівська блокада> З метою збити Сполучене Королівство, його найгіршого супротивника, Наполеон хотів перешкодити йому торгувати з рештою Європи. Але це не увінчалося успіхом: імператору було дуже важко виконати цей указ, а британці знайшли інших постачальників та клієнтів по всьому світу. Єдині вигоди отримали європейські компанії, які скористались відсутністю конкуренції для розвитку.
1963-1994: бойкот Південної Африки> Хоча перші санкції відносяться до 1960-х років, мобілізація проти расистського режиму посилилася у 1980-х роках, зокрема із забороною придбання ренда, місцевої валюти та встановлення нафтового ембарго. Більшість іноземних компаній залишили Південну Африку. Хоча відповідні заходи не повністю пояснюють кінець апартеїду, вони сприяють цьому.
1990: санкції проти Іраку> Після вторгнення армії Саддама Хусейна до Кувейту американці та європейці оголосили проти Іраку торгове та військове ембарго. Гуманітарні наслідки були настільки жахливими, що ООН запровадила програму «Нафта для їжі»: вона дозволила іракцям продавати свою сировину, щоб купувати товари першої необхідності.
Інші статті, які можуть вас зацікавити