Куди веде шлях; Енергія; Підсилювач; Технологія; Laquo; Журнал; Зелений; Глорія
Науково-технічні аспекти безпечного енергопостачання з точки зору християнської соціальної етики
1. Зрілість ризику в умовах складних взаємодій
Через "перевищення причинної сили над попередніми знаннями", за словами Ганса Йонаса, ядерна енергетика створює структурно нову проблему відповідальності. З огляду на складні сценарії, відповідальність не може бути адекватно визначена актуарним принципом множення ймовірностей та масштабу шкоди. Сучасні моделі атрибуції та прогнози кардинально не врегульовані взаємозалежними взаємозв'язками між технологіями та її соціальним впровадженням. В умовах сучасних технологій зрілість ризику набуває рис більш системного типу раціональності.
Те, чому ми маємо навчитися етиці після Чорнобиля та Фукусіми, це в основному дві речі:
1. Фактор людського ризику систематично занижувався. Технологія, яка вимагає бездоганних людей, не несе відповідальності.
2. Ризики завжди є залежною змінною від соціальних уявлень та пріоритетів.
Оскільки науково однозначної оцінки радіаційних ризиків не існує лише з методологічних причин, дискурсивні стратегії мають першочергове значення. Зважаючи на постійні розбіжності, політика повинна забезпечити максимально прозоре та справедливе управління конфліктами та забезпечити справедливий розподіл вигод та тягарів. Розширення терміну недооцінило цей етичний зв’язок.
2. Спостереження за роллю церков
Довгий час питання ядерної енергетики було суперечливим у католицькій церкві. Оригінальний внесок був у 1979 р. Вільгельмом Корффом, етичний підхід, з 1980 р. Радикальна критика ядерної енергетики з боку кардинала Геффнера, тодішнього голови Німецьких єпископських конференцій, і в 1996 р. Монографія Комісаріату німецьких єпископів із введенням терміну "мостова технологія", який сьогодні є зробив таку видатну кар’єру. Вже на той час це означало відмову від атомної енергетики як велику надію на майбутнє та її етичне зниження як просто перехідну енергію на шляху до відновлюваних джерел.
EKD висловилася за категоричну відмову від ядерної енергетики в Чорнобилі, а баварські єпископи закликають вийти "якнайшвидше" у відповідь на Фукусіму. Однак більш впливовим, ніж такі офіційні заяви, є, мабуть, десятилітнє залучення громадянського суспільства церковних асоціацій та груп (наприклад, на Великодніх маршах). Якщо поглянути на роль церков у нинішній екологічній дискусії - особливо помітній у Баден-Вюртемберзі, - їхнє особливе значення, мабуть, насамперед полягає в тому, що вони створюють прийняття та вагу для екологічних питань серед буржуазії.
3. Аргумент справедливості між поколіннями
Як відомо, проблема тимчасового та остаточного зберігання радіоактивних відходів не вирішена. Для безпечного зберігання відпрацьованого палива потрібно суспільство, яке було стабільним протягом 10 000 років. Ніхто не може цього гарантувати. Особливо не тоді, коли ми озираємось назад в історію. «Наша науково-технічна цивілізація є нестабільним і зникаючим винятком на цій планеті. Несерйозно включати в них джерела небезпеки для наших пізніх нащадків, які [...] можуть не контролюватися нашими нащадками "
Проблеми із затримкою води та ризик колапсу в приміщенні тимчасового сховища Asse II у Нижній Саксонії, про яке стало відомо в 2008 році, глибоко похитнули впевненість громадськості в обіцянках щодо безпеки, зроблених вченими, політиками та операторами електростанцій. За цих умов використання ядерної енергії порушує принцип відповідальності між поколіннями, як це було включено до статті 20а Основного закону в 1994 році.
На мою думку, ще однією проблемою безпеки, якою нехтували, є "захист від війни" на початку 21 століття, що ускладнює контроль за паливними циклами проти зловживань терористами. З невідворотних залишкових ризиків багато хто робить висновок про категоричну відмову від ядерної енергії, яку не можна зважити.
4. Безпека поставок, економічна ефективність та захист клімату
5. Переосмислити багатство
Вихід з ядерної енергії повинен відбуватися за умови одночасної відмови від викопної енергії. Для цього потрібна зелена промислова революція через зміну напрямку економічних моделей, технічних інновацій та індивідуального способу життя.
Оцінка ядерної енергетики в кінцевому рахунку залежить від того, чи переосмислюється процвітання та своєчасно пристосовується до нього економічний та соціальний розвиток. Енергія та гроші - два ключові фактори шляху розвитку, який вже збільшує продажі, а не якість життя для всіх. Трансформація нашої моделі процвітання є передумовою стійких рішень енергетичного питання.
Нам потрібна енергетична дієта. Максима «швидше, вище, далі» не є стійкою. Нам важко бути поміркованими, але в той же час це відкриває істотні нові можливості для якості життя та розвитку. Необхідна емансипація від пристосування до власних соціальних примусів до дії.
6. Етика після Чорнобиля та Фукусіми
Здається, Чорнобиль та Фукусіма стали символами колективної пам'яті лише в Німеччині. Віра в безпеку атомної енергії для багатьох здається стійкою до досвіду. Політичний період напіввиведення катастроф, тобто крах громадської пам'яті, короткий. Етика після Чорнобиля та Фукусіми є нагадуванням, щоб необхідні наслідки не відкладались на необов’язкові.
Гостьовий внесок професора Маркуса Фогта, LMU Мюнхен,
Кафедра християнської соціальної етики на католицькому богословському факультеті та професорсько-дослідницька робота в Центрі довкілля та суспільства Рейчел Карсон
Фото: незручно