Кваліфікований дискурс форуму!
Друк коментарів
Всі коментарі до друкованих статей
Кваліфікований дискурс!
Сподіваємось, бажання тут не залишиться батьком думки: справді необхідний кваліфікований дискурс, а за анонсованою публікацією звітів про справи та відповідними коментарями спеціалістів можна стежити з напругою, але також з критичними очима. Нерідкі випадки, коли самопризначені експерти у так званому біоетичному «високому дискурсі» доводили за останні кілька місяців більше, ніж «місіонери», ніж компетентні експерти, не знаючи, очевидно, повного обсягу своїх послань віри.
Тому Deutsches Ärzteblatt та його редактори повинні прагнути бути об'єктивними і, зокрема, представляти дискурс з протилежними позиціями, щоб, можливо, також надати лікарям можливість і, крім загальної професійної етики - що бажано визначено законом про медичну діяльність - що вони осягають відповідні “цінності”, а потім “діють” відповідно.
Дійсно, в майбутньому дискусія може зосередитись на першоосновах, і, наскільки я розумію, сюди входить питання про функцію і, отже, про сферу медичної свободи совісті, без сумніву, трансфігуючи паліативну медицину у сенсі "догми" і, отже, невдалим способом Бажаючи суперечити "самогубству, що сприяє".
До речі, тут мало що може допомогти, якщо колишніх партійних "магістрів дисципліни" або високопоставлених медичних чиновників цитують як мантру, яка в кінцевому підсумку "лише" проголошує свої індивідуальні рішення щодо сумління.
Можливо, Deutsches Ärzteblatt вдасться завоювати когось із членів Центральної комісії з питань етики (створеної при BÄK) за тему, тим більше, що утримання комісії з етики, створеної спеціально для медичної професії у високому біоетичному дискурсі, є більш ніж дивним.
Нинішні дебати страждають, зокрема, від того, що цінність основних прав загалом і права на самовизначення, зокрема, недостатньо визнана, і що апологети "гідної, бо християнської культури смерті" уникають тематичного вирішення центральних конституційних питань і, зрештою, переходять до них повинні проголошувати "повідомлення", які по суті еквівалентні "блаженству" паліативної медицини.
З цієї точки зору, здається, немає жодного життєво важливого інтересу у проведенні кваліфікованого дискурсу, оскільки у противників лібералізації, особливо в галузі медичного (типового) професійного права, слід запитати, чому існує етичний «обов’язковий диктат» для медичної професії необхідна, хоча індивідуальна свобода совісті медичної професії є вищим юридичним активом.
Допомагати, зцілювати, полегшувати, захищати!
Пожежні бригади мають девіз на міжнародному рівні із чотирма привабливими гаслами: "Рятувати, рятувати, гасити, захищати". З нами, лікарями відділу людської медицини, "допомагати, лікувати, полегшувати, захищати. І відпускати" може бути девізом нашої професійної галузі. Активно прискорювана медична допомога для самогубства ще не включена, навіть якщо голосування легальної меншини хоче закликати нас робити це з поверхневих мотивів.
Паліативна медицина, паліативна седація, догляд за кінцем життя, відмова від штучних заходів щодо продовження життя, оскільки більше немає шансів на покращення чи полегшення, було б окреслено терміном "відпускання". Вони вимагають оригінальної медичної та жодної юридичної експертизи, щоб не загрожувати самовизначенню пацієнта та лікаря. Тому що в кінці життя виявляються межі медицини, кінець можливої здійсненності.
Той факт, що сучасна медицина може дедалі більше сприяти штучному продовженню інтенсивної медичної допомоги, що трансплантаційні медичні інтереси виходять на перший план, ускладнює її застосування. Прийняття рішень стає дедалі проблематичнішим, оскільки воля пацієнта, яка часто чітко не зазначена і не задокументована, повинна узгоджуватися з побажаннями, реальністю та здійсненністю.
"Самогубство, що сприяє" у формі "активної евтаназії" у разі медичного "самогубства, що має допомогу", є настільки ж суперечливим, як і карається в німецькій правовій системі забороною "вбивства на вимогу" згідно з § 216 StGB Німецька медична асоціація продовжуватиме розвивати "активну" та "пасивну" евтаназію чи самогубство, "бажання вбити" або бажання викупу слід розглядати дуже критично. На миттєву сенсацію, хвилину страху та шоку, неправильне судження, Також можуть з’явитися момент відчаю, сильна депресія, нестерпний біль або реакція короткого замикання, відчуття соціальної небажаності, маргіналізації, паніки та втоми.
Федеральний суд (BGH) чітко дав зрозуміти, що у випадку однозначної заяви про наміри невиліковно хворої або помираючої людини не існує медичного обов'язку реанімувати, "рятувати" та "штучно" тримати його в живих. Треба поважати прагнення гідної смерті та незворотний процес смерті. Запобігання та протидія власній волі пацієнта заборонено.
У цій зоні напруженості та у відносинах між пацієнтом та лікарем відбуваються етично та морально обгрунтовані процеси прийняття рішень. Вони завжди йдуть по натягнутому канату, з яким не може допомогти ні BÄK, ні юридична експертиза. Однак ніхто не повинен порушувати межу проти лікарів, а також пацієнтів, які роблять речі у прикордонних ситуаціях життя та смерті, які не залишаються прийнятними для всіх нас.
Mf + kG, доктор мед. Томас Г. Шетцлер, FAfAM Дортмунд
Зберігайте самовизначення!
"Вони вимагають оригінальної медичної та жодної юридичної експертизи, щоб не загрожувати самовизначенню пацієнта та лікаря", - сказав коментатор Шетцлер.
З усією повагою: будь-яка медична експертиза повинна буде мовчати там, де пацієнт прийняв рішення - у разі сумнівів, дуже несприятливе. У цьому відношенні застосовується парадигма: voluntas aegroti-suprema lex!
Лише неспокійний погляд на Основний закон із його наслідками захищає від загрози право на самовизначення, а не, як видно з коментаря, виключно "оригінальну медичну експертизу"! "Право" захищає пацієнта від надмірного медичного патерналізму, який також слід подолати в паліативній медицині, навіть якщо деякі фахівці з паліативної медицини вважають, що вони повинні бажати невиліковного раку як хвороби, щоб потім він міг звернутися до паліативної медичної допомоги. Пояснення потрібно, особливо з огляду на межі медичного лікування на фоні фізичної та психологічної цілісності тяжкохворого пацієнта, щоб він не "повзав" безправний в інтересах та успіху паліативної медицини і таким чином інструменталізував.