Квір-мислення та гендерна меланхолія
1Запитування про корисність дивного критичного підходу в галузі історії мистецтва є настільки ж розривом з феміністичними та гомосексуальними інтерпретаціями, як і підняття нових епістемологічних проблем, пов'язаних з анахронізмом та рецепцією мистецького твору мистецтва. Те, що постійно переоцінює обсяг творів із "минулого", визначається відносинами, які ми маємо з сучасним мистецтвом і сучасністю, і, якщо використовувати Вальтера Бенджаміна, у тому, що народжує твори, а саме в тому, щоб представити час, який їх знає . Якщо квір-підхід на хвилі постструктуралізму брав участь у деконструкції жанру, який режим історичності художнього твору він дозволяє розробляти, і для чого це закінчується, якщо взагалі? У цьому опитуванні ми збережемо тут лише три аспекти: меланхолію жанру, поля квір, трансисторичну квірність.
3Ми помітили, що Джудіт Батлер евакуює манію свого аналізу меланхолії, а отже, і геніальність, яка увійшла у визначення художника з епохи Відродження (із відомої проблеми Арістотеля xxx: "Чому виняток є меланхолією?" [2] ). Furor melancholicus, джерело натхненного творчого акту, кваліфікує бачення творчої сили, яка визначила статус художника як божественний в епоху Відродження [3]. Завдання xxx пояснює, чому творчість походить від невгамовного бажання стати іншим. Відображення, яке можна поширити на естетику, яка робить мистецтво діяльністю без твору, як Марсель Дюшан, який називає себе "респіратором", а не "натхненним" [4]. Коливання між піднесеним настроєм манії та загальмованим настроєм меланхолії є самою ознакою гібриду, надлишку, в якому слід стати іншим [5].
5Таким чином, до “пластичності мови” залежить використання чудового виразу Монік Віттіг (2001, с. 129), робота над тілами та їх репрезентація з цього немислимого, що лежить в основі наших культур, вилучених з домінантних думав.
Радикальна ерозія кордонів знищує межі менше, ніж відкриває для розширення маржі: невизначеність зростає із маржами, де межі вимагають лише присвоєння певної впевненої істини. Найефективніша цінність, як у акті створення, так і в політичному акті, не підпадає під цю здатність "залишатися за кордоном", використовувати мову шістнадцятого століття? І провокувати "дивність", щоб визнати це нетоталітарний інший, який, за його відмінністю, у межах тих самих змін, змінює, витісняє, впроваджує в життя та заважає? Таким чином, знаючи, що "будь-яка порушена семіотизація передбачає руйнівну сексуалізацію" (Фелікс Гваттарі), дивна думка запропонувала б горизонт очікувань, який би мав силу переозначення культури [20].
13 Ексцентричний [22], квір-підхід може опинитися в ключові моменти минулого та неодноразово протягом довгого періоду в основі формальних винаходів, спонукаючи тим самим переглянути часові поділи історії мистецтва, розхитуючи усталені естетичні категорії. Навіть якщо для періодів, коли понять гомосексуалізму чи фемінізму не існує, використання невідповідних термінів для позначення категорій не є критичним аналізом (що ми також можемо зробити інтерпретацію гомосексуалізму чи фемінізму - це все інше). Тут дивний інтерес можна зосередити на фігурах іронії та парадоксальності, нейтралі та нейтралізації протилежностей, як і на питанні стилю стосовно жанрів.
14Тому Мері Гаррард могла говорити про «міжстатеві образи» та «гендерно-інвертовану версію андрогінії» в Artemisia Gentileschi, щоб кваліфікувати уявлення, що поєднують гендерні характеристики (Garrard 1989, с. 7), і нещодавно відзначити « повторне привласнення гендерної меланхолії »в Артемізії про Марію Магдалину в Меланхолії (1621–22, Севільський собор) (Гаррард, 2001): повторно маскулінізуючи святого, Артемісія відвертає традиційну позу меланхолії, а також пасивність Марії-Мадлен. Відмовившись від покути, на користь пози, на перший погляд відбитої покинутості і відчаю, з цією важкою рукою, що звисає між її розкритими стегнами, інша складена, пальці руки утримують волосся, вона надає медитації всю активну силу в цьому депорті, а Марі-Мадлен представляє перетворення негативної жіночності шляхом валоризації чоловічого роду.