L; епоха; інформація поступилася місцем; ера довірливості Мета-медіа Революція Росії
Ерік Шерер, директор Форсайт, France Télévisions
Поділитися:
Олександра Єх, France Télévision, Direction de la Prospective
Google є свідком цього: пошуки терміну „фейкові новини” вибухнули наприкінці 2016 року, коли Дональд Трамп готувався стати 45-м президентом США. Та все ж явище не нове: чи називають його чутками, містифікацією, змовою чи змовою, скептицизм і навіть недовіра до інформації існували завжди.
І така пильність, безсумнівно, цілком здорова у демократичних режимах. Але вже давно ми вийшли за межі простого критичного відступу освіченого громадянина: зараз ведеться справжня інформаційна війна. Війна, в якій соціальні мережі є першим полем битви.
Як ми дійшли до цієї ситуації сумнівів, навіть систематичного оскарження слів традиційних ЗМІ? І перш за все, як відновити легітимність ЗМІ в той час, коли на них нападають з усіх боків? Саме для обговорення цих гарячих актуальних питань Le Geste цього тижня у приміщенні L'Express зібрав журналістів та науковців.
Від теорії змови до фейкових новин: генезис дезінформації
Чи можуть народитися сучасні фейкові новини з 11 вересня? У будь-якому випадку, так вважає Гійом Броссард, творець сайту, що розвінчує HoaxBuster, який підтверджує, що "Після атаки 2001 року було дуже чітко розірвано неправдиву інформацію, яка циркулювала в Інтернеті". Якщо чутки, спотворення фактів та інші міські легенди існували завжди, то в 2001 році теорії змови вийшли на перший план на медіа-арені. Без серйозного сприйняття традиційними ЗМІ, переконавшись, що це лише фантазії кількох змовників.
Однак з тих пір явище лише процвітало, вибухнувши в останні місяці з Brexit та виборами Трампа. Нарешті, нечуваним сьогодні є не стільки неправдива інформація, скільки безпрецедентний масштаб, який він набув із появою соціальних мереж та їх масової ударної сили.
Завдяки широкомасштабному розповсюдженню та націлюванню їхнього контенту "інфальні" засоби масової інформації змогли охопити все більшу аудиторію і поступово позиціонувати себе як флагмани так званої безкоштовної інформації - на відміну від інституціоналізованої або навіть державної інформації з традиційних ЗМІ.
Мистецтво (інформаційної) війни
Але війну не можна вести без стратегії, і це, армії фальшивих новин це добре зрозуміли. Для Паскаля Фруассара, викладача інформаційних та комунікаційних наук у Парижі 8, справжнім шедевром - так би мовити - цих альтернативних засобів масової інформації є вдавання до відома стратегія мух:
Що робить муха, коли хоче знищити китайський магазин ? "Вона знаходить слона, заходить йому у вухо і гуде, поки розлючений, божевільний від страху і гніву, не розгромив магазин. "
Це те, що ми спостерігаємо з цими мікросайтами, які, з точки зору аудиторії, мають значення мухи стосовно Ле Монд чи Ле Фігаро. Але муха, яка дратує до того, що Ален Жуппе, як Франсуа Фійон, повинен був особисто вирішити спростувати чутки про їхні нібито зв'язки з гілками ісламу.
Інший аналог цієї стратегії - це зусилля, що привертають увагу: груба, але ефективна тактика монополізувати увагу громадян та ЗМІ на тривіальних темах, щоб краще уникати важливих тем. І що видається особливо популярним серед нової адміністрації США та її альтернативних фактів щодо кількості глядачів, присутніх на інавгурації Трампа. Однак, як пояснює Паскаль Фруассар, у той час, коли увага громадян все коротшає, "Монополізація публічних дебатів за допомогою такого роду" не тематики "лише відволікає увагу від реальних проблем".
Чи живемо ми в демократії довірливих ?
Тож чи залишили ми інформаційну епоху, щоб жити в демократії довірливих людей, користуючись висловом соціолога Джеральда Броннера? Що точно для Семюеля Лорана, який відповідає за "Декодери дю Монд", так це те, що вік засобів масової інформації, що формують думку, вже справді закінчився. Втративши монополію на канали розповсюдження соціальних мереж, ЗМІ втратили привілей довіри.
Поширюючи свій вміст на платформах, вони в кінцевому рахунку грають на одній арені, як Sputniks та інші новини Breitbart. І перш за все, за допомогою таких інструментів, як миттєві статті від Facebook та AMP від Google, які вимагають від них форматування вмісту за попередньо визначеним шаблоном., їх ідентичність бренду продовжує зникати день за днем. А разом із цим і їх статус надійного та законного ЗМІ, оскільки стає все складніше відрізнити справжню інформацію від неправдивої.
ЗМІ дають відсіч. Запізно ?
У редакціях, ініціативи множаться, щоб зупинити хвилю фейкових новин та реабілітувати легітимність засобів масової інформації. Але хіба вже не пізно? За столом думки нюансируются. Для Седріка Матіо, керівника відділу детоксикації визволення, характеристика - і проблема? - перевірка фактів полягає в тому, що журналісти не є господарями свого порядку денного: це реакційна журналістика, а не очікування.
Однак усі сходяться на думці, що є чеснота спробувати. Інформаційна війна, принаймні, дозволить виявити проблемний розрив між громадянами та їх засобами масової інформації. Журналістські навички міжособистісного спілкування, як правило, змушують нас швидко забути, що всі читачі не мають однакових ключів до розуміння новин і що різниця між фактами та коментарями часом далеко не очевидна.
Окрім основних розділів перевірки фактів, слід продовжити справжню роботу щодо освіти щодо засобів масової інформації та джерел інформації. Робота, яка повинна пройти, на думку Девіда Дьєдонне, керівника лабораторії Google News медіа-співпраця між ними, але також з технологічними компаніями які сьогодні є основними постачальниками інформації для великої кількості громадян. Саме з цього спостереження народилася ініціатива Перехресна перевірка, що дозволить редакції співпрацювати для перевірки інформації, що циркулює в Інтернеті.
Зрештою, Трамп не є ні більшим, ні меншим тролем, якого в Інтернеті тисячі - з тією різницею, що він зараз очолює провідну державу світу. Безперечно, це темний період, який переживають ЗМІ, але це також можливість розпочати справжню роботу з реабілітації професії журналіста.
Безумовно, парадоксально, що ми просимо пресу визнати себе арбітром інформаційної війни, коли вона ще ніколи не була настільки ослабленою. Щоб повернути довіру громадськості, деякі вирішують закликати нежурналістських осіб, таких як Mediapart, яка спільно створювала відеозаписи з ютуберами Усулом та Осоном Каузером, або LCI, яка щойно завербувала молодого Хуго Тревера. Чому ні ? Інформаційна війна також може бути ознакою того, що терміново потрібно винаходити новини.