L; Іслам у Центральній Азії Політична роль Росії; Іслам у Середній Азії напередодні;
Мехді САНАЄ
Питання поваги основних прав
У другій половині 1980-х років радянське суспільство виграло від реформ, розпочатих Михайлом Горбачовим в частині політичної лібералізації. Тоді держави Середньої Азії відрізнялися відсутністю ентузіазму застосовувати на практиці так перехвалену в Москві "перебудову" і "гласність". Однак вони також спостерігають появу нових асоціативних рухів, більш-менш політизованих, деякі з яких поширюють дискурс, протилежний дискурсу владної влади. Після здобуття незалежності нові конституції, проголосовані в 1992-1993 рр., Гарантують повагу основних прав, але дуже швидко відволікаються від їх основного значення розробкою нового авторитарного законодавства, яке посилює умови здійснення громадських свобод. У другій половині 90-х років авторитаризм владних повноважень підкреслюється, хоча дуже помітні відмінності залишаються між найбільш диктаторськими республіками - Туркменістаном та Узбекистаном - і найбільш ліберальними - Киргизією, Таджикистаном та Казахстаном.
Туркменський та узбецький режими також підозрюються у тортурах та дотриманні процедур утримання радянського режиму ув'язнення політичних опонентів та правозахисників у психіатричних лікарнях, які потім піддаються медичному лікуванню за допомогою психотропних препаратів. Відомо, що поліція катує підсудних, щоб отримати у них зізнання. В Узбекистані умови утримання особливо важкі і щороку призводять до смерті кількох затриманих. Більшість із цих випадків не призводять до результатів розслідування, хоча протягом останніх років кілька тюремних охоронців та чиновників зазнали санкцій. Ці випадки катувань, які іноді також згадуються в Таджикистані 10, вважаються регулярними в Узбекистані: у свідченнях, зібраних правозахисними організаціями, згадуються побиття тіл, голки, застряглі в нігтях, катування електрикою, зґвалтування або все ще ошпарювання, як у 2002 році для двох передбачуваних бойовиків Хізб ут-Тахрір 11 .
Право на страйк, якого на практиці не існує в Узбекистані та Туркменістані, в інших республіках дуже обмежене. Наприклад, у Казахстані страйки дозволяються лише в тому випадку, якщо проблема не була вирішена шляхом обов'язкових арбітражних процедур. Крім того, страйки заборонені на підприємствах, які працюють вдень і вночі, а також на ряді інших, які вважаються "стратегічними", перерахованими державою. Профспілок майже не існує в регіоні або, за радянськими традиціями, залишаються інструментом державної пропаганди на робочих місцях. У Казахстані, незважаючи на закон, що дозволяє утворювати асоціації на підприємствах, працівники незалежних профспілок скаржились на великий тиск, на деяких понижених в посаді або на зменшення заробітної плати 13 .
Постановка середньоазіатських ЗМІ під нагляд
з 2003 року, після референдуму, який сконцентрував владу в руках президента Емомалі Рахмонова 17 .
У Казахстані та Киргизстані - двох державах, які здійснили швидку приватизацію своєї економіки в 1990-х - входження приватного капіталу до засобів масової інформації дозволило спочатку забезпечити реальну різноманітність політичних поглядів, а потім, на другому кроці, покласти їм край. Дійсно, система придбання ліцензій на мовлення, головним чином для телебачення і радіо, дозволила уряду змусити закрити багато незалежних мовників, які не змогли встигнути за стрімкими цінами. Наприклад, у Казахстані понад 90 радіостанцій, які не могли сплатити необхідну суму, повинні були закритися протягом 1990-х років 21. Деякі з цих засобів масової інформації придбали великі приватні холдинги, близькі до влади: сьогодні майже 80% аудіовізуального ландшафту
Казах належить старшій дочці президента Дарізі Назарбаєвій та її чоловікові, який є власником групи "Хабар". У Киргизстані донька колишнього президента Бермет Акаєва до березня 2005 року "революція" керувала головним щоденником столиці Бішкек, "Ветчерним Бішкеком", тоді як кілька незалежних каналів були придбані компаніями, близькими до сина. Айдар Акаєв.
Складність політичної опозиції у власних газетах чи телебаченні змусила її покластися на нові засоби комунікації, такі як Інтернет. Дійсно, багато опозиційних рухів, незалежно від того, чи вони все ще присутні в країнах чи за кордоном, створили власні веб-сайти. Хоча доступ до Інтернету залишається безкоштовним в Казахстані, Киргизстані та Таджикистані (хоча насправді він обмежений міським населенням і середнім класом і поки що не охоплює сільських районів), його використання вкрай обмежено в Узбекистані та Туркменістані. Таким чином, Інтернет-кафе в першій республіці дуже контролюється, а в другій забороняється, лише посольства та міжнародні організації, а також деякі туркменські адміністрації, що мають право мати власний зв’язок. Крім того, у всіх республіках політичні сили швидко працювали над контролем доступу до дисидентських сайтів та встановлювали комп’ютерні фільтри, що перешкоджають зверненню до них всередині країни, що особливо застосовується в Казахстані та Узбекистані.
Економічний колапс, що послідував за зникненням Радянського Союзу та розривом зв'язків між республіками, жорстоко збіднів населення Середньої Азії, рівень життя якого зріс у 1960-1980 рр., В основному, завдяки фінансовим несподіванкам з московського центру. Цей економічний контекст ускладнював доступ до засобів масової інформації, особливо порівняно з радянським періодом, коли газети, всі субсидовані, продавались за доступними для всіх цінами. У 90-х роках зникнення державної допомоги, приватизація та підвищення цін на транспорт спричинили швидке зростання тарифів, що зробило друковані ЗМІ доступними лише для міського середнього класу та буржуазії, що з'явилася після здобуття незалежності. Поза великими містами майже неможливо отримати газети, що видаються в столиці, особливо в республіках, де географія ускладнює подорож між регіонами, такими як Киргизія та тим більше в Таджикистані. В останньому цілі регіони, такі як Памір (Нагірно-Бадачханський автономний район), майже не мають доступу до газет зі столиці.
Якщо незалежним ЗМІ трьох найбільш ліберальних республік входження в ринкову економіку було важким, то ситуація в Узбекистані та Туркменістані зовсім інша. Навпаки, місцева влада підтримує радянську традицію обов'язкової передплати на офіційні газети (єдині, що мають дозвіл на видання), і тому продовжують збитково субсидувати видання офіційних щоденних та спеціалізованих газет. Таким чином, головна узбецька щоденна газета "Правда Сходу" ("Правда Сходу") в 1990-х роках різко падала, поки уряд не вирішив взяти на себе розповсюдження газети. Сьогодні державні службовці, і особливо вчителі, які вважаються ключовими елементами розповсюдження державної ідеології, зобов’язані придбати кілька офіційних газет, вартість передплати яких береться безпосередньо з їхньої заробітної плати. У таких районах, як Хорезм, деяким загрожують втратити посади або пенсії, якщо вони відмовляться виконувати їх. .
Це обмеження свободи вираження поглядів не застосовується на практиці лише обмежувальними законами, адміністративними чи фінансовими нормами, а також посиленим контролем над самим змістом виступів. Офіційний аргумент, що виправдовує це втручання, стосується збереження національної стабільності та заборони будь-якої мови, що закликає до міжнаціональної або міжконфесійної ненависті. Ряд делікатних тем спеціально заборонено, наприклад, міжетнічні проблеми - офіційно оголошені неіснуючими у всіх цих штатах - а також питання корупції. Аргумент безпеки очевидно в порядку: влада продовжує наголошувати на численних небезпеках дестабілізації, з якими стикаються нові держави. Вони згадують, наприклад, про існування різних "п'ятих колон", якими можуть бути як російські меншини, що представляють колишню колоніальну державу, так і ісламістські рухи або НУО, підтримані західними фондами 23 .
Туркменістан широко використовував цей аргумент у першій половині 90-х років, щоб заборонити не лише засоби масової інформації, але і в 2001 році театр, балет або оперу, раптом оголошені "суперечать духу Туркменістану". У Казахстані текст, прийнятий у 1998 році, дозволяє владі без попередження припинити діяльність будь-якої газети, яка може становити "загрозу національній безпеці". Президент Назарбаєв також прославився, засудивши вплив іноземних ЗМІ. У 2002 році він заявив, що хоче припинити критику журналістів щодо своєї адміністрації та зменшити "розвиток масової культури та звичаїв, чужих казахстанському менталітету завдяки засобам масової інформації. 24 У цій перспективі у всіх штатах регіону також прийняті закони, що захищають "гідність і честь президента", концепція, яка часто поширюється на членів уряду та адміністрації, що дозволяє вести судові процеси проти будь-яких ЗМІ, коментарі яких вважаються наклепницькими. Крім того, всім закордонним газетам, включаючи російські, заборонено ефір в Узбекистані та Туркменістані.
Після "кольорових революцій": труднощі 2004-2005 років
У численних свідченнях також зазначається, що міліція, а також керівники квартальних комітетів (mahalla komiteti) організовували двері до дверей, щоб чинити тиск на мешканців та на певні професії (наприклад, таксистів), щоб заборонити їм говорити про подій. Багато активістів були заарештовані поліцією, поміщені під домашній арешт та звинувачені в масштабній медіа-кампанії в тому, що іноземні спонсори отримували зарплату за поширення неправдивої інформації. Будь-яка несанкціонована спроба мітингу зараз негайно репресується, хоча деякі демонстрації, можливо, мали місце, наприклад, в Махаматі, в Андижанській області, де 500 людей протягом декількох годин протестували проти арешту трьох правозахисників або в Самарканді на користь опозиційний активіст. Умови утримання так званих релігійних затриманих стали ще жорсткішими з травня, а кілька членів або колишніх членів перших опозиційних партій, таких як Бірлік та Ерк, були заарештовані.
На думку багатьох аналітиків, переорієнтація з 11 вересня 2001 року американської зовнішньої політики на майже виключно стратегії безпеки відкрила двері для всіх зловживань з боку центральноазіатської місцевої влади, які значно збагатилися експлуатацією нафти і газ і продовжував ліквідувати всі форми опозиції під виглядом боротьби з тероризмом. Якщо геополітичні теорії, що перетворюють Центральну Азію на «перехрестя» старого континенту, а Узбекистан - «опору» його центрального простору, справді були оновлені після розпаду Радянського Союзу, вони вказують на глобальне переосмислення цього погано відомий район, ніж американський геостратегічний інтерес, визначений з точністю і припущений. Незважаючи на те, що Центральна Азія вважається важливою для своїх ресурсів, її геополітичної ситуації та для її політичної нестабільності, вона все ще залишається в режимі "віртуальності" для США перед реальністю близькосхідних конфліктів.
Тим не менше, політична ситуація в цій області помітно погіршилася в ім'я боротьби з релігійним екстремізмом. Цей аргумент залишається тим більше використовуваним, оскільки привид фундаменталістської небезпеки легко зрозумілий для суспільної свідомості, особливо під час певної кількості подій, що відбуваються на міжнародній арені, а також у центральних кордонах. -Азіати (напади в Ташкенті у лютому 1999 р. вторгнення ісламістів у Киргизстан та Таджикистан влітку 1999 та 2000 рр., напади на Узбекистан у березні-квітні та липні 2004 р.). Ці події були в основному інструменталізовані для реконструкції уявлення про ворога, необхідного для будь-якої держави, яка призводить до себе монополію на публічне висловлювання. Дійсно, представляючи себе єдиними гарантами захисту демократичних і світських цінностей, влада, що виробила, розробила обурливу схематизацію будь-якої форми автономії суспільства, асимілюючи її до систематичної політичної опозиції, кваліфікованої як фундаменталістська. Тоді релігійна "змова" проти секуляризму нових держав постає одним із найважливіших лейтмотивів авторитаризму місцевої влади.
* Обсерваторія пострадянських держав (INALCO, Париж), колишній науковий резидент IFEAC (Ташкент)