L; вплив політичних режимів на щастя людей
«Він охоче працює на їхнє щастя, але він хоче бути їх єдиним агентом та арбітром. "
Тут Алексіс де Токвіль проводить цікаве порівняння між політичною владою та батьківською владою. Дійсно, їх роль подібна до того, як політична влада веде людей до щастя, подібно до того, як батько підводить свою дитину до того, що називає автор "Чоловічий вік".
Як політичні режими впливають на щастя людей ?
Демократична система, яка розділяє.
За словами Авраама Лінкольна, "Демократія - це сила народу, від народу і для народу".
Політики сьогодні впевнені, що вони знайшли найкращий режим або, принаймні, найменш поганий режим, а саме демократію. Але ця система об'єднує в собі багато невдач, які загрожують щастю людей.
Демократія надає людям багато свобод, включаючи свободу думки, свободу вираження поглядів тощо. У Франції демократична система дозволяє суспільству розвиватися автономно, проте керуючись наявною політичною владою, прислухаючись до людей.
Демократія допускає різноманітність громадської думки. Це особливо примітно на кожному виборі, коли громадяни повинні обирати політичну партію з безлічі. Це множення партій, яке спостерігається з початку V Республіки, дозволяє громадянам бути представленими, але також формувати політичну культуру, щоб краще зрозуміти, як працює система.
Однак поряд зі збільшенням кількості партій існує явище біполяризації суспільства. Це пояснюється у Франції переважанням наступних двох партій, а саме Соціалістичної партії та Les Républicains. Це явище розділяє суспільство на різні теми, саме тому у Франції громадяни намагаються знайти альтернативу цій прихованій двопартійній системі.
Звернувшись до менших, більш привабливих сторін, компанія вважає, що знайшла рішення. Дійсно, опинившись відстороненими від політичного життя, громадяни тепер спокушаються різним та реакційним дискурсом цих неопартій. Саме це явище соціологи та політологи називають популізмом. Побачивши себе краще представленими, люди розвивають почуття щастя, але це не просто ілюзія? У цьому сенсі чи не було б щастя швидкоплинним ?
Тоталітаризм як ілюзія щастя.
"Тоталітарні рухи потребували менше відсутності структури масового суспільства, ніж специфічні умови атомізованої маси".
У своїй роботі Тоталітарна система, Ханна Арендт ділиться з нами своїм баченням тоталітаризму та насильства, яке з нього породжується. Тут ми помічаємо, що поділ народу є інструментом, сприятливим для встановлення та розвитку авторитарного режиму, то тоталітарного.
У попередній частині ми помітили, що популізм втручається більшу частину часу, коли люди розділені, особливо політично. Але цей поділ, спочатку, пов’язаний із соціальними проблемами (нерівностями), які розуміють політичні лідери. Потім уряди будуть використовувати популістські промови, щоб переконати маси.
Отже, громадяни почуваються щасливішими настільки, наскільки їм допомагають у вирішенні проблем, з якими вони стикаються безпосередньо. Але як тільки маси довіряють своїм представникам, можна боятися надлишку влади з боку їхніх лідерів, вважаючи себе лідерами народу.
Ризики великі. Справді, перший ризик полягає в тому, що лідер надає частину свободи людям, без того, щоб останні навіть усвідомлювали цю втрату автономії. Популістські виступи Дональда Трампа, які завоювали маси на виборах у листопаді 2016 року, дозволяють політику користуватися довірою своїх виборців. Цього можна побоюватися, оскільки новий президент США розглядає певні радикальні заходи, зокрема щодо плану безпеки.
Тепер, як говорить Бенджамін Франклін: "Народ, готовий пожертвувати трохи свободи заради трохи безпеки, не заслуговує ні того, ні іншого, і в кінцевому підсумку втрачає обидва". Хоча ця цитата порушує питання об’єктивності та нейтралітету, вона цікава, оскільки розуміється, що метою суспільства є досягнення щастя через свободу.
Якщо ми пов’яжемо це зі справою Північної Кореї, то ми розуміємо, що північнокорейський народ не зможе бути по-справжньому щасливим до тих пір, поки над ним домінуватиме харизматичний лідер з надзвичайно безпечним порядком денним та запобіганням будь-якій формі свободи . Ця ситуація складна, оскільки жителі країни, далекі від світової системи, вважають себе щасливими настільки, наскільки країна в безпеці. Але в цьому сенсі, чи не було б щастя ілюзорним та швидкоплинним? Як можливо, щоб щастя людей будувалось в атмосфері терору? Безперечно, через популістські виступи, що передували законодавчим виборам 1948 року в Північній Кореї, а потім продовження тоталітарного режиму нащадками Кім Ір Сена.