L; застосування спеціального режиму утримання в Італії, що відповідає вимогам; стаття 3
Я. Необхідність поваги людської гідності під час виконання заходів запобіжного заходу
Заявник страждав від різних захворювань, а також від поступового зниження когнітивних функцій. Крім того, наприкінці 2013 року він точно був прикутий до ліжка.
Протягом періоду утримання в Пармі між 2011 і 2013 роками Суд зазначає, що вевся повний реєстр щодо стану здоров'я заявника та наданої йому допомоги. Крім того, він скористався численними конкретними консультаціями щодо своїх захворювань і, коли це було необхідно, був переведений до цивільної лікарні (§133-134). За період тримання під вартою в Мілані між 2014 і 2016 роками Суд зазначив, що, з огляду на представлені матеріали, не виникало сумнівів в адекватності отриманої допомоги, оскільки заявник лікувався в дуже хорошій лікарні, а його стан здоров'я регулярно перевіряється (§ 137).
II. Зниження когнітивних функцій затриманого - критерій, який слід враховувати при поновленні спеціального режиму утримання
Фактом залишається факт, що такий режим утримання є сумнівним і неодноразово піддавався критиці, зокрема, Європейським комітетом з питань запобігання тортурам (звіти з цього питання у 2013 та 2017 роках). Надзвичайна комісія з питань захисту та сприяння захисту прав людини в Італії у квітні 2016 року підготувала звіт про спеціальний режим утримання та постановила, що останній „включає серйозні обмеження основоположних прав затриманих і застосовувати його слід виключно. обмежені періоди часу ”[6]. Тому Комітет рекомендував переглянути статтю 41-біс та більш поглиблену оцінку відновлення застосування спеціального режиму тримання під вартою.
У рішенні «Рііна», винесеному в 2017 році [7], Касаційний суд Італії підтвердив існування права на гідну смерть, яке гарантується затриманим. Факти справи "Ріїна" схожі з фактами справи "Провенцано". У цьому випадку він був головним босом сицилійської мафії, який був заарештований і ув'язнений за статтею 41 біс. Касаційний суд скасував постанову, якою відхилено Болонську ПТП, щодо необов’язкової відстрочки виконання вироку через погіршення стану здоров’я заявника. Касаційний суд постановив, що ТАП не обґрунтовувало своє рішення з точки зору подальшої небезпеки затриманого. Суд не ставив під сумнів небезпечний характер заявника, пов’язаний із вчиненими злочинами, але в наказі ТАР не пояснювалось, як цей небезпечний характер може розглядатися як діючий через „виникнення нестабільності стану здоров’я”.
СНОПКИ
[1] ЄСПЛ, розділ I, Провенцано проти. Італія, 25.10.2018, н. 55080/13
[2] Legge sull’Ordinamento penitenziario 26.07.1975, н. 354, із змінами, внесеними у 1992 та 2009 роках
[3] Nota breve, Servizio Studi del Senato, n. 152, 02/2017, с. 1
[4] ЄСПЛ, ВР, Кудла проти. Польща, 26.10.2000, н. 30210/96, §94
[5] CEDH, GC, Enea v. Італія, 17.09.2009, н. 74912/01; ЄСПЛ, розділ IV, Paolello v. Італія, 24.09.2015, н. 37648/02
[6] Commissione straordinaria per la tutela e la promozione dei diritti umani, XVII Legislatura, „Rapporto sul režim detentivo speciale: indagine conoscitiva sul 41-bis”, 04/2016, с. 61
[7] Corte suprema di Cassazione, prima sezione penale, „caso Riina”, 22.03.2017, депозит від 07.05.2017, № 27766
БІБЛІОГРАФІЯ
- Судові рішення:
ЄСПЛ, розділ I, Провенцано проти. Італія, 25.10.2018, н. 55080/13
Corte suprema di Cassazione, prima sezione penale, 22.03.2017, заст. від 05.07.2017, п. 27766
- Офіційні тексти та документи:
Стаття 41 біс італійського закону про пенітенціарні установи від 26.07.1975 р. 354
Статті 146 та 147 Кримінального кодексу Італії
Nota breve, Servizio Studi del Senato, n. 152, 02/2017
Commissione straordinaria per la tutela e la promozione dei diritti umani, XVII Legislatura, „Rapporto sul režim detentivo speciale: indagine conoscitiva sul 41-bis”, 04/2016
CPT, звіт за 2013 рік про відвідування італійських тюрем між 13 і 25 травня 2012 року