Landesrecht BW Verwaltungsgerichtshof Baden-W; rttemberg 16

документа

Закон щодо переміщених осіб: Визначення німецької національності у випадку з так званими "російськими німцями" - для зважування питання знань мови

rttemberg

Керівний принцип

Список літератури

Процедура

Це рішення цитується

Правопорушення

Позивач домагається видачі посвідчення особи В.

Зі своїм запереченням, висунутим 5 жовтня 1990 року, позивач стверджувала: Це неправда, що вона взагалі не володіє німецькою мовою. Вона майже все розуміла і розмовляла народним німецьким діалектом із мамою та бабусею та дідусем; з іншого боку, вона справді не розуміє високої німецької мови. Але її сім'я, в тому числі і батько росіянин, завжди була переконана в німцях, культивувала німецькі звичаї та традиції, німецьку культуру, чистоту та вірність і виховувала їх у цьому. Щоб вписати російське громадянство до свого національного паспорта, позивач спочатку заявив (підстави для заперечення від 4 жовтня 1990 р.), Що органи влади просто ввели громадянство її батька, не запитуючи її. У листі матері від 5 березня 1991 року позивач стверджував, що через її німецьке виховання у віці 16 років вона звітувала перед російською владою з німецькою національністю та вказувала на своє німецьке походження після своєї матері. Але її чоловік змінив записи, бо він не хотів мати нічого спільного з німцями. Його відмова від їхньої німецькості зрештою призвела до розлучення.

Повідомленням про заперечення від 5 липня 1991 р. Фрайбурзька обласна рада відхилила заперечення позивача. Причиною було те, що виховання, яке було явно спрямоване на надання німецької етнічної приналежності, не могло бути встановлене з нею, що головним чином пов’язано з тим, що вона не могла розмовляти німецькою мовою, коли прибула на федеральну територію. Ось чому їй не вдалося придбати німецькі культурні цінності таким чином, щоб формувати її особистість. Оскільки, таким чином, її мати не виявилася визначальним батьком, позивач відноситься не до цього батька, а до її російського батька. Крім того, коли вона видала власний радянський національний паспорт, вона добровільно вирішила зареєструвати своє російське громадянство. Ваша інформація, що відхиляється, суперечить сама собі. Вплив російської влади на це рішення не є достовірним і нічим не доведений.

19 липня 1991 року позивач подав позов до суду. Вона подала клопотання про скасування рішення відповідача від 10 вересня 1990 року та рішення обласної ради від 5 липня 1991 року про заперечення та зобов’язання відповідача видати їй посвідчення особи. На підтвердження цього вона сказала: Тільки її мама піклувалася про її виховання. Їх незнання стандартної німецької мови нешкідливе, оскільки лише мала частина всього наступного покоління російських німців розмовляє німецькою мовою, яка була заборонена після війни. Однак вона розмовляє діалектом, поширеним у її місцевості.

Позивач подала до адміністративного суду свідоцтво про народження дочки, видане 26 квітня 1991 р., На якому її власна національність зазначена як "німець". Вона заявила, що попередня реєстрація її громадянства як російської була пов'язана з інформацією, наданою її колишнім чоловіком, яка не відповідала її власній волі.

Відповідач протиставив позову.

Адміністративний суд заслухав позивача в судовому засіданні 1 липня 1993 року. Вона також заявила, що не вивчала високої німецької мови у своїй країні, але розмовляла з матір’ю на німецькому діалекті, про який вона забула. Вдома вона читала німецькі книги. Різдво та Великдень святкували вдома за німецьким протестантським звичаєм; Її російський батько знову відсвяткував Великдень через тиждень. Як німецька у неї завжди були проблеми в школі, а як "фашистці" їй не дозволяли відвідувати шкільні фестивалі. Однак вона завжди почувалась німкою.

20 жовтня 1993 року позивач оскаржив рішення адміністративного суду, подане 29 вересня 1993 року. На підтвердження цього вона стверджує: Використання (верхньої) німецької мови не має вирішального значення для традиції німецької етнічної приналежності серед пізно народжених російських німців, якщо очевидно, що в районі походження було значно складніше. Володіння принаймні німецьким діалектом тоді також слід розглядати як традицію німецької мови. Те, що вона, позивач, принаймні в'їхала до Федеративної Республіки з значним попереднім знанням німецької мови, також можна зробити висновок з того, що вона зараз чудово володіє німецькою мовою. Поки вона не стала самозайнятою, вона не відверталася від своєї німецькості та, як подала заяву на паспорт у 1986 р., Описувала себе німцею, подаючи документи на свій внутрішній паспорт. Той факт, що її спочатку в свідоцтві про народження дочки називали росіянкою, сягає відомостей, наданих її колишнім чоловіком на той час. Поки вона не поїхала, вона почувалася лише німкою.

Позивач просив,

змінити рішення Адміністративного суду Фрайбурга від 1 липня 1993 р., скасувати рішення окружного управління від 10 вересня 1990 р. та рішення регіональної ради про заперечення від 5 липня 1991 р. та зобов'язати відповідача видати їй посвідчення особи В для вигнаних.

Відповідач просив,

відхилити апеляційну скаргу позивача.

Він захищає оскаржувані рішення і продовжує пояснювати в апеляційній скарзі, що заява заявника про видачу посвідчення особи не має доказового значення, оскільки заяви заявника та її матері перед Федеральним управлінням, філією та в підставах заперечення суперечать йому Російське громадянство було введено до їх національного паспорта.

Сенат заслухав позивача в судовому засіданні. Він вивчив оригінали свідоцтв про цивільний стан та документи, подані нею у попередньому провадженні, і попросив позивача пояснити їм. Він також заслухав батьків позивача та бабусю позивача як свідків. Посилання на протокол (стор. 113 і далі. З файлів Сенату).

Окрім справ адміністративного суду, Сенат має справи окружного управління про видачу посвідчення особи для позивача, для її батьків та для її бабусь і дідусів, а також матеріали заперечень обласної ради та справи Управління Федеральної адміністрації щодо позивача, що приймають.

Причини прийняття рішення

Прийнятна апеляція позивача також є обґрунтованою. Адміністративний суд помилково відхилив скаргу. Позивач має право на видачу посвідчення особи В для вигнаних, оскільки вона в'їхала до Федеративної Республіки Німеччина як переселенка німецької національності.

Позивач народився в 1969 році і, отже, лише після початку заходів загального вислання. Тому вона є однією з так званих "пізнонароджених". Оскільки її батько, безперечно, громадянин Росії, її мати - також безперечно - громадянка Німеччини, вона також походить від шлюбу різної етнічної приналежності. Крім того, вона є пізнонародженою другою генерацією, оскільки її етнічна німецька мати народилася після початку загальних заходів висилки, а саме 15 січня 1949 року. Відповідно до практики Федерального адміністративного суду, якої Сенат повністю дотримується, BVFG також застосовується до так званих пізньонароджених другого покоління за умови, що виконуються загальні вимоги щодо німецької національності пізно народжених дітей (див. BVerwG, рішення від 19 квітня 1994 р., DVBl. 1994, 935 і далі). Це стосується заявника, як це видно з наступних тверджень.

Згідно з практикою Федерального адміністративного суду, дитина, яка народилася після початку загальних заходів вислання (так званих пізнонароджених) із шлюбу різних етнічних груп, може бути членом німецького народу лише в тому випадку, якщо держава переконань етнічного німецького батька, а саме свідомість, є виключно членом німецького народу як одна бути національною культурною спільнотою і не належати до будь-якої іншої національності таким чином, що вона ототожнювала себе з національною свідомістю цього батька і таким чином привласнила його віросповідання. Це можна припустити лише за наявності фактів, з яких це можна вивести з юридичної точки зору.

Федеральний адміністративний суд базується на таких принципах:

1. Традиція німецької етнічної приналежності може прямо і позитивно випливати з того факту, що доведено конкретний активний вплив батьків етнічних німців на дитину внаслідок певної ситуації, що призвело до ключового досвіду у дитини стосовно її етнічної приналежності, який продовжував впливати на незалежність. Таку ситуацію можна юридично ототожнити з чітко або беззаперечно поданим етнічним віросповіданням передчасно народжених осіб, здатних сповідувати професію, в результаті чого етнічне походження етнічного німецького батька є достатнім як об'єктивне підтвердження, а володіння німецькою мовою не є вирішальним (пор. рішення від 2 грудня 1986 р. - BVerwG 9 C 6.86 - Buchholz 412.3 § 6 BVFG No 47 - продовження рішення від 15 травня 1990 р. - BVerwG 9 C 51.89 - Buchholz 412.3 § 6 BVFG No 64).

1. Якщо заявник посвідчення особи був зареєстрований як "німецький" у своєму радянському (російському або іншому) внутрішньому паспорті без перерви з видачі паспорта до виїзду за межі країни, то його постійно вважали німцем зовні, і йому доводилося терпіти наслідки недоліків, можна припустити, що існує зв'язок між конфесією та традицією навіть без володіння німецькою мовою. Оскільки офіційна декларація німецької етнічної приналежності в паспорті з її стигматизуючими наслідками має значення "ключового досвіду в довгостроковій перспективі". Якщо, з іншого боку, було зареєстровано інше громадянство, це не автоматично перешкоджає встановленню німецького громадянства. Потім слід розрізняти момент часу вступу (першого) громадянства, залежно від того, чи це до або після відповідного моменту для зобов’язання щодо німецького громадянства. Детально застосовується наступне:

2. Якщо заявник на посвідчення особи не володіє або не повністю володіє німецькою мовою високого рівня та стандартною мовою, розмова або принаймні розуміння російсько-німецького діалекту, а також пасивні навички німецької мови, набуті в сімейних стосунках, можуть бути важливим показником народної німецької традиції в сім'ї.

3. Приналежність до традиційних релігійних конфесій етнічних німців та участь у (протестантській, католицькій, менонітській, баптистській чи вільній церкві) службах церковних конгрегацій, конфесій та менших релігійних груп, які були повторно затверджені з кінця 1950-х років, пояснюється їх історичним значенням Громади також виконують функцію формування ідентичності для російських німців, і їх можна зарахувати до складу німецьких звичаїв.

4. Крім того, важливість, спосіб перевірки та (григоріанський) календарний день християнських свят, особливо Різдва, мають значне значення.

На підставі вищезазначених аспектів та на основі результатів збору доказів Сенат підтверджує конфесійний та традиційний контекст, а отже, німецьку національність позивача.

3. Позивач виріс у сімейному об’єднанні, на яке вирішальний вплив мала німецька національність. Вона регулярно контактувала зі своїми німецькими бабусею та дідусем і лише епізодично зі своєю російською бабусею. Сімейне життя відбувалося під впливом німецьких бабусь і дідусів, які жили неподалік у повсякденному житті та у святкові дні за німецькими звичаями та німецьким способом життя. Російський батько позивача також прийняв це і прийняв. Християнські свята, особливо Різдво, відзначались у григоріанські календарні дні та німецьким способом. Бабусі та дідусі звертали увагу на збереження німецьких звичаїв. Вони читали німецькі молитви. Співали німецькі пісні, які сім’я врятувала, записавши в зошити. Повсякденне життя в родині базувалося на способі життя, прийнятому з дому німців бабусь і дідусів. Під впливом матері та бабусі це також було прийнято та упроваджено позивачем.