Лазея, БНР Румунія повинна зміцнити свою систему правосуддя, тобто еволюцію, яка суперечить
Ден Попа, вівторок, 26 листопада 2019 р., 14:33
Екстракційна модель характеризується хижими елітами, говорить він. "Ці еліти потребують покірної та керованої справедливості. Сліпий і метафоричний, але також і власний. Бідна справедливість призводить до гальмування інновацій, оскільки ніхто не буде прагнути до результату, який ризикує бути конфіскованим іншими., компанії, організовані за видобувною моделлю, завжди залишаються за технологічним прогресом, задовольняючись тим, щоб взяти на себе те, що вже винайшли більш розвинені суспільства, включно з ними ", зазначає головний економіст Центрального банку.
З іншого боку, інклюзивні суспільства відрізняються потужною правовою системою та верховенством права, що має два основних наслідки. З одного боку, еліта не може дозволити собі прийти до влади, щоб розбагатіти, оскільки справедливість кардинально покарає їх. "Результатом є уряди, спрямовані на задоволення загального блага. З іншого боку, інновації з'являються на конвеєрі, оскільки права інтелектуальної власності захищаються, а суспільства розвиваються новими, непереможними способами", - говорить Валентин Лазеа.
За всю свою історію в Румунії існувало суспільство, організоване відповідно до моделі екстрактивна, наслідками є постійне відставання та збереження розриву, вважає Лазеа. "Географія також сприяла цьому, країна розташована на перетині трьох імперій - Габсбурзької, Царської, Османської - які, в свою чергу, більшою чи меншою мірою практикували екстрактивні моделі організації суспільства. Справедливо сказати, що навіть за видобувної моделі економічне зростання можливе (навіть заохочуване), оскільки без нього хижацьким елітам не було б чим полювати. наслідування, бракує інноваційних елементів. Крім того, це може зупинитися в будь-який час, і зближення з розвиненими країнами може перерости у розбіжність ", - додав Лазеа. Див. Грецію та Португалію.
У цьому випадку держава всемогутня, а громадянське суспільство слабке. Тенденції до авторитаризму або диктатури очевидні, але порядок і безпека (суб'єкта) громадянина гарантовані. У таких державах немає довіри, а загальним сполучним фактором є страх. Прикладами є Китай, Росія, Туреччина за останні роки тощо.
У випадку з прикованим Левіафаном і держава, і громадянське суспільство сильні. Вони не тільки не перебувають у антагоністичних стосунках, але й дійсно підтримують одне одного у зростанні сили. Це розвинені суспільства Західної Європи (і частково США), які зрозуміли, що держава повинна бути достатньо сильною, щоб захищати та сприяти розвитку людей, а громадянське суспільство має бути достатньо сильним, щоб запобігти зловживання державою.
Коли держава одночасно деспотична і неефективна, ми маємо найгіршу можливу комбінацію. У цій ситуації опинилася Румунія, ще одним переконливим прикладом є Аргентина. Паперовий левіафан - це поєднання деспотичного та відсутнього левіафана, поєднання, породжене, з одного боку, відсутністю бажання еліт мати активне громадянське суспільство (див. Зусилля з підтримання значної частини стану натурального сільського господарства). населення), а з іншого боку, бажання підтримувати відносини з клієнтами, в яких "клієнти" можуть бути легко контрольовані.