Лексикон Христа
Карл Херманн: LChM 1976, Sp. 1509-1513
Для морального вивчення питання корисно розмежування між прямою та непрямою стерилізацією (хоча слід зазначити, що бувають випадки, коли переходи стають рідкими).
I. Стерилізація називається непрямою, якщо агент викликає неможливість завагітніти через неї, але без наміру це робити; швидше йдеться про інші ефекти заходу. Якщо ці наслідки слід вважати хорошими в моральній оцінці, і негативні наслідки очевидні. Якщо у вас надмірна вага, таке втручання можна охарактеризувати як морально допустиме (дія з двома різними ефектами). “Церква не вважає забороненими ті терапевтичні заходи, які необхідні для зцілення фізичних захворювань, навіть якщо вони, швидше за все, призведуть до запобігання продовженню роду. Обов’язковою умовою є те, що з метою запобігання не шукають безпосередньо з будь-яких причин »(Павло VI., HV 15; пор. Пій XII., UG 2318-20 5452).
Терапевтична (непряма) стерилізація може бути розглянута лише для людей, які страждають нею. Пошкодження слід відремонтувати або пом'якшити (наприклад, видалення вогнища раку, що одночасно призводить до переривання насіннєвих проток або маткових труб).
II. Пряма стерилізація - це коли процедура проводиться з наміром викликати неможливість завагітніти.
1. Питання, на яке потрібно відповісти, полягає в тому, чи може цілісний принцип іноді виправдовувати не лише непряму, але й пряму стерилізацію; чи навмисне Усунення народжуваності сприяє добробуту людини в цілому і не може бути замінено більш нешкідливим заходом таким чином, щоб це стало морально допустимим.
а) Церковні доктринальні висловлювання (не даються у безпомилковій формі), мабуть, говорять цьому чітке "ні". Вони варіюються від Пія XI. (D 3763 3788) про Пія XII. (UG 1065 1138 2322 5451 f) до Павла VI. (HV 14) і включають не лише безперервну хірургічну стерилізацію, але також тимчасову стерилізацію та іншими (наприклад, гормональними) способами.
б) Однак залишається питання, чи справді це „ні” насправді. застосовується так само без винятків, як і спочатку. Шановні теологи моралі (П. Палацціні - Ф.Х. Хюрт - Ф. Ламбрускіні, М. Зальба, Дж. Фукс) вважають тимчасове усунення народжуваності у жінок для запобігання наслідкам загрози зґвалтування, проти яких немає ефективної допомоги, допустимим . Церковний магістер не протистояв цим богословам. Причина допустимості таких умисних. (= Пряме) усунення фертильності, очевидно, пов’язано з тим, що це втручання має характер захисного заходу: жінка стерилізує свій організм в порядку, якщо вона не може захиститися від шкоди для свого тіла та душі шляхом вимушеного статевого акту, не для ще більшого Бути сприйнятливими до пошкодження свого тіла та душі.
в) Якщо ця інформація є правильною, очевидно, існують типи прямої стерилізації, які є морально допустимими. Слід розрізняти типи, на які людина не має права через розпорядження своїм тілом, та інші, які можуть бути обумовлені людиною як служінням її цілісності. Потім заяви церковного навчального кабінету, через які було засуджено безпосередню стерилізацію, потребують більш точної версії, оскільки в них деякі проблеми недостатньо розглянуті (зокрема, слід запитати, чи і в якій мірі засудження прямої стерилізації у HV 14 повинні бути диференційовані та як більш чітко висловлюватись законні побоювання щодо ВН).
c 1.) Отже, можна почати з питання про те, які види прямої стерилізації можуть бути допустимими як служіння особистій цілісності. Наприклад, після згаданого випадку загрози зґвалтування, деякі богослови вважають, що можуть надати дружині право на самозахист шляхом тимчасової гормональної стерилізації щодо її чоловіка, якщо чоловік не відповідає. Шлях до статевого акту.
в 2.) Щодо При тривалій стерилізації за допомогою хірургічного втручання слід зазначити, що навіть сьогодні операцію можна змінити лише у сенсі не просто реканалізації, а й повторного запліднення лише в невеликій кількості випадків. Стерилізовані люди можуть зазнати великих навантажень, якщо вони зазнають значного впливу Змініть умови їх життя, щоб вони захотіли народити дитину, і це бажання не може бути виконане. Тому питання, чи можна хірургічну стерилізацію також виправдати інтересами загального особистого благополуччя, вимагає великої обережності, якщо подружжя вважає (з медичних, євгенічних, економічних, соціальних причин), що вони не несуть відповідальності за народження (подальшої) дитини, а (тимчасового або постійного) утримання від статевого акту все ще можна досягти з надзвичайними зусиллями, але лише з психологічними розладами і, отже, значною мірою. Шкода шлюбу та сім'ї (якщо можна говорити про моральну неможливість утриматися).
c 3.) Слід також врахувати, чи вдається до цілісного принципу навмисно. Може виправдати усунення фертильності, яка здається ненормальною настільки, наскільки це дозволяє жінці зачати дитину, але не довести зачату дитину до зрілості (наприклад, тому, що існує великий ризик розриву матки в результаті декількох кесаревих розтинів). Допустимість підтверджується тим фактом, що придушення здатності до зачаття, яке вже не може призвести до життєздатності дитини, не позбавляє жінку нічого цінного, але пропонує їй можливість культивувати подружні стосунки, що є важливим для її особистої цілісності.
c 4.) Хірургічна стерильність набагато глибше втручається в життя людини, коли вона набуває форми кастрації.
2. Ні в якому разі не можна швидко вдаватися до тривалої стерилізації. Окрім того, що існують інші суттєві застереження щодо цього втручання, слід зазначити, що людині було б недостойно позбутися всіх зусиль щодо контролю за допомогою стерилізації (див. D 3716). Швидше, частина його морального завдання полягає в тому, щоб вставити свою сексуальність та всі свої інстинкти у правильний загальний порядок життя за допомогою відповідних мотивованих зусиль.
3. Особисту гідність особи, яка має право на стерилізацію, слід сприймати близько до серця в іншому значенні: за умови, що вона здатна приймати рішення, стерилізація не повинна накладатися на неї, навіть якщо вона відповідальна з загальної особистої точки зору здійснювати лише в тому випадку, якщо він сам вирішить їх. Ті, хто за них відповідальний, повинні приймати добросовісні рішення лише для тих, хто не може приймати рішення.
4. Стерилізація як покарання для сексуальних злочинців (щоб забезпечити їм можливість існувати в суспільстві та захистити суспільство від них) буде розглядатися лише у формі кастрації; чи є сенс - це перевіряти на основі досвіду.
5. Таким чином, виглядає обґрунтованою думка, що іноді може бути допустимою не лише непряма, але й пряма стерилізація, а саме тоді, коли можна ретельно продемонструвати, що жоден інший захід не є настільки ефективним для забезпечення особистого добробуту відповідної особи може як шляхом стерилізації, так і того, що очікувані від неї переваги очевидні над недоліками. мають надмірну вагу. Така "пряма" стерилізація наближається до тієї, що виконується в церковній учительській посаді. “Терапевт. Заходи "(пор. HV 15).