LSG BBR - L 13 SB 16210 - рішення суду
Регіональний соціальний суд Берлін-Бранденбург - L 13 SB 162/10 - рішення від 19.05.2011
При звичайній інсулінотерапії з 2-кратним щоденним введенням змішаного інсуліну зі стабільним до задовільного метаболізму підходить GdB 30, враховуючи кілька щоденних вимірювань цукру в крові. У разі більш інтенсивної інсулінотерапії з 3-кратними щоденними ін'єкціями інсуліну в основний час та 2-разовими ін'єкціями інсуліну в додаткові терміни, GdB 40 є виправданим.
Позивач домагається визначення вищого ступеня інвалідності (GdB) у розмірі 50 від 28 грудня 2006 р. (Заява). Тим часом з липня 2008 р. Було визнано ВВ у розмірі 40.
Позивач, 1962 року народження, одружений, підприємець за фахом і як такий працює повну зміну.
28 грудня 2006 року позивач звернувся до відповідача з посиланням на виявлений інсулінозалежний цукровий діабет у вересні 2005 року, хронічну діарейну хворобу, еректильну дисфункцію та психологічний стрес для визначення БДБ.
Підсудний отримав медичні висновки у лікуючих лікарів, уролога Х від 22 січня 2007 року, спеціаліста з внутрішніх хвороб, доктора. J від 14 березня 2007 р. Та фахівець з внутрішніх хвороб доктор медицини Sch від 26 квітня 2007 р. Експертний висновок лікаря-уролога доктора S від 24 червня 2007 р. Відповідач визначив рішенням від 11 липня 2007 р. Загальний обсяг ГДБ від 30 грудня 2006 р. Через такі інваліди:
- Цукровий діабет (індивідуальний GdB 30),
- Імпотенція (одиничний GdB 10),
- Дисфункція кишечника (одиничний GdB 10).
У той же час відповідач заявив, що існує постійна втрата фізичної рухливості ("д. Е."). Відповідач відхилив заперечення, висунуте проти рішення, після отримання подальшого висновку експерта від лікаря загальної практики Dr. Н від 29 вересня 2007 року з повідомленням про заперечення від 15 листопада 2007 року.
30 листопада 2007 року позивач звернувся до Соціального суду в Берліні з позовом, до якого звернувся з вимогою до ВНБ щонайменше 50. На додаток до судових справ, позивач має запис аналізів на вміст цукру в крові та випорожнення стільця з лютого 2008 року, а також медичну довідку від спеціаліста з внутрішніх хвороб доктора. J від 28 липня 2008 року подано до судових протоколів.
Соціальний суд отримав повідомлення від лікуючих лікарів, уролога пані Х від 21 лютого 2008 року та спеціаліста з внутрішньої медицини доктора. J від 25 лютого 2008 року та 29 травня 2009 року. В останньому лікар доктор д-р. Дж. Зазначив, що в липні 2008 р. - на основі підтвердженого діагнозу цукрового діабету I типу (замість II типу) - відбулася зміна інсулінотерапії з консервативної інсулінотерапії при введенні змішаного інсуліну двічі на день до посиленої інсулінотерапії з ін’єкціями інсуліну кілька разів на день під час їжі (3 x щодня) та 2 x ін'єкції відкладеного інсуліну (у визначений час). Незважаючи на дієту і багаторазові ін’єкції інсуліну на день, цукровий діабет важко відрегулювати, і підвищений рівень цукру в крові виникає знову і знову; позивач повинен був вимірювати рівень цукру в крові 4 рази на день. Інтенсифікована інсулінотерапія вимагає постійного контингенту часу приблизно півгодини протягом доби.
Відповідач повинен мати документи, подані позивачем, а також діагностичні висновки з висновками експертів з внутрішньої медицини, медичним директором R від 22 і 14 січня 2008 року, а також з висновком експерта з внутрішніх хвороб Dr. G від 6 липня 2009 р. На основі звіту про висновки лікуючого лікаря Dr. від 29 травня 2009 року, з посиланням на зміну інсулінотерапії, рекомендує збільшити як індивідуальний GdB для існуючого цукрового діабету, так і загальний GdB до 40 з липня 2008 року.
Слідом за цим відповідач визначив загальний БДР з липня 2008 року на рівні 40 рішенням від 14 липня 2009 р., Після чого залучені сторони оголосили основну частину юридичного спору письмово врегульованим 26 серпня 2009 р. Та 20 жовтня 2009 р.
Рішенням суду від 1 червня 2010 р. Соціальний суд Берліна відхилив позов, слідуючи висновкам та оцінці експерта М.
2 липня 2010 року позивач подав апеляційну скаргу на рішення, вручене йому 4 червня 2010 року, в якому він продовжував прохання про встановлення вищого ВРБ.
Він дотримується думки, що з огляду на версію частини В No 15.1 Постанови про охорону здоров'я, яка зараз діє з 22 липня 2010 р., Індивідуальна ГДБ для діабету повинна оцінюватися з індивідуальною ГДБ 50. З цією версією Постанови про охорону здоров’я було реалізовано постанову 9-го сенату Федерального соціального суду, згідно з якою витрати на терапію повинні враховуватися при визначенні ВРБ. Через постійну недостатність хворобу кишечника також слід було оцінювати вище і з індивідуальним GdB 40. Нарешті, наявна депресивна хвороба була неправильно проігнорована при загальному утворенні GdB.
Позивач просить,
Скасувати рішення Соціального суду Берліна від 1 червня 2010 року та зобов'язати відповідача, змінивши рішення від 11 липня 2007 року у вигляді повідомлення про заперечення від 15 листопада 2007 року у редакції рішення від 14 липня 2009 року для позивача 28 грудня 2006 р. ступінь інвалідності 50 років.
Відповідач просив,
Рішення першої інстанції він вважає правильним.
Для подальшої деталізації фактів та суперечки посилається на зміст судової справи, зокрема на документи залучених сторін, а також адміністративний процес відповідача.
Причини рішення:
Апеляція позивача є прийнятною, але необґрунтованою. Рішення соціального суду є правильним.
Допустимий позов є необґрунтованим. Оскільки оскаржуване рішення від 11 липня 2007 р. У формі повідомлення про заперечення від 15 листопада 2007 р. У редакції рішення від 14 липня 2009 р. Є законним та не порушує прав позивача. Позивач не має права на вищий ГДБ, ніж 30 з 28 грудня 2006 року та 40 з 1 липня 2008 року.
Виходячи з цього, позивач не має претензій до ВРБ у розмірі 50 від 28 грудня 2006 р. Оскільки функціональні порушення, які він має, із загальною сумою БДБ, визначеною відповідачем від 30 грудня 2006 р. Та 40 від 1 грудня. Липень 2008 року належним чином врахований.
Відповідач справедливо оцінив порушення, що виникли в результаті цукрового діабету, як основне захворювання з індивідуальним ГДБ 30 від 28 грудня 2006 р. Та 40 від 1 липня 2008 р.
Діабет (цукровий діабет)
лише з дієтою (без ліків, що регулюють рівень цукру в крові) 0
припинено прийом препаратів, що не збільшують гіпоглікемію 10
припинено прийом препаратів, що збільшують гіпоглікемію 20
під інсулінотерапією, також у поєднанні з іншими препаратами, що знижують рівень цукру в крові, залежно від стабільності метаболізму (стабільний або помірно коливається) 30-40
Нестабільний метаболічний статус під час інсулінотерапії, включаючи випадки важкої гіпоглікемії 50
Слід також оцінити частоту, виражену або важку гіпоглікемію. Важка гіпоглікемія - це низький рівень цукру в крові, що вимагає медичної допомоги.
Ця (попередня) таблиця була прийнята як частина В № 15.1 у Додатку § 2 VersMedV, яка була актуальною з 1 січня 2009 р. (Див. Стор. 90) - і, отже, застосовується також для періоду з 1 січня 2009 р. продовжує застосовуватися (див. BSG, рішення від 23 квітня 2009 р. - B 9 SB 3/08 R -; цитоване з юрисдикції), але обмежене періодом до 21 липня 2010 р. в результаті другого регулювання, що вносить зміни до VersMedV від 14 липня 2010 р. Нова редакція частини В No 15.1 Постанови про охорону здоров’я, що набрала чинності 22 липня 2010 р. (Див. Докладно: BSG, рішення від 2 грудня 2010 р. - B 9 SB 3/09 R -).
Відповідно до частини В № 15.1 Додатку до § 2 VersMedV у редакції, що діє з 22 липня 2010 року, яка тепер відповідає законодавчим вимогам пункту 69 пункту 1 пункту 4 SGB IX (див. Рішення BSG від 2. Грудень 2010 р.) До хвороби цукрового діабету застосовуються такі рейтинги ГДБ:
Люди, які страждають на діабет, терапія яких, як правило, не може спричинити гіпоглікемію і, отже, майже не порушена у своєму житті, не страждає жодним порушенням участі через терапевтичні зусилля, що виправдовує визначення GdS. GdS дорівнює 0.
Люди, які страждають на цукровий діабет, терапія яких може спровокувати гіпоглікемію і які погіршуються скороченням засобів до існування, страждають значним порушенням участі в результаті терапевтичних зусиль. GdS становить 20.
Люди, які страждають на цукровий діабет, терапія яких може спровокувати гіпоглікемію, яким доводиться самостійно проводити задокументований тест на рівень цукру в крові принаймні один раз на день і які погіршуються внаслідок подальшого скорочення способу життя, страждають серйозними порушеннями залежно від обсягу терапевтичних зусиль та якості метаболізму. GdS становить від 30 до 40.
Люди, які страждають на цукровий діабет, які проходять інсулінову терапію щонайменше з 4 ін’єкціями інсуліну на день, при цьому дозу інсуліну потрібно змінювати незалежно залежно від поточного рівня цукру в крові, наступного прийому їжі та фізичного навантаження, а також серйозно погіршуються значним скороченням життя, ця терапія витрачає виражене порушення участі. Самовимірювання рівня цукру в крові та доз інсуліну (або введення інсуліну за допомогою інсулінової помпи) повинно бути задокументоване. GdS становить 50.
Позиції обміну речовин, які надзвичайно важко регулювати, можуть спричинити вищі значення GdS.
Поняття витрат на терапію у значенні юриспруденції 9-го сенату БСГ з його рішенням від 2 жовтня 2010 року слід тлумачити широко. Однак витрати на терапію повинні бути медично необхідними, фактично здійснюватися і мати згубний вплив на участь у житті громади. Він також буде судити себе за період до 22 липня 2010 р. На основі нових принципів оцінки, як це зазначено в новій редакції частини В №. узагальнюються залежно від того, чи порушено і як планування розпорядку дня, організація дозвілля, приготування їжі, заняття та рухливість. Інтенсивність скорочень способу життя залежить від того, чи визначаються витрати на терапію за медичними показаннями відповідно до місця, часу чи способу чи чи істотно погіршується участь у суспільстві в інших сферах життя через тривалість терапії.
Виходячи з цього, відповідач справедливо оцінив функціональне порушення, спричинене цукровим діабетом з 28 грудня 2006 року по 30 червня 2008 року, з індивідуальним ГДБ 30.
Той факт, що посилена інсулінотерапія повинна була відбутися з 1 липня 2008 р., Адекватно враховується шляхом збільшення ГДБ на 10-40. Згідно з переконливими твердженнями експерта М, можна припустити щонайменше помірно коливальну метаболічну ситуацію. За словами лікаря, доктора Однак встановлена часова квота приблизно Ѕ години не виправдовує більш високої оцінки ГДБ з причини зусиль терапії, тим більше, що позивач при введенні інсуліну зобов’язаний встановлювати лише два рази на день, інакше він може значною мірою самостійно визначати ін’єкції інсуліну. Також не очевидно, що позивач також суттєво погіршений з точки зору денної та дозвіллєвої діяльності. Наскільки це видно, він також може практикувати свою роботу в повну зміну, незалежно від необхідних доз інсуліну та контролю рівня цукру в крові без обмежень. У цьому відношенні Сенат слідує оцінці експерта М, що у випадку помірної коливання метаболічної ситуації витрати на терапію можуть бути оцінені як найнижчі до помірні. Отже, на період з 1 липня 2008 р. ГдБ для діабету слід оцінювати як максимум 40.
Всупереч думці позивача, навіть беручи до уваги нову редакцію частини В No 15.1 Додатку до § 2 VersMedV, яка набрала чинності 22 липня 2010 р., Це не призводить до того, що цукровий діабет слід оцінювати з ГДБ понад 40. Тому що при оцінці наявних медичних висновків, як це було зокрема лікуючим лікарем д-ром. Описано J та експерт M, незважаючи на п’ять щоденних ін’єкцій інсуліну, потрібно лише півгодини терапевтичних зусиль, внаслідок чого потрібно робити лише 2 дози інсуліну у фіксований час, інакше, по суті, вільний день, як приватний, так і професійний. Зважаючи на це, серйозних порушень у поведінці, що виправдовують 50 ГдБ, не виникає.
Хронічний розлад кишечника, який існував у позивача, був правильно оцінений з урахуванням ГДБ 10 (див. Частину А № 26.10 AHP 2005 та 2008, с. 77, або Частину Б No 10.2.2 Додатку до Розділу 2 ВерсМедВ 71). У цьому відношенні експерт М правильно пояснює, що хронічне розлад кишечника, яке не має органічних причин, не пов'язане з якимись серйозними скаргами чи наслідками. Оскільки при визначеному ним задовільному стані міцності та непомітному, нередукованому харчовому стані пов’язані з цим невдачі базуються виключно на тому, що позивач, як він сам каже, їсть жирну їжу або гостру їжу.
У будь-якому випадку, еректильна дисфункція позивача не повинна оцінюватися з індивідуальним ГдБ вище 10. Відповідно до Частини А № 26.13 AHP 2005 або 2008 року, стор. 93 або Частини В № 13.2 Додатку до § 2 VersMedV, Стор. 84, лише у випадку, якщо - не наведено тут - доведено безуспішне лікування імпотенції Пошук виправданого ГДБ 20.
Існуюча депресія, подана позивачем, не виправдовує встановлення індивідуального ГДБ. Оскільки це типові побічні ефекти захворювання, вони, як правило, компенсуються індивідуальним призначеним GdB (див. Частину A No 18, параграф 8 AHP 2005 та 2008, с. 23, або Частину A No 2 i) додаток до § 2 VersMedV, с. 21). Виняткові емоційні обставини хвороби чи психологічного розладу, які слід оцінювати як самостійну хворобу, що, в свою чергу, могло б виправдати присудження індивідуального Банку, не можуть бути встановлені, оскільки, згідно з матеріалами справи, скаржник жодного разу не проходив психологічне лікування, і це, очевидно, не розглядається потягнув.
Виходячи з найвищого індивідуального ГдБ для діабету, загальний ГдБ був оцінений як 30 для періоду з 28 грудня 2006 року до 30 червня 2008 року та 40 для подальшого часу. Як дисфункція кишечника, так і еректильна дисфункція не мають ефекту збільшення ГдБ з огляду на їх незначність.
Рішення щодо витрат ґрунтується на § 193 SGG та визначає результати провадження у справі. Немає підстав зобов’язувати відповідача частково відшкодувати витрати на провадження у першій інстанції. Лише в процесі провадження у соціальному суді на основі звітів про висновки, поданих д-ром Дж отримав знання про зміну інсулінотерапії, що виправдовує вищу оцінку ГДБ щодо діабету і в цьому відношенні негайно реагує на змінену фактичну та правову ситуацію, підвищивши ГДБ до 40 рішенням від 14 липня 2009 р.
Перегляд не було затверджено, оскільки для цього немає підстав відповідно до § 160, пункт 2, № 1 та 2 SGG.