Максимальний дохід за d; мінімальний цент
Ерік Дупін - 16 лютого 2013 року о 9:20 ранку
Ліві мали б честь очолити боротьбу, як культурну, так і політичну, на користь обмеження доходів до певного порогу.
Час читання: 5 хв
"Класова війна існує, це факт, але це моя, клас багатих, який веде цю війну, і ми в процесі її перемоги", наважився заявити в 2005 році американський мільярдер Уоррен Баффет, третє за величиною багатство у світі.
Проникливий мільярдер абсолютно правий. За останні десятиліття політичний, економічний та ідеологічний баланс сил суттєво змінився на користь тонкого ультрабагатого класу. В людстві, якому загрожує втрата навіть єдності, нерівності умов стали не пропорційними тим, якими вони були в середні віки.
У 2002 р. У звіті Програми розвитку ООН (ПРООН) вказувалося, що дохід найбагатших 1% населення еквівалентний доходам 57% найбідніших. Ще більш вражаючим є те, що троє найбагатших людей у світі мають багатство, яке перевищує ВВП 58 найбідніших країн.!
І розрив у зарплатах різко збільшився у більшості країн. Американський економіст Пол Кругман зазначає, що 100 найвищих босів в Америці заробляли в 1970 році в 39 разів більше середньої зарплати. Через тридцять років це співвідношення підскочило до 1 на 1000.
Загроза багатих
Нескінченна криза робить цю нерівність менш стерпною, ніж будь-коли. "Ми - це 99%", - кричали повстанці "Окупуйте Уолл-стріт" або "обурені" різних країн. Цей стан думок не оминув уваги кандидата від соціалістів Франсуа Олланда. Вийнявши з капелюха, несподіваним чином пропозицію обкласти 75% доходу понад мільйон євро, він сподівався символічно відповісти на це відхилення непропорційної винагороди.
На жаль, ми знаємо про випадки цієї ініціативи, які на даний момент заблоковані Конституційною радою і стають не менш ніж впевненими. Тому що олігархія не пропустила голосних криків. Звичайні погрози переїзду збуджували більш щасливі. Вони широко влаштовувались завдяки повстанню кількох зірок, напханих грошима, але не бажаючи поступитися помітною часткою заради загального блага.
Жерар Депардьє поїхав до Бельгії, перш ніж стати росіянином у гніві на Францію, яка, безумовно, не перестає санкціонувати "успіх, творчість, талант". Джонні Халлідей виправдовував своє податкове заслання у Швейцарію, починаючи з 2006 року, "брудним менталітетом" своїх колишніх співвітчизників:
"Я завжди дивувався, чому в США, коли у вас гарна машина, хлопці посміхаються і кажуть, що ви чудові, а у Франції їх називають злодієм".
Зіткнувшись із криками розчарування з боку привілейованих, соціалістична лівиця задовольнилася більш-менш вмілими моральними уроками - ми пам'ятаємо ознаку "паршивого", надіслане Жан-Марком Еро в особу Жерара Депардьє.
Краще було б надихнути чітко припустити вибір максимально прийнятного доходу. Сам кандидат Олланд під час своєї кампанії задав правильне запитання: "Хіба компанія не має права і навіть обов'язку встановлювати обмеження розміру діапазону винагороди?"? На жаль, він був обережним, щоб не зробити логічного висновку, за винятком обмеження заробітної плати, накладеного на керівників державного сектору.
Максимально прийнятний дохід
Попит на "максимально прийнятний дохід" (RMA), за висловом філософа Патріка Вівере, далеко не дурний. Компанія, принаймні у Франції, вважає, що доцільно встановити мінімальний дохід (RSA, SMIC). Чому б ці нижні межі не збалансували верхніми межами?
Філософ Ален Кайе, лідер Антиутилітарного руху в соціальних науках (Мосс), вважає життєво важливим встановити обмеження "надмірних сил, надмірності, якщо ми хочемо, щоб наш світ залишався людьми і придатним для життя". Це добре з божевіллям безмежності самореферентної економічної та фінансової системи, яку треба зламати.
Журналіст Ерве Кемпф справедливо додає, що ефективна боротьба з екологічною кризою передбачає різке зменшення нерівності, щоб середній клас у багатих країнах прийняв неминучі зміни у своєму способі життя.
На політичній арені гасло "максимального доходу" починає пробивати собі шлях. Жан-Люк Меленшон та "Лівий фронт" взялися за це, переклавши його двома способами: максимальна різниця в оплаті праці від 1 до 20 у кожній компанії; 100% оподаткування доходу, що перевищує медіанний дохід у 20 разів, тобто 360 000 євро на рік. EELV вийшов у 2009 році для отримання максимального доходу, що дорівнює 30-кратному мінімальному прожитковому мінімуму, але не зробив це центральним пунктом своєї політичної боротьби.
Не те що нереально
Звідси лунають заперечення. Ніхто не наважиться стверджувати, по суті, що людина, якою б не була працьовитою і талановитою, заслуговує на отримання тисячі разів більше за неї. Але ми швидко знайдемо тих, хто приймає рішення, які зітхаючи вкажуть, що неможливо встановити максимальний дохід у нашому глобалізованому світі.
Насправді саме конкурентний аргумент служить виправданням найблудніших винагород великих босів. Кожен швидко порівнює себе зі своїми колегами в інших країнах у порівняльних показниках, що дозволяють отримати всі переваги.
Немає сумнівів, що битва за максимальний дохід варта того, щоб битися на міжнародному рівні. Ідея починає мати певний резонанс в європейських країнах, таких як Великобританія та Нідерланди. Але до цієї пропозиції відноситься те саме, що і до податку на фінансові операції. Якщо його потрібно застосовувати на міжнародному рівні, щоб він був повністю ефективним, його також повинні і спочатку нести держави-піонери.
Тут історія може прийти на допомогу своїм прихильникам. За останні сто років, нагадує економіст Томас Пікетті, найвищі податкові ставки у великих західних країнах кілька разів наближались до рівнів, які сьогодні вважатимуться конспіративно.
У Сполучених Штатах найвища податкова категорія, яка в 30-х роках впала до 30%, у 1942 році зросла до 94%! Цей показник залишався вище 90% до шістдесятих років, без того, щоб керівники компаній занурились у демотивацію, до того, як у вісімдесятих роках він знизився до 40%. У Німеччині (90%) та Великобританії (98%) також спостерігались граничні ставки, подібні до об'єктивного встановлення максимального доходу.
Культурно-політична боротьба
Отже, все залежить від соціального та ідеологічного балансу сил. У зв'язку з цим перспектива отримання максимального доходу невіддільна від радикальної критики способу життя, який зловживає грошима та щастям. "У суспільстві, де єдиним уявним є уявне існування, RMA сприймається як обмеження свободи", зазначає Патрік Вівере.
Це, безперечно, чому пропозиція щодо оподаткування 75% найвищих доходів не настільки переважно підтримується громадською думкою, як можна подумати. Згідно з недавнім опитуванням Ifop, 53% французів хочуть, щоб уряд підтримав цю ідею, але 47% відмовляється від неї, "оскільки занадто високий рівень оподаткування штовхає найзаможніших людей та підприємців покинути нашу країну".
Битва, яку потрібно вести, стосується, перш за все, масштабів цінностей суспільства, яке повинно зв'язатись із "загальною мораллю", загальна порядність дорогий Джорджу Оруелу. Філософ Жан-Клод Міше чітко пояснює це:
"Коли ми говоримо про" непристойний "дохід або, навпаки, про" пристойні "умови життя, загалом усі добре розуміють (крім, можливо, лідера Медефу), що ми не в рамках пуританського або моралізуючого дискурсу . "
Для лівого, гідного цього імені, буде честю взяти участь у такій боротьбі, яка є настільки ж культурною, як і політичною.