Маленькі хижаки найбільше страждають від втрати середовища проживання
Урбанізація природного середовища та перетворення їх на сільськогосподарські угіддя послаблюють певні види. Збираючи дані 460 досліджень, екологи показали, що найбільше страждають хижаки, особливо дрібні безхребетні.
Діяльність людини чинить значний тиск на екосистеми та призводить до різкого падіння біорізноманіття. 20 січня Тім Ньюболд, еколог Центру біорізноманіття та навколишнього середовища Лондонського університету, представив зі своєю командою в журналі "Функціональна екологія" узагальнення глобального впливу експлуатації техногенних земель на різні групи тварин. Вирок: Хижаки, особливо дрібні безхребетні, такі як павуки або сонечка, найімовірніше зникнуть, коли їх природне середовище існування буде знищено, замінене сільськогосподарськими угіддями чи міськими забудовами.
Робота лондонської команди проводилася в рамках спільного проекту PREDICTS, метою якого є вимірювання впливу людської діяльності на біорізноманіття. Велика база даних проекту дозволила проаналізувати 25 000 видів з 80 країн. Результат: експлуатація суші людьми призводить до зникнення від 25% до 50% популяцій видів, що займають найвищі місця в харчовому ланцюзі. "Це дослідження відповідає статтям, опублікованим у 2019 році, в яких було висвітлено падіння популяції комах у Німеччині та птахів у Північній Америці", - коментує Крістін Роллард, арахнолог-біолог з Національного музею природної історії. У цьому контексті важливо виділити наслідки певних практик для біорізноманіття. "Зокрема, монокультура, знищення живоплоту та використання пестицидів шкідливі.
Уражаються хижаки: птахи, ссавці, комахи, павукоподібні.
Членистоногі настільки ж уражені, як ссавці
Для Жерара Дювальє, почесного професора Університету Пол-Валері Монпельє-3 та дослідника Центру функціональної та еволюційної екології, цей результат, хоч і страшний, все ж передбачуваний. "Штучність штучного середовища впливає на рослинне виробництво, яке впливає на рослиноїдні види, а отже, обов’язково на їх хижаків. »Серед хижаків, популяція яких зменшується найбільше, ми знаходимо певних ссавців (куниця, лисиця) та птахів (канюки, яструби). Але перш за все - і це ніколи не було предметом кількісного дослідження - 73% з них - членистоногі (хижі комахи, павукоподібні).
"Таким чином, стаття підтверджує польові спостереження кількісними даними", - оцінює Крістін Роллард. Однак ця багатообіцяюча робота натрапляє на обмеження, визнане командою Тіма Ньюболда у своїй публікації: відсутність даних. Справді, база даних PREDICTS - на перший погляд величезна - навряд чи стосується 1% відомої фауни. Крім того, тварини, перелічені в цій базі даних, живуть виключно в природних умовах. «Існує особливо мало даних про міське середовище, - підтверджує арахнолог, - навіть у міру розвитку міської екології. Тому нам потрібна додаткова інформація, щоб висновки цього виду дослідження були науково обґрунтованими і не могли піддавати сумніву. А для цього потрібно більше позицій та дослідників. »Думка, яку поділяє Жерар Дювальет, для якого статті, подібні до статті Тіма Ньюболда, можуть підштовхнути тих, хто приймає рішення, повернути свої благородні листи прикладним дослідженням. "Він нам потрібен, щоб краще зрозуміти довгостроковий вплив штуфікації природного середовища на біорізноманіття і, таким чином, запропонувати відповідні дії", - підсумовує він.
Валентин ФЕЙР
Т. Newbold et al, Funct Ecol, 10.1111/1365-2435.13500, 2020.
Зображення на обкладинці: Богомол, Mantis religiosa. Малюнок у статті: Thomisidae.