Мамаду Сахо - Побічний збиток в епоху публічного доносу - Спортивна доброчесність
Футболіст "Ліверпуля" Мамаду Сахо був звільнений на початку цього року після помилкового допінгового розслідування. Його кар'єра висить на волосині, тоді як WADA, організація, яка так мало контролювала справу, ще не була притягнута до відповідальності.
Тиждень - це довгий час у спорті, як і в політиці. 11 квітня УЄФА, керівний орган європейського футболу, опублікував статтю на своєму ретельно керованому медіа-сайті під назвою "Як гравець" Ліверпуля "Сахо здобув критику". Він був сповнений похвали за те, як французький міжнародник подолав дитячі напасті, знайшов зрілість у чужому середовищі та виробив робочу етику, яка навіть його колегам-професіоналам здавалася вражаючою. Кар'єра Сахо процвітала; Він був безперечним опорою/стартером для "Ліверпуля" як у Прем'єр-лізі, так і в Лізі Європи, і мав відмінні виступи зі збірною Франції, яка добре позиціонувалась на чемпіонаті Європи вдома.
Через дванадцять днів ім’я Сахо потрапило в заголовки з зовсім інших причин.
«Сахо заборонений після невдалого допінг-тесту. "Допінг-тест Сахо провалився". «Мамаду Сахо підвів Ліверпуль. Це був великий день передвиборчої кампанії для письменників по всій країні; тоді з’явилася новина про те, що Сахо перебуває під розслідуванням УЄФА щодо нібито порушення антидопінгових правил. Подальше відкриття того, що даний препарат є так званим спалювачем жиру, посилило припущення. Як би цей тонко відполірований спортсмен піддався вживанню тривіальних таблеток для схуднення на піку своєї кар’єри?
Засудження було невблаганним. Тільки один інтернет-блог, The Gegenpress, піддав сумніву висновок на той час, написавши, що передбачуване вживання наркотиків Сахо "не має сенсу", враховуючи як його поведінку, так і його незаплямовану інформацію на сьогоднішній день. У статті, яку пізніше взяв ірландський екзаменатор, було запропоновано замість того, щоб на психічний добробут гравців слід дивитись набагато більше, ніж на будь-яке саме порушення.
Однак, маючи мало доступної інформації, крім новин про розслідування УЄФА, яке швидко переросло у всесвітнє призупинення ФІФА, посилена увага ЗМІ може бути. Дуже мало, як виявилося.
Протягом трьох місяців УЄФА припинив справу, звільнивши Сахо від будь-якого порушення антидопінгових правил. Висвітлення було "приглушеним", наздогнаним вихором фіналу чемпіонату Європи 2016 року між Францією та Португалією, який повинен був відбутися через два дні. Мрія Сахо представляти Францію в домашньому фіналі вже давно зникла. Натомість захищати свою невинність було подібним до відкликання суперечливих статей з таблоїдів, їх приховування та видалення з поля зору.
"Незмивна пляма" обвинувачення в хабарі щодо репутації та кар'єри спортсмена обговорювалася раніше на цих сторінках. Потім стаття зосередилася на тому, як важко відновити професійні стандарти після того, як минув відповідний термін і справедливість закінчилася - для когось, раніше судимого за злочин. Винний гравець може прийняти пляму на своїй репутації, але для невинних, як Сахо, судовий розгляд триває.
Багато спостерігачів можуть думати, що повернення гравця настане швидко, і навіть прийме форму освіжаючого пожвавлення після часу, проведеного на лавці запасних. Реальність часто суворіша. Ціна, яку потрібно заплатити, крута, посилюється при спробі увійти в нове командне середовище, налаштувавшись відповісти на відсутність гравця. Невинний, доки не буде доведено його вину/навпаки, не є поняттям, яким Сахо може похвалитися пережитим досвідом.
Кожен професійний спортсмен розуміє тягар своєї професії. Неоголошені допінг-тести та ретельний контроль за харчуванням є нормою. Це стресовий спосіб життя. Подібно до того, як проходить трохи випрямленішим повз міліціонера вулицею, професійні спортсмени піддаються тому самому фрейдистському явищу - яким би "чистим" не був спортсмен, він ніколи не перестає дивитись через плече. Сахо, мабуть, завжди не хотів приймати будь-які ліки або добавки, і починав приймати добавки лише за намовою професійних клубів та персоналу, що оточував його. Сахо, більше ніж будь-яка інша людина, мав би турбуватися менше, ніж більшість.
Позитивний результат допінгу був шоком. Аналіз зразка А Сахо показав наявність гігенаміну, речовини, яка, як припускають, має жиросжигающие якості. УЄФА належним чином повідомив Сахо про порушення антидопінгових правил, стверджуючи, що Хігенамін весь час був заборонений відповідно до забороненого списку ВАДА як агоніст категорії S3, бета. 2.
Ще більш примітним, хоча це було пропущено, є засудження КЕДБ ролі WADA у цілому. Він виявив, що "лабораторії, акредитовані WADA, не були впевнені у статусі хігенаміну" і що WADA в кінцевому підсумку не прийняла "твердого рішення" щодо класифікації хігенаміну лабораторіями, акредитованими, і ще менше повідомляла про це своїм спортсменам.
Захист Сахо пішов далі; вони стверджують, що із семи робіт, які WADA вказала як доказ того, що Гігенамін є агоністом бета-2, два (включаючи один з двох, написаний одним із експертів на замовлення Сахо), навіть не розглядали потенціал Гігенаміну як бета-2 агоніст. В одному з цих документів навіть зазначено, що Гігенамін насправді є агоністом бета-1, що є категорією речовин, НЕ заборонених WADA, а не агоністом бета-2.
Хоча пероральний гігенамін можна класифікувати як агоніст бета-2, немає жодних доказів того, що він покращує фізичну працездатність. Це підтвердив один із експертів компанії Sakho, який провів одне з єдиних досліджень впливу орального гігенаміну на людину. У політиці ВАДА немає нічого, що виправдовує включення Гігенаміну до його забороненого списку. Незважаючи на можливість захистити своє рішення поводитися з Гігенаміном як з агоністом бета-2, ВАДА вирішила не балотуватися в комісію Сахо - можливо, не дивно, що зрештою.
З огляду на перевагу доказів, настільки сильних на користь Сахо, і оприлюднених висновків КРЕД, слід задатися питанням, чому справу не було припинено раніше, і навіть чому було проведено слухання.
Можливо, УЄФА робив свою роботу за складних обставин. Порушення антидопінгових заходів регулярно захоплюють заголовки, а імена спортивних героїв, таких як Ленс Армстронг, Бен Джонсон та Маріон Джонс, тепер є синонімом допінгу. Можливо, УЄФА просто намагався переконатись, що власний допінг-контроль є надійним.
Але ця ситуація не враховує вплив цієї справи на обвинуваченого. Сахо намагався якомога швидше повернутися до "Ліверпуля" та зберегти будь-яку можливість змагатися за Францію на чемпіонаті Європи 2016. Натомість він спостерігав з трибун, як його співвітчизники дали все, щоб стати чемпіонами Європи. Виправданий лише двома днями раніше, він був відсутній у тому, що мало б стати найбільшою подією в його кар'єрі.
Сахо пропустив 7 ігор за "Ліверпуль" під час тимчасового відсторонення. Нехай це буде через більшу частину літнього вікна передачі, оскільки WADA не виключала дзвінка до останньої хвилини. Він не грав за свій клуб, оскільки УЄФА повідомив, що він не пройшов тест. У футболі, як і в політиці, нереально сподіватися, що за відсутності Сахо все не зміниться. Не дивно, що це призвело до певного розчарування Сахо. Непродуманий слух із соціальних мереж рано вранці - це лише остання історія про його розрив стосунків з менеджером "Ліверпуля" Юргеном Клоппом, який, мабуть, "відчайдушно хоче" продати Сахо. Тоді як, безпосередньо перед справою Сахо, Клопп назвав Сахо "вражаючим".
Немає сумнівів, що цей роман змінив хід кар'єри Сахо. Передача видається неминучою, але результат невизначений. Чи може Сахо повернутися до своєї попередньої форми та статусу, залишається невідомим. Ймовірно, він більше ніколи не буде грати у вищій лізі у своїй країні.
Страшним аспектом справи Сахо є те, що з ним могла б статися ще більша несправедливість, якби він не міг дозволити собі інструктувати одного з найбільших антидопінгових юристів світу, Майка Моргана з Моргана. Спортивне право та деякі провідні уми біохімія. Зрештою, дуже мало спортсменів успішно оскаржували WADA щодо категоризації забороненої речовини. Справа в тому, що у Сахо все могло б склатися зовсім інакше, якби він не міг дозволити собі WADA, а заборони на вживання допінгу тривали до чотирьох років. Подумайте про спортсменів, які можуть опинитися в однаковій позиції з меншими ресурсами.
Випробування Сахо не слід повторювати. Засоби масової інформації є співучасниками, бенкетують заголовками, не намагаючись пролити світло на це питання, і роблять надто мало помстивих результатів комісії. Ці неоднозначні рахунки завдають поганої послуги "чищенню" спортсменів по всьому світу.
УЄФА та ВАДА відіграють важливу роль у управлінні спортом, але вони повинні бути ретельно перевірені та нести відповідальність, якщо вони хочуть бути ефективними. Це не применшує їхньої ролі, але допомагає вдосконалювати свої організації. І, як наслідок, допомагає захистити "чистих" спортсменів від потенційної несправедливості. Незважаючи на виправдання судами, справа Мамаду Сахо не повинна фіксуватися в літописах минулої історії, оскільки його майбутнє все ще на кону.
Це переклад статті, написаної Ізабель Вестбері 9 грудня 2016 року. Ви можете переглянути оригінал тут.