Марін Сореску не мав Слова Свободи
Оскільки їхні тексти пісні призначені для неперевершеного часу, поети припиняють свою біографію. Хулпава, робота ковтає його і дає нам як Пам’яті, завжди винній.
Зараз, у розпал літа в пошуках вічної прохолоди поета в тіні більшовицьких кажанів, думка, що вивергає від підступних, обходить мене і струшує:
Марину Сореску сьогодні було б 78 років, вік заслуженої старості і, без сумніву, зрошений жахливим завзяттям, на яке він полював хрестоносною поспіхом у пошуках не Грааля, а полум'я істини, за допомогою якого ми засновуємо і узаконюємо своє існування.
Не повинно було бути: слово, в смузі, від людей, свистячи левантинську сонливість, яку він прийняв би своїм духом рідкісної вибіркової точності, завдяки якій він знав, як винаходити лінгвістичні коди, які вважаються застарілими.
Я це яскраво пам’ятаю, в рясному творінні, яким володіють лише великі духи, і пронизують алхімії, недоступні, інколи для нашого здорового глузду: допитливі через палати повсякденної мови або збудованого, - маринованого - селянина зіткнувшись, анонімно і не менш блискуче, у своїх впертих зусиллях врятувати Історію наклав на пеньки, писав, переписував, малював, говорив, у декілька волосків, у смужку, що безпомилково переслідує Зло і зі злом світу, який розпочався далеко по долині ...
Він завжди був у курсі, надто усвідомлюючи розмір - і велич - роботи, якій подався як Сізіф, рішучий перекрутити значення міфу. Отже, непримиренність щодо непорозумінь деяких критиків, а також діалогічна доступність для простої людини, якого він спокусливо викликав у мережах свого вірша, до захоплення, коли сітки іронії та грайливості стали - і існують - векторами підозр ( етики, слово "божевільного" Ніцше) порівняно з невідповідними домовленостями.
Перефразовуючи заголовок одного з найвідоміших і захоплюючих, я б сказав, через його незвичайні вірші, що відбивається резонансним відлунням Поета, відокремленого від нас вісімнадцять років тому, що Маріна Сореску не існувало ... Але вони існували - достатньо, щоб залишитися в нас і між нами - його дороги від Булзешті, в машині, до Крайови, від Крайови, в поїздах кількох відвертих вечорів, до Бухареста і звідти, до завоювань деяких культурних міст світу себе і для своєї країни, з її ідіоматичним шармом, якому він додав майже унікальний престиж у всій його творчо-культурній пригоді. І кажани з Булзешті, з яких вийшли безпосередньо у Великому Світі крихти епосу, врятовані дружньою конфліктомаграти з антропологічним субстратом.
Ключ до універсальності
Поети - це діти, і поезія була і залишається - від Гільгамеша до Гомера, а також через тисячолітні капелюхи анонімного творця - величезна притча дитинства. Я думаю, що Марін Сореску, один з найбільш нетипових письменників сучасної румунської літератури, проілюстрував цю гіпотезу настільки унікальним, наскільки переконливим.
Він написав, як відомо, багато вражаючих текстів, які увійшли у фізіономію грандіозної опери - поетичної та театральної - для цього віку.
Однак те, що критики помітили менше, - це той факт, що більша частина його творінь, окрім того, що він не приховував свого віку, покладалася на повну прозорість художнього повідомлення. Можливо, Сореску входить до лінії свого «кузена» Шекспіра, одного з небагатьох творців літератури, який не піднімав питання цільової аудиторії: його не цікавили вік, стать, етнічна приналежність, географія, земля та все, що стосується стратегіями художника, рішучого будувати та визначати аудиторію. Тут слід шукати його універсальності, а тут і дивовижного успіху, який він мав на всіх меридіанах світу.
Між деномінативною функцією мови та онтичним станом Реального
Між деномінативною функцією мови та онтичним станом Реального Марін Сореску інтуїтивно розуміє підступну присутність процесу, який встановлюється, поетично, за допомогою механізму заміщення, що набуває вигляду парадоксу.
Поріг перекладу, прямий перехід мови в коннотативному режимі, більше не включає зусиль метафізики, більше не полює, іншими словами, традиційно і, отже, сучасний, `` чистий '' трансцендент, видобуток Маллармеана, але акт пародія, постмодерн, на ту саму реальну, до якої мова, грайливо реінвестована з денотативною функцією, стає підривно-корелятивною.
Як відбувається ця радикальна трансформація в поезії Маріна Сореску, яка на рівні двох дисоціативних рівнів, прямо, на рівні румунської лірики на момент публікації тому Поеми з 1965 р. Та на рівні власної поетичної авантюри?
Повернімось із придбаннями, які ми придбали тим часом, але також із відстороненістю відтепер, до того моменту румунської поезії.
Ми перебуваємо в процесі вичерпання пролетарської лірики, отже, наприкінці переживання, який, шумно та примітивно виславши все, що було здобуто за століття румунської поезії і, особливо, анулюючи з осудною жорстокістю ціле Драматичні зусилля щодо синхронізації нашої міжвоєнної традиції з європейською літературою, розпочаті під керівництвом критика статури Євгена Ловінеску, з цього часу, очевидно, закінчилися глузуванням. Спроби подолати кризу відбуваються на все ще стриманій лінії спроб повернути старі моделі поетичного виробництва. Або, кіл - природно замаскований у ці зусилля, що передують і готують момент так званої відлиги* - мав відновити зв’язок з міжвоєнною поезією та реінтегрувати її у своєрідний континуум.
Неприбуткова антиконфесійна
Марін Сореску ніколи, як можна легко повірити, не мав (ще раз) оманливих поверхонь його роботи, жодного щасливого `` гравця '' відповідного дієслова через пародійні ігри під рукою, жодного `` будівельника '' будівель, зведених проста алхімія пародійного сценарію. Сореску давно припустив з юності (обов’язково потрібно проконсультуватися, якщо не досліджувати, його зошити «поезії» з дитинства та юності; іспит може бути вдвічі більш показовим: буде видно, як автор «Батс» крок за кроком, епізод за епізодом, вся "історія" румунської поезії з чеснотами того, хто в дуже молодому віці довів незаперечні сприйнятливі здібності та майже раннього генія форм "готовий спробувати", "готовий отримати" і, по-друге, нарешті зможе зафіксувати вирішальний факт, на наш погляд, у розумінні соресіанського твору, що «форми», прийняті поетом на початку, і, особливо, в томах, що відразу пішли, не були ознаками ініціації, а, навпаки, емблеми варіанту, передбаченого в кінці тривалого та нерівного курсу судових процесів, і, зокрема, відречень та залишень) майже всіх іпостасей роботи, що послідувала.
Авангард як домашній заклад
Якщо поезія - це виключно пригода мови та мови, ми повинні запитати себе трохи більше, застосовуючи стосунки автора кажана до Слова, оскільки, за дуже рідкісними винятками, екзегеза ігнорує цей аспект під фальшивим враженням, що дискурс соресціан ігнорує процес метаморфозації існуючого за допомогою мови. Насправді Сореску ігнорує (або вводить у дужки за допомогою металінгвістичної операції) лише «традиційну» чи сучасну модель (фактично) введення поетичного в магму слова «стадо».
Подвійна емансипація мови
Основною часткою соресіанського дискурсу є - і це було помічено - зусилля до автентичності. Насправді ці зусилля, які плодоносно використовують і працюють як семіотичну функцію мови, так і текстуалізацію свідомості творчого акту, а також процес інтертекстуальності, і все це знаходить у автора Descântotecii найвірогіднішого попередника літературних мутацій у нашій літературі з останніх трьох десятиліть - ним керує рух з ледь помітною філософською підтримкою. Це процес, який передбачає подвійну емансипацію поетичного: від міфу і, як наслідок, від нього самого. Це відповідь - адекватна та оригінальна - на кризу поетики минулого століття, головним чином на кризу сучасності. Новизна соресіанського варіанту підтримується фокусом акту творіння на другому русі, емансипацією поезії як такої, так і самої. Таким чином, свідомість текстуалізації та інтертекстуалістичної жилки, а також постмодерні в'язання гачком, про які можна було б говорити, можна було б пояснити краще, але окремі позначення його емблематичної фігури/фігури можна було б дати соресіанській поетиці.
Це сталося з поезією Сореску (але також з театром та його нарисами та критикою) фактом, який не мав очікуваного та заслуженого відлуння в екзегезі: рецепція його твору читачем перетворилася на глядача. І це не був, як часто думали, більше із зручності, ніж злість чи непорозуміння, швидкоплинним і непрямим успіхом: не "форма" поезії, навіть не дуже закликаний пуантилізм, що здійснюється виключно - і жодним чином. справа по суті -, відповідальність за цей успіх, але щось глибше, щось, що знаходиться у самій внутрішній діалектиці соресіанського дискурсу. Можливо, це саме те, що я назвав емансипацією другої сили поетичного, фактично кругового руху, з усім герменевтичним значенням, на яке він покликаний з часів Ділтея.
Марко Луккезі (Бразилія)
PAX SORESCIANA
Емінеску не існувало
Була лише одна прекрасна країна
Де хвилі роблять білі вузли,
Як нечесана борода злодіїв
А води, як розлиті дерева