Маріус Стен, 25 вересня 2019 р
Середа, 25 вересня 2019 р
/ mariusstan "data-onclick =" "data-render-era =" 1 "data-render-year =" 2019 "data-render-month =" 9 "data-prev-era =" 1 "data-prev-year = "2019" data-prev-month = "8" data-next-era = "1" data-next-year = "2019" data-next-month = "10" data-caller-type = "ZoneArchive">
Парадоксальна доля Ельзи Тріолет
З усіх сучасних багатомовних російських письменників лише Володимира Набокова (1899–1977) вивчали напам'ять. Звичайно, він є неперевершеним чемпіоном зміни мовних реєстрів. Ранній поліглот, для якого англійська була як рідна мова (як це було, наприклад, французька для поколінь російської аристократії): «У дитинстві я була двомовною (російська та англійська), і я додала французьку у віці п’яти років. У моєму дитинстві всі замітки про метеликів, які я збирав, були англійською мовою. Іншими словами, я був ідеально тримовною дитиною з сім'ї з величезною бібліотекою ".
Відзначається в цей день Ельза Тріолет (нар. 25 вересня 1896 - 16 червня 1970) також є у цьому вибраному списку російських письменників, які в якийсь момент змінили мову свого творення. Вона дебютувала як російськомовний прозаїк, видавши три книги в Радянському Союзі наприкінці 20-х років, перш ніж стати фігурою у французьких лівих листах та політиці. Тріолет почала писати французькою мовою лише в 1938 році, але її книги зберегли багато російських структурних впливів. Він розробив власне визначення письменника та власну концепцію літератури; він присвятив себе роздумам щодо поширення літературних творів.
На думку Ельзи, "людиною листів" повинен бути публічний письменник, який висловлює тих, хто не вміє писати; який, як фокусник минулого, виганяє натовп; який, як і нинішній психоаналітик, прагне звільнити, називаючи зло, яке не можна назвати. Він завжди прагнув поетичного та соціального побудови. Звичайно, йому сподобались Арагон, Елюар, радянський поет Костянтин Симонов, Веркор (літературний псевдонім Жана Марселя Брюллера), Анрі Барбюс, Горький, Маяковський, але також, майже на диво і у випадковому порядку, трубадури, фольклористи, Мольєр, Шекспір, Зола, Гюго, Толстой, Діккенс і навіть кілька режисерів. Заклопотавшись визначенням стосунків між письменником та аудиторією, Ельза Тріолет прирівняла першу до "радіостанції", основна якість якої (тобто талант) залежить від характеру переданого повідомлення. Вона завжди виступала за віддану літературу, на її думку, єдину справжню авангардистську літературу.
Тріолет народилася в Москві як Ельза Юріївна Каган, друга дочка єврейського адвоката - Юрія Кагана - яка спеціалізується на контрактах для музикантів та акторів. Її мати Олена Юріївна була прекрасною піаністкою, а її старша сестра Лілі заслужила б особливе місце в історії російської літератури. Тож кагани справлялись дуже добре, їх асимілювали та культивували. Дівчата з раннього дитинства вивчали французьку та німецьку мови. Їхні батьки вільно говорили німецькою мовою і часто водили дівчат слухати Вагнера в Байройтській опері.
Хоча історії про її життя часто мали агіографічний відтінок, Ельза Тріолет не була ні святою, ні жодною зручною героїнею ХХ століття. Вона також була егоїстичною, часом навіть зарозумілою і вирішила прожити своє життя через чоловіків. Втративши Володимира Маяковського (1893–1930) від своєї сестри Лілі Брик (1891–1978), вона понад 30 років вийшла заміж за французького поета-сюрреаліста Луї Арагона (1897–1982). Завдяки Арагону Ельза забезпечила свою присутність в історії французької літератури, ставши не просто російською емігранткою.
Очевидно, що як тільки вона знайшла причину для боротьби, Ельза Тріолет виявила шалену мужність і була нагороджена за свої дії в La Résistance (де вона воювала разом з тим самим Арагоном). Вона також була першою жінкою, яка отримала престижну премію Гонкура в 1944 році. Але її "кар'єра" під час Другої світової війни різко контрастувала з її діями та поведінкою в 1930-х і 1940-х., коли, треба сказати, він не промовив жодного слова проти Великого сталіністського терору (хоча добре знав, що відбувається в Радянському Союзі).
Її постійно турбував стан іноземця у Франції, що було видно навіть з перших її книг. То як ми можемо пояснити парадокси Ельзи Тріолет? Її войовнича концепція літератури дуже наблизилася до джановизму, який вона добре знала, бо розуміла радянську дійсність. Після війни він був надзвичайно кислим, що називалося "американізацією культури". Це свідчить про те, що він чудово узагальнив політичні та культурні наслідки холодної війни. Ми можемо спробувати віднести цю політичну ортодоксальність Ельзи до її делікатної особистої ситуації. Ельза була дуже талановитою жінкою, але назавжди роздираною напівдолею, цією гострою відсутністю повноти.
Життя як твір: розмови з etете
Одного разу etете сказав, що його твори - лише фрагменти великого номіналу. Якість сповіді за допомогою літератури визначається рівнем щирості чи достовірності художнього виразу. "Боротьба за щирість" неминуча саме тому, що людина містить як ілюзії, так і розчарування життя. Таким чином, золотим правилом творця стає органічне здійснення його творчого потенціалу. Незважаючи на "відстороненість" деяких авторів, основною місією письменника залишається висловлення емоцій, думок, ідіосинкразій і, прямо чи опосередковано, стану та контексту епохи, в якій він живе. Жодна концепція "башти із слонової кістки" ніколи не спрацює з догматичною безпомилковістю. Тому всі значущі літературні твори - це зізнання, саморозкритий дискурс раніше невідомої духовної сфери, тому образ самого автора.
Гете був досить мудрим і смиренним, коли говорив про ці фрагменти великої конфесії. Він відкрив нам очі на неминучу суб'єктивність і визнав, що навіть людина-письменник не здатна бути досконалою. Все, що він може зробити, це звільнитися від існування без перспектив завдяки уяві та висловлюванню. У пошуках порозуміння людина-письменник виявляє власну позицію та призначення у царині вічності та миті. Тож не дивно, чому etете говорив про свободу як про досвід стриманості чи стриманості.
Наприклад, література ХХ століття пропонує цілу низку таких унікальних конфесій через різні літературні школи та їхні ідейні та стилістичні нововведення. Більша частина - це просто параноїчна гра, більша частина - дурниця. Це справедливо не лише для літератури, а й для мистецтва (загального), живопису, музики, скульптури, архітектури, танцю тощо. З іншого боку, ексцентричні ідеї не є прерогативами якоїсь конкретної історичної епохи, хоча, схоже, певних епох багато. Сучасна європейська література багато говорить про прихильність людини до творчого самовираження і наслідує її давню потребу розголосити себе (або принаймні частину свого буття) через поезію, оповідання, різні твори. Цайтгейст (дух епохи), що виявляється переміщенням, соціальним невдоволенням, політичною напруженістю, економічним раком, двома світовими війнами, концтаборами, ліквідацією особистої свободи, просто обложив свідомість письменників і поетів минулого століття.
Універсальні форми творчого вираження або набули нового ритму, або взагалі були відкинуті. Принципово змінений духовний, соціальний та політичний ландшафт запрошує новий підхід до його викладу та інтерпретації. Суб'єктивні елементи цього нового підходу представляли інстинктивні або навмисні конфесійні характеристики, які потрібно було звільнити від естетичних та етичних пластів минулого. Каденція Європи у напрямку відмови від існуючого стану та надзвичайної сили руйнування викликала загальну тривогу, яка, проте, виникла в літературі XIX століття (думайте лише про Рембо). Але те, що було винятковим у XIX столітті, стало типовим для наступного століття. Жоден оракул не міг передбачити хитке становище письменника у ХХ столітті. На рубежі століть п'єси Ібсена або романи Золя закликали до соціальних реформ, а твори Толстого говорили про необхідність морального відродження.
Починаючи з 1914 року, переломного моменту в європейській історії, письменники античного світу виходили з того, що Велика війна спричинила низку подій, які зробили звичну поведінку людини небезпечною, нестабільною і, нарешті, небезпечною. Духовна та матеріальна незахищеність у міжвоєнний період, фашизм, нацизм, більшовизм, двозначність лібералізму - все це послабило (якщо не знищило) впевненість у людській гідності. З раціональної точки зору ситуація в Європі стала настільки неймовірною, що парадоксально сприяла народженню експериментальних літературних шкіл, суперечливими прикладами яких були дадаїзм, футуризм, експресіонізм, сюрреалізм, екзистенціалізм, навіть соціалістичний реалізм. Зрештою, багато інших були просто ефемеридами.
З іншого боку, постулат ірраціонального мистецтва повністю ігнорував помилковий характер будь-якої суб'єктивної оцінки. Паскаль був тим, хто не заявив, що серце має свою логіку, яку розум не може зрозуміти. Так було і з мистецтвом. Тому направлення літератури та мистецтва ХХ століття в область ірраціональності, аморальності та багаторазової плутанини зовсім не демонструє об’єктивного критичного ставлення, а скоріше нашу нездатність сприймати соціальний контекст, політичні обставини та економічні фактори, які проникли, в якийсь момент на сцені світу, в якому ми живемо.
Про блог:
Маріус Стен, політолог, що спеціалізується на історії комуністичних режимів, керівник дослідження в Центр Ханни Арендт, Бухарестський університет, Румунія. З вересня 2018 року він підписує блог на Радіо Вільна Європа: Distinguo *
(* Скромне вшанування в дусі постійної рубрики, яке критик та есеїст Володимир Стрейну колись проводив у журналі "Лучааферул" - Маріус Стен)
Погляди автора не обов'язково відображають позицію Вільної Європи.