Мармуровий торт з точки зору не містить каменів
Остаточний звіт проекту "Оцінка німецької продовольчої книги (DLMB) та Комісії німецької продовольчої книги (DLMBK)" рекомендував "продовження DLMB/DLMBK при реалізації потенціалу організаційної оптимізації ...". На підставі дослідження 14 січня 2016 року відбулося обговорення в німецькому Бундестазі (18-й передвиборчий період/149-та сесія/пункт 5 порядку денного), після чого відбулася резолюція про реформу DLMB та DLMBK (http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/18/18149.pdf ).
Навіть якщо рекомендація продовжувати DLMB/DLMBK вітається, внесок у дискусію не може залишитися без коментарів. Зокрема, заяви кількох народних депутатів щодо захисту від введення в оману та обрані для цього приклади вимагають деяких коментарів з точки зору експертів.
Від Гетца Хільдебрандта
Відповідно до розділу 15 Кодексу про харчові продукти та корми (LFGB), Німецький харчовий кодекс - це "збірник керівних принципів, в яких описується виробництво, властивості та інші характеристики їжі, які мають важливе значення для товарності їжі". Це означає кодифікацію загальної громадської думки про бездоганний харчовий продукт, завдяки чому ця ідея формується відповідно до попереднього розуміння "чесної виробничої практики" та "конкретного та виправданого сподівання споживачів". Однак у більшості внесків у дискусію була висловлена інша філософія. Чесна виробнича практика, а отже, і традиційні позначення більше не враховуються (і, отже, також не досвід експертів).
Автору
Деякі порушення в дебатах відбулися не лише через млявість продовольчої книги, а й через дефіцит деяких парламентарів щодо оновлення. Ось, наприклад, слід зазначити ковбасу з птиці (Карстен Трегер). У минулому такі ковбаси містили до 30% жиру і більше, що не могло бути включено до легко розплавляється жиру птиці такого розміру, але принаймні частково було доповнене свинячим жиром.
Тим часом, завдяки більш усвідомленим харчовим звичкам, середній вміст жиру впав до 20% і менше, а технологія переробки жиру вдосконалена, саме тому заміна свинини з високим вмістом жиру більше не потрібна. Однак, якщо пропонуються суміші червоного та білого м'яса, компоненти зі свинини в рецепті продукту, декларованого як ковбаса з птиці, або аналогічно згідно з № 2.11.4 нової редакції рекомендацій щодо м'яса та м'ясних продуктів від 25.11.2015 (BAnz AT 23.12.2015 B4, GMBl 2015, с. 1357) у зв'язку з позначенням. Вже недостатньо вказувати їх у списку інгредієнтів.
Наприклад, зараз існує три модифікації салямі з птиці: (1) „салямі з птиці” без подальшого посилання виключно на м’ясо та жир птиці (індички та/або курки), (2) „салямі з птиці зі свининою”, де порція птиці повинна переважати, і (3) "салямі з м'ясом птиці", яке потім складається переважно зі свинини та яловичини (включаючи жир). Ця схема декларування також застосовується відповідно до ковбас з баранини та телятини, згаданих у дебатах (Ельвіра Добрінські Біла). Цей позитивний розвиток у напрямку ясності та правди щодо видів тварин також полегшує зростаючій кількості людей, які дотримуються ритуальних дієт, швидкого отримання інформації. З іншого боку, майбутнє повинно спочатку показати, які споживачі - також щодо взаємної взаємозамінності індички та курки - будуть краще інформовані, які більш заплутані і які навіть неправильно розуміють умови.
Ковбаса з телячої печінки та ковбаса з телячої печінки
Паралельно з ідентифікацією видів тварин продукти, що містять печінку, видаються цікавими прикладами. Ковбасу з телячої печінки кілька разів проголосували члени парламенту (Гітта Коннеманн, Карін Біндер, Алоїз Райнерт) звернувся. Перш за все, слід підкреслити, що теляча, а не теляча печінка формує їх сенсорний характер, і використання свинини замість телячої печінки з інакшим ідентичним складом не призводить до значних сенсорних відмінностей. З цієї причини більшість традиційних рецептів випускалися без телячої печінки, але ніколи без телятини.
На даний момент в керівних принципах існує два типи (LS № 2.2312.1). “Ковбаса з телячої печінки” повинна містити як телячу печінку, так і телячу. Також дозволяється додавання свинини та свинячої печінки. У виступах згаданих членів було проігноровано, що для рецепта без обов’язкової обробки телячої печінки, який тривалий час домінував на ринку, "ковбаса з телячої печінки" була представлена як новий сорт. Представники споживачів у DLMB, очевидно, не накладали вето на цю назву, створену роками тому. Тому ви також повинні дотримуватися цього, навіть якщо центр консультування споживачів та інші організації розцінюють це як розчарування споживачів, як DLMBK хотів уникнути.
Під час публічного обговорення, а також у парламенті (Гітта Коннеманн, Карін Біндер, Алоїз Райнерт ) також нехтується тим, що позначення зі словосполученням теля більше не означають мінімальний вміст 15% для цієї сировини, а для ковбаси з телячої печінки навіть була вказана відносна частка більш ніж 50% телячої печінки в загальному вмісті печінки (LS-No.2.231). Якщо цей вид тварин утворює словосполучення позначення, рецепт повинен містити щонайменше 50% яловичини (включаючи яловичу печінку, якщо це можливо) з 25 листопада 2015 року. У разі оголошення "телятини ...", частка телятини повинна бути не менше половини, тобто в абсолютних показниках більше 25%. Якщо продукти, що містять щонайменше 50% яловичини (включаючи телятину), також містять свинину, цей додаток повинен бути зазначений в описі.
Якщо відсутня відповідна інформація, можна використовувати “яловичу ковбасу”, “яловичий фарш” тощо. І навпаки, його слід було виготовляти лише з м’ясом яловичини тваринного виду (LS № 2.11.1 у поєднанні з Додатком VI, частина A No 4 Регламенту (ЄС) 1169/2011; див. Також відповідну специфікацію продуктів з птиці згідно з LS No. 2.11.4). Застосована до телячої (м’ясної) ковбаси з печінки, ця вимога все ще може викликати значне роздратування. Типової консистенції вареної ковбаси неможливо досягти лише яловичим жиром; натомість потрібно додати свинину з високим вмістом жиру. Якщо існує такий склад, назва сорту повинна бути "теляча (м'ясна) печінкова ковбаса зі свининою (і свиняча печінка)". Однак згідно з правилами маркування більшість пропонованих в даний час продуктів навіть не повинні відповідати вимогам до цієї назви.
Навіть якщо теоретично можлива композиція у напрямку 30% телячої печінки та 25% телятини, наявні рецепти показують переважний вміст свинини та свинячої печінки. Саме ці продукти формували наше уявлення про цінність задоволення (зовнішній вигляд, консистенцію, запах та смак) ковбаси з телячої печінки протягом десятиліть. Однак, якби застосовувались поточні правила маркування та інтерпретація LS відповідала букві, не було б іншого вибору, окрім як оновити керівні принципи ще раз і перейменувати комерційну ковбасу з телячої печінки у «дрібну печінкову ковбасу з телячою та телячою печінкою» та ковбасу з телячої печінки як «дрібну печінкову ковбасу з телятиною».
Такі жахливі слова не викликають очікування продукту, а їсти повинно бути цікаво. Чи буде продукт, який відповідає керівному принципу із назвою компонента «ковбаса з телячої печінки», і який смак завдяки його виправленому рецепту (> 50% яловичини/телятини), залишається спекулятивним. Дискусія про істину та ясність ковбаси з телячої печінки ілюструє, наскільки важко створити зрозумілі і одночасно безпомилкові імена, навіть з найкращою волею. Напевно, пересічний німецький споживач не зміг би домовитись про ім’я, яке б нікого не дратувало. Ті, хто хоче запобігти всім помилковим тлумаченням, навряд чи знайдуть прості відповіді - якщо взагалі. Вислів американського письменника Х. Л. Менкена про те, що для кожної складної проблеми існує рішення, яке є простим, прямим і хибним, містить багато правди.
Така ж доля, як ковбаса з телячої печінки, загрожує формалістичною інтерпретацією і печінковій ковбасі з анчоусом, оскільки максимум 5% цього виду тварин включено у вигляді солених анчоусів для приправи. Якщо анчоус не використовується як ароматизуючий інгредієнт згідно з LS no. 1.8, інтерпретована (аналогічно ковбасі з трюфелів, вершків і томатної печінки), але неправильно сприйнята як основний інгредієнт, декларація повинна бути "тонкою печінковою ковбасою з (соленими) анчоусами". Перейменування таким чином замість зміни рецептів у багатьох випадках є ідеальним рішенням для чесності, але іноді не дає загальнозадовільної відповіді.
Складність пошуку нейтрального до цінностей компромісу між евфемістичними або рекламними пропозиціями від компаній та негативними, якщо не дискримінаційними умовами з боку споживачів, ще більш очевидна для формованого та механічно відокремленого м'яса, ніж для телятини або анчоусної ковбаси.
Фуа-гра та м’ясний коровай
Випуск "Печінка" ще не був відзначений Бундестагом. Стосовно складу фуа-гра критикували, що його іноді можна робити без м'яса (Урсула Шульте). Гадана "вінчальна слава" оманливого служить лише для з'ясування. Якщо придивитися уважніше, LS зазначає, що без м’яса можна обійтися лише свининою з невеликим вмістом жиру та сухожиль, але не м’ясом гусака (щодо предмету Закону про чистоту продуктів з птиці див. Інформацію щодо ідентифікації видів тварин).
Однак у випадку страсбурзького паштету з гусячої печінки звинувачення у „м’ясному м’ясі” є правильним, оскільки, як найкращий з усіх відповідних продуктів, воно складається лише з гусячої печінки, як це можна прочитати під LS-No.2.2311.2. Зрештою, тема Leberkäse була обов'язковою. Навіть якщо Карола Стауш Leberkäse без печінки, як правило, вважається допустимим і вартим збереження, цей виняток застосовується згідно з LS no. 2.222.2 та 2.223.3 лише для Баварії. На шкоду прусським туристам, DLMB принаймні поступається південній Німеччині, що Леберкезе як елемент ретельно оброблених звичаїв не містить печінки.
Минтай, замінник лосося та шинка лосося
Офіційний довідник торгових назв продуктів рибного господарства та аквакультури (на основі Положення (ЄС) про спільну організацію ринку та Положення про маркування риби) також передбачає цей та близькоспоріднений вид з расистською назвою Pollack (Pollachius pollachius ) ввів термін "сайда", у випадку Поллака його поширили на "легку сайду". Вид, який також відноситься до сімейства тріскових Халькограма терапевти згідно з довідником називається "минтай Аляска", але в літературі також є назва Тихоокеанський минтай.
Цікаво, що торгові назви визначаються Федеральним агентством з питань сільського господарства та продовольства на прохання імпортерів, після вищих органів риболовлі федеральних земель, Федеральної асоціації рибної промисловості eV, Федеральної асоціації споживачів eV та Інституту Йоганна Генріха фон Тюнена (Федеральний дослідницький інститут сільських районів, лісів та Рибальство). Ця процедура відповідає пропозиції Карін Біндер, делегувати завдання DLMB федеральному офісу з штатними членами, щоб обмежити вплив підприємців. Минтай і минтай Аляски залишились.
Можливо, використання елемента позначення "... лосось" для певних видів тріски настільки ж мало б викликати критику, як і для продуктів зі свинини "м'ясо лосося" та "шинка лосося", якби цей термін не був пов'язаний з виробництвом підроблених продуктів харчування. Той факт, що посилання «замінник лосося» приховується або взагалі не застосовується деякими виробниками для достатньої ідентифікації імітації, не слід звинувачувати в керівних принципах щодо риби, ракоподібних та молюсків та їх продуктів. Це явне порушення ЗС №. F.1.d), згідно з яким назву (наприклад, "паста з морського лосося") має доповнювати терміном "замінник лосося" у прямокутній рамці для таких продуктів. Тому скарги на відсутність інформації слід направляти до контролюючих органів.
Капустяна ковбаса, шинка з шинкою та яловичий стейк з фаршу
Не тільки щодо таких термінів, як „саляміна з птиці”, „ковбаса з телячої печінки”, „м’ясна буханка” та „сайда”, виникає питання про те, з чого починається введення в оману, а які - особливо традиційні - терміни вводять у оману з точки зору вибору слів без них бути неправильно зрозумілим більш ніж незначною меншістю. Щодо мармурового пирога та туристичної ковбаси (Марія Флаксбарт, Олівер Кришер) Ситуація зрозуміла, але як щодо пивної шинки, яка завжди була ковбасою без ячмінного соку, а не порцією м’яса (штучних товарів)? Неправильне тлумачення також можна робити щодо чайної ковбаси, капустяної ковбаси, пирога з шинкою або яловичого стейка (з в'яжучими речовинами).
Такі приклади стосуються не волосся, як це демонструє «хліб із шинкою», позначення, яке, згідно з DLMB, застосовується до традиційного виду хліба («хліб, що йде з шинкою»), а не до сендвіча з шинкою. ТакожГітта Коннеманн іНіколь Мейш, Ті, хто критикував введення в оману тут, негайно зрозуміли б характер їжі, поки вони входять до магазину з проглядаючим оком та пильним розумом. Зараз найпізніше слід запитати про правомірність цензури традиційних термінів майже рефлексивно через постійну підозру в обмані з боку частини споживчого населення, яка не бажає надати інформацію.
Обов'язок споживача інформувати згідно з прецедентною практикою ЄС, безсумнівно, є сумнівною конструкцією, але попередня модель "швидкоплинного" громадянина настільки ж недостатня, як основа для свідомої та регулюючої ринок поведінки покупців. У випадку суперечливих призначень потрібні чіткі правила прийняття рішень, які є добре поінформованими та юридично забезпеченими, а не лише підрахунок голосів протестів на відповідних інтернет-порталах. Якщо тоді бракує компетенції в детальних питаннях, як це надто часто з’являлося на 149-й сесії Бундестагу, рішення, яке є максимально вільним від упереджень, ще складніше.
Міф про підприємницьке домінування падає набагато більше, ніж постійні, зрідка виправдані сумніви в чесності виробника та продавця.Карін Біндер ) під обтяжливими упередженнями проти роботи DLMBK. Чотири роки раніше, нинішній державний секретар Герд Біллен навіть вимагає, щоб роль промисловості була зведена до поради (і, таким чином, звільнена від відповідальності). 21 керівний принцип ніколи б не з’явився і був би переглянутий, якби одна із сторін практикувала повну відмову.
Чи переважають споживачі чи підприємці з необхідною більшістю у три чверті, залежить від того, з ким врешті-решт погодяться наукові та моніторингові представники, які, як показав досвід, відкриті для погляду споживача. Однак правильно вказувати на проблемний, але дуже рідко використовуваний варіант групового вето. Тут ви можете знайти пропозиції рецензентів щодо мінімізації можливостей блокування шляхом арбітражу, незважаючи на принцип консенсусу.
Є надія, що функціонуюча DLMBK і надалі відповідатиме інтересам бізнесу. Торгівля більше зацікавлена у визначенні складу та критеріїв оцінки, тоді як споживача більше турбує компонент, що визначає поняття, тобто конкретний захист від обману DLMB.
Дебати справедливо зазначили, що раніше не все було краще, але деякі речі були простішими. Люди більше розуміли їжу, бо її переважно виготовляли або, принаймні, готували власноруч, особиста розмова біля прилавка давала багато інформації, а вибір промислових продуктів харчування був меншим (Гітта Коннеманн). Зростає загроза дезінформації через надмірну інформацію, чому сприяє попит на новий вміст маркування.
Якщо ви хочете їжу без упаковки (Урсула Шульте), має обходитися без потрібної інформації на етикетці. Те саме стосується DLMB. Останнє видання в книжковій формі (2012 р.) Містить 483 сторінки тексту LS і, звичайно, не поміститься на знаменитому пивному килимку навіть із жорстким вирізом. Через збільшення диверсифікації ринку у зв'язку зі зростаючою потребою в інформації та регулюванні, кодекси, настанови та настанови збільшуються, а не зменшуються за обсягом.
Більшість споживачів взагалі не використовують різноманітний спектр інформації, а скоріше базують свій вибір переважно на зображенні на етикетці, ціні, назві виробника або зовнішньому вигляді їжі. На додаток до сильнішого оцінювання Інтернет-порталу щодо чіткості харчових продуктів, вимога з боку науки щодо спеціального призначення дослідників-споживачів до DLMBK та підтримки спеціалістів, що супроводжують дослідження, має абсолютно сенс.
Аналіз поведінки споживачів, зокрема, може допомогти у визначенні, які терміни мають реальний потенціал для введення людей в оману, а які використовуються так довго, що не суперечать загальному сприйняттю населення. Зокрема, важливо не бачити освіту споживачів та рішення про придбання через економічні чи ідеологічні окуляри, а скоріше правильно оцінювати психологічні потреби та когнітивні здібності замовника. Сподіваємось, тоді буде знайдена збалансована точка зору в зоні напруги між чотирма вимогами до маркування, а саме бути простою, надійною, всебічною та зрозумілою.