Мемуари в Інтернеті - Шехабізм або межі досвіду; досвід політичної модернізації в Лівані
Розділ ÉÉ
- Ліванський політичний режим.
2.1 - Письмова Конституція 1926 року та Національний пакт 1943 року: стрижні статичної політичної та конфесійної рівноваги.
З часу проголошення своєї Конституції 23 травня 1926 р. Ліванській Республіці вдалося уникнути конституційних потрясінь, які так потрясли країни Третього світу. 37 (*) В іншому місці всі конституції, прийняті під час демократичної фонової хвилі 1920-х років, були відмовлені або замінені більш-менш репресивними режимами. Конституція 1926 р. Тривала 64 роки, з 1926 р. По 1990 р. - дату набуття чинності конституційними поправками, передбаченими угодами Таеф. Ліван - найстаріший парламентський режим у регіоні Близького Сходу.
Майкл Хадсон підкреслював у “Нестабільній республіці” 38 (*), що демократичні інститути Лівану є відображенням його конституційної стабільності, явище, як правило, протилежне західним суспільствам. Ця стабільність є надзвичайною, тим більше, що Конституція Лівану була розроблена до народження незалежної ліванської держави. Цей рух все ще зворотний у західному конституційному механізмі, де держава існувала задовго до досягнення конституційного віку.
Шарль Елу, колишній президент республіки, підкреслив, що ліванський режим, безперечно, був натхненний французькими текстами ЕРЕ 2-ї республіки, хоча він враховував "ліванські потреби". 39 (*) Так само Едмонд Раббат, зазначивши в "Історичному формуванні політичного та конституційного Лівану", що "Конституція, яка мала вийти в ході обговорень Представницької ради, у своїй загальній конфігурації нагадувала конституцію EÉÉ 2-а Республіка, незважаючи на посилення повноважень, покладених на Президента Ліванської Республіки. »40 (*) Коротка конституція 41 (*) 1926 р., Далеко не догматична 42 (*), доручала президентство Республіки безвідповідальному лідеру, міністри відповідали своїм контрапідписом 43 (*) .
Надаючи президенту республіки королівські прерогативи Луї-Філіппа, Установча комісія 1920 р. Надала ліванському режиму теоретичні характеристики парламентської монархії: політично безвідповідальний глава держави, який призначає та звільняє міністрів, розпускає Асамблею, оприлюднює закони та ратифікує договори. Однак застосування політичного орлеанізму поступово спрямувало ліванський режим, послабивши роль президента Ради міністрів та Палати у напрямку квазімонархічної системи. Таким чином, конституція Лівану 1926 року є збалансованою сумішшю монархії та демократії.
Марван Хамаде 44 (*) писав 17 серпня 1974 р., Що "в ліванській системі з двома консулами перший (президент республіки) повністю поглинув другого (президент ради міністрів)" 45 ( *) потім додає, що «Кабінет міністрів виглядає як скло, на якому ми бачимо Президента Республіки. "46 (*)
Законодавча влада найчастіше підпорядковується бажанням Президента Республіки, оскільки відсутність сучасних політичних партій, об'єднаних у кабінеті, вона втрачає свої повноваження на користь виконавчої влади: саме так генерал Шехаб забезпечив виконання укази про адміністративну реформу, проведену в 1959 році. Президент Елу також звернувся до статті 58 Конституції 47 (*): 46% законопроектів були, з 1964 по 1968 рік, терміново присутні в парламенті відповідно до процедури статті 58.
Майкл Хадсон пояснив, що ліванський кабінет, теоретично відповідальний перед парламентом, насправді відповідає перед президентом республіки. Більше того, Ліванська національна асамблея, яка перебуває у віртуальній владі, набагато необхідніша самим законам балансу між громадами, ніж демократичним смаком. Мішель Чіха, філософ ліванського режиму, зазначив у "Внутрішній політиці", що "якщо Палата в Лівані не виконує свою місію, залишається лише неконтрольована і всемогутня сила".
Приєднання Лівану до незалежності в 1943 р. Стало освяченням національного пакту, результатом тривалих досліджень між громадами. Дослідження, яке, оскільки воно демократичне, не пройшло без певних труднощів. У 1943 році слово незалежність означало не лише суверенітет, воно також означало національну єдність, ісламсько-християнську єдність. Врешті-решт це знайшло своє вираження в союзі між Бечарою Ель-Хоурі, головою конституціоналістської партії, обраною в президенти Республіки, і Ріадом ель-Соль, представником арабської незалежності, призначеним на посаду голови ради. Національний пакт поклав кінець французькому мандату і присвятив подвійне зречення: мусульман у будь-якому пошуку національної єдності та християн у будь-якому пошуку іноземного захисту 48 (*). Позитивно християни та мусульмани заявили, що Ліван є остаточною батьківщиною всіх, але батьківщиною «з арабським обличчям 49 (*)».
Таким чином, незалежний Ліван заборонив собі бути проходом для будь-якої колонізації будь-якою державою, включаючи країни-брати. Йдеться про побудову внутрішнього балансу, який вимагає нейтралітету. Ніколи не дозволяйте нікому втручатися у внутрішні справи країни і ніколи не дозволяйте собі втручатися у справи інших. Будь спочатку з собою, потім з іншими.
Позитивний нейтралітет Лівану буде однією з головних характеристик чехабізму. Цей аспект буде розроблений у другому розділі першої частини.
Тут слід нагадати, що з 1928 року Ріад ель-Соль виступав за незалежність Лівану за умови, що незалежний Ліван є арабським. Звертаючись пізніше до сирійської громадськості, яка дорікала йому в тому, що він зробив незалежність Лівану перешкодою для арабської єдності, Ріад ель-Соль сказав: "Я працюю на арабський Ліван, який об'єднує всіх ліванських християн і мусульман. Таким чином, я не зраджую арабству (Аль-Уруба), а навпаки, я йду шляхом, який насправді веде, коли настає час, до арабської єдності, на яку всі спонтанно погодились би. Завдяки зміцненню незалежності об’єднаного арабського Лівану ми йдемо на шлях єдності з іншими незалежними арабськими державами. Що інші араби об’єднуються першими, це не Ліван, який завадить їм 50 (*). "
Отже, Пакт 1943 року застосовує у своєму дусі затвердження ліванського суверенітету, до якого додається арабство. Тобто, ліванці належать до арабського світу, але Ліван є незалежним і становить суверенне утворення. Таким чином, Президентом Республіки був мароніт з арабськими тенденціями, тоді як прем'єр-міністром був араб (мусульманин) з ливанським обличчям.
Тоді християни не усвідомлювали двозначності арабської концепції 51 (*). Для них Ліван є незалежною країною з арабським обличчям; для мусульман Ліван є незалежною арабською країною. Тому незалежність також трактувалася неоднозначно. Вона є цілковитою, безумовно необмеженою для християн; хоча для іншої сторони це ситуація, яка в довгостроковій перспективі може призвести до формули союзу із сусідніми країнами, це недовго проявиться у кризі 1958 року, коли більшість мусульман вимагали об'єднання з RAU 52 (*). Таким чином, накинута на смертельне непорозуміння, незалежність серед християн набула вигляду містичного подиху, в той час, коли мусульмани були дуже уважні до способу побудови своєї історії у світлі плідної концептуальної двозначності.
Християни, "безумовні нової батьківщини 53 (*)", за словами Ахмада Бейдуна, яких вважають заснованими посередниками Пакту, Вітчизни та держави. Приналежність до християнської громади в Лівані безпосередньо коренилася в її корінні, захисті її свобод і її долі. Хоча одна частина пакту є спільнотою в християнській релігії, інша частина суннізм ототожнює з самим ісламом. Його першість у османську епоху багато в чому визначила її утвердження та політичну поведінку. Суніти Лівану дійсно займуть орбіту уніоністських течій, роблячи вигляд, що присутність ліванців обмежує їхні вимоги в часі та в просторі 54 (*) .
Крім того, мусульмани Лівану, «ліванці в умовному 55 (*)», які бачили, що з 1936 р. Їх змусили повернутися до ліванського утворення і привернути його до себе, вимагали рівного розподілу між мусульманами та християнами державні функції, політичні та військові посади, що приймають рішення.
Державна служба, яка за Мандатом була тим сектором, куди мусульманин відмовився в'їжджати, стала в перспективі незалежного Лівану, місце, яке позначило не лише проникнення громади в державний сектор, а й межі, де стосувалися громади, конфліктували, не маючи можливості проникнути або проникнути під силу держави.
Дотепер рівномірний розподіл державних функцій між громадами був золотим правилом ліванської адміністрації, незважаючи на всі зловживання, які вона спричинила, і на порушення правила здорового глузду. Цей «Залізний закон 56 (*)» бере свій початок із знаменитих формул 6 і 6 біс 57 (*), які були встановлені під час переговорів про франко-ліванський договір 1936 року.
Якщо політичний підхід Національного пакту довів свою ефективність для внутрішньої рівноваги Лівану, конфесійний підхід, однак, є основною перешкодою для об'єднання ліванського народу.
Здійснюючи політичну систему Лівану, національний пакт служить запобіжним клапаном, коли конституційні інституції зупиняються. Тоді потреба в соціальній рівновазі диктує порядок дій. Однак ця потреба в рівновазі, яка є регулятивним елементом, водночас є гальмом динаміки висхідної та творчої еволюції.
Коротше кажучи, це блокування еволюції до форми секуляризації. Конституція Лівану є конфесійною, тоді як Пакт є лічильником прав громадських груп.
Укладений на тимчасовий період, який був би перевищений для повної національної інтеграції, Пакт міг би сприяти цій інтеграції, якби еволюція присутніх груп громад здійснювалася конвергентним способом. Темпи їх розвитку можна побачити на двох різних рівнях:
- реальний рівень, коли кожна група жила замкнуто, незалежно від інших, лише під впливом власних догм
- рівень політичної та економічної взаємозалежності.
Ці два рівні еволюціонували в напрямку, коли реальне залучало до себе всі політичні та економічні енергії. Пакт не є засобом досягнення мети, який полягає у просуванні людини та суспільства, але він став жорсткою структурою, придатною для спрямування всього розвитку. "Пропущений перевищення Національного пакту 58 (*)" буде однією з головних причин відмови від хехабізму. Цей аспект буде проаналізовано пізніше.
Справді, держава, створена в 1943 році, здавалося, містила в собі насіння своєї невдачі. Він потрапив у динамічну нестабільну рівновагу. Ніщо не могло його зламати. Ще одного нічого, здається, недостатньо, щоб повернути його на правильний шлях. Багато претензій виникало між порушенням балансу та поверненням його на місце.
Перша тріщина в Пакті відбулася в 1954 р., Коли Близький Схід боровся з вихором зміни режиму, відкритим в 1949 р. В Сирії, з метою возз'єднання держав регіону з пактом. Встановлення Ізраїлю в Палестині становило спотворюючу призму відносин арабських країн із Заходом. Бассем Ель-Джіср, відтворюючи основні етапи життя Національного пакту, вважає, що «перший пакт зазнав першого шоку в 1955 р. Під час арабських військових операцій та піднесення насеризму. У 1956 році він затремтів під впливом Суецької війни та питанням розриву відносин із західними країнами. У 1957 р. Він розправився з доктриною Ейзенхауера та законодавчими виборами. У 1968 р. Із створенням тристороннього союзу (Шамун-Едде-Джемаєль) та конфесійними виборами до законодавчих органів Пакт знову тріснув. Починаючи з 1969 року, з підйомом міліції, це ставиться під сумнів. Починаючи з 1970 р. І особливо в 1973 р., В ньому немає нічого, крім тонкої струни, яка обірвалася в 1975 р. У 1976 р. Пакт розпався 59 (*). "
Будь-яка гостра напруга в Лівані 60 (*) підриває правдивість і актуальність цих слів Жоржа Наккаче: «Держава не є сумою двох імпотенцій, і два заперечення не роблять Націю 61 (*). "
Великою метою Пакту було:
- лібанізація мусульман, тобто повний внесок у плюралістичне суспільство,
- Арабізують християн, тобто завершують свою інтеграцію в арабський світ.
Здається, йому не вдалося. Результатом цього став провал у функціонуванні повної національної інтеграції. Таким чином, було неможливо перемогти мусульман до світської свободи, як і християнам було неможливо зареєструватися як повноправні араби. Для перших арабізм - це їх істота, для других - це майбутнє, яке потрібно будувати.
Крім того, ідея Лівану, побудована на союзі між християнами та мусульманами в 1943 році, була частиною феодальної, буржуазної перспективи соціальної нерівності. Колосальна доля потерла плечі босоніж. Пакт припинив економічну та соціальну організацію, яка повинна регулювати відносини громадських груп. У неконфесійному вираженні ми вже можемо заявляти деномінаційні вимоги. Тоді соціальна проблема служить приводом.
«Ми не можемо ізолювати, - каже президент Шехаб, - один із наших фундаментальних конфліктів - від соціальної проблеми. Ми не можемо вилікувати жодного зла, ані досягти доброго, тривалого та фіксованого, не маючи можливості серйозно і довго вирішити наші соціальні проблеми. З цією метою я запрошував вас і запрошую постійно бачити в зусиллях, спрямованих на вирішення нашої соціальної проблеми, основи демократичного обов'язку та зміцнення свободи 62 (*). "
Президент Шехаб надасть Національному пакту соціальний зміст, яким довго нехтували. Національний пакт можливий лише за умови планування і, отже, справедливого розподілу національного доходу. Соціальна проблема більше не відокремлювалась від політичної проблеми.
* 37 -Ральф Е. КОРОН, Ліванська конституція, Бейрут, 1960. (передмова)
* 38 - Майкл Хадсон, Нестабільна республіка, Random House. Нью-Йорк 1968, с, 8-9. (364 сторінки)
* 39 - Ас-Саяд, 7 листопада 1974 р., N 0 1572, с.21
* 40 - Едмонд РЕВБАТ, Історичне становлення політичного та конституційного Лівану, Бейрут, публікації Ліванського університету, 1973, (589 сторінок)
* 41 - Складається із 102 статей.
* 42 - У статті, опублікованій у журналі "Ліван" (N 0 3, червень 1972 р., С. 2), Жан Салем підкреслив, що "Конституція 1926 р., По суті, подається як прагматичний текст без особливого позначення ідеологічним характером".
* 43 - Стаття 54 Конституції.
* 44 - редактор редакції "Orient-le-Jour" того часу.
* 45 - Orient-le-Jour від 17 серпня 1975 року.
* 46 - Orient-le-Jour від 27 серпня 1975 року.
* 47 - Антуан АЗАР, Ліванські політичні інститути, Загальна бібліотека права та юриспруденції, Париж, 1969, с. 162: "Президент Республіки може забезпечити примусовим виконанням указом, уже прийнятим за згодою Ради Міністрів, будь-який проект, який заздалегідь був оголошений урядом і щодо якого Палата не приймала рішення протягом сорока днів після його передача Асамблеї ”.
* 48 - П'єр ЗІАДЕ, Дипломатична історія незалежності Лівану, Бейрут, 1969, документ n 0 42 с. 216 (320 сторінок). Див. Міністерську декларацію Ріада Сольха перед парламентом 8 жовтня 1943 р. Див. Статтю Камала Салібі в “An Nahar” від 10 червня 1975 р., П. 0 12504, с. 8
* 49 - Це речення запозичене у Lamartine.
* 50 - Цитується Гассаном ТУЕНІ, за століття ні за що. цит. стор. 155-156.
* 51 - Значний поділ ліванської армії в 1976 році в “Армії Лівану” та “Армії Арабського Лівану” є значним.
* 52 - Криза 1958 року буде проаналізована в третій частині цього розділу.
* 53 - Ахмед БАЙДУН, Ідентичність ліванця, У Фадії КІВАН (реж.), Сучасний Ліван, CERMOC, видання CNRS, Париж, 1994, с. 13-30. (296 сторінок).
* 54 - Див. З цього приводу, Айша АБДЕЛ РАХМАНЕ, А-чахсія аль-іслам (ісламська особистість), Публікація Арабського університету в Бейруті, 1972.
* 55 - Ахмед БАЙДУН, особа ліванця. цит. стор. 13-30
* 56 - Цей вираз запозичений у Роберта Майкельса.
* 57 - 6 та 6 біс - це номери подвійної кореспонденції, що містяться в додатку до договору. У цій кореспонденції, (продовження) президент Ліванської Республіки Еміль Едде зобов'язався, що стосується обов'язкової влади, рівномірного розподілу прав та обов'язків громад, об'єднання та справедливого розподілу податку на майно, як а також інститут адміністративної децентралізації.
* 58 - Це речення запозичене у Georges CORM, Сучасний Ліван. цит. с.102.
* 59 - Басем ЕЛ-ДЖІСІР, Місак 43, (Пакт 43), передмова Фаріда Ель Хазена, Дар Аннахар, Бейрут, 2-е видання, 1997 (перше видання датується 1978 р.), С. 452.
* 60 - Див. З цього приводу, Б. ДЖОДЕ, Ліванська динаміка конфлікту, Zed Books, 1985, 233 сторінки
* 61 - Джордж НАККАЧ, Л'Орієнт - 10 травня 1949 р., Стаття, відтворена в "Ліванській мрії" 1943-1972 рр., Збірка, що збирає основні статті Жоржа Наккаче, видання FMA 1983, с.52-58. (Публікація цієї статті у трьох колонках на першій сторінці "L'Orient" призвела до ув'язнення Жоржа Наккаче та редактора його газети Кесруана Лабакі.)