Метадон як протираковий засіб - Університетська лікарня Ульма попереджає та планує подальші дослідження
Метадон як лікарський засіб у терапії раку - нещодавно дослідник з Ульма викликав ажіотаж. Багато онкологічних хворих черпали надію з репортажу "Stern TV".
Описаний випадок - жінка із швидко зростаючою злоякісною пухлиною. Лікарі дали їй дванадцять місяців життя. Сьогодні, через два роки, вона все ще жива - нібито завдяки метадону.
Але зараз університетська лікарня Ульма веслує назад і застерігає від того, щоб розглядати метадон як чудодійний препарат. Професор Удо Кайзерс, головний медичний директор університетської лікарні Ульма, сказав газеті SWP: "Віра в те, що метадон може бути панацеєю, на яку ми сподіваємось, небезпечна".
Дотепер не було "жодного контрольованого клінічного дослідження, яке б доводило ефективність метадону при раку". У медицині вже є кілька прикладів передбачуваних чудодійних препаратів, які в підсумку завдають великої шкоди, сказав Кайзерс SWP.
За даними клініки, після телевізійної трансляції зателефонували сотні онкологічних хворих. Пацієнти також просили лікарів-онкологічних лікарів давати їм метадон. Кажуть, що інші відкинули відому терапію.
► Після того, як клініка спочатку видалила всі прес-релізи щодо висновків дослідника зі своєї домашньої сторінки, зараз слід активізувати зусилля для тестування метадону як препарату проти раку в серії тестів. Поки не буде результатів з цих категорій, метадон більше не повинен публічно згадуватися як агент раку.
BILD резюмує дискусію про метадон у терапії раку:
Що взагалі таке метадон?
Метадон - це опіоїд, який дається героїновим наркоманам як замінник наркотиків. Тому на нього поширюється розпорядження про наркотики. Препарат виготовляється в аптеці, але повинен призначатися лікарями як знеболюючий засіб.
Як діє метадон у терапії раку?
Ефект ще не повністю вивчений в дослідженнях. Молекулярна біолог Клаудія Фрізен з Університетської лікарні Ульма пояснює свої дослідження наступним чином: «Злоякісні пухлини утворюють на своїй поверхні численні молекули, до яких може прикріпитися метадон. Після стикування метадон перемикає молекулярний перемикач, відкриваючи двері для ліків від раку, які потім можуть безперешкодно вливатися в клітину. І навпаки, хіміотерапевтичні засоби стимулюють ракову клітину виробляти більше поверхневих молекул, до яких метадон може стикуватись, - що в свою чергу призводить до припливу ще більшої кількості ліків. Таким чином, ліки від раку та метадон розгойдують один одного все далі і далі - до тих пір, поки ракова клітина не загине, загинувши від клітини. На здорові клітини не нападають ".
Метадон також вимикає важливу захисну реакцію пухлини: «Зазвичай клітини викачують токсичні протиракові препарати якомога швидше. Однак метадон зупиняє насосну техніку, і активні інгредієнти залишаються у клітині у великих кількостях протягом тривалого часу. Відповідно, потрібна менша доза.
Для пацієнта це означає менше побічних ефектів від хіміотерапії та кращу якість життя ", - говорить дослідник.
► «Це саме те, що було показано лише в клітинних культурах та на моделі оголених мишей, що не має значення для медицини раку, а також із препаратом (доксорубіцин), який не має значення для більшості пухлин», критикує професор д-р. Вік з Гейдельберзького університету займається дослідженнями.
коментар
Коментар "Метадон - не чудо-препарат!"
Змістовних досліджень немає
► Велика проблема: поки що немає жодних вагомих довгострокових досліджень з цього приводу. Однак Фрізен стосується лікування метадоном 80 хворих на пухлину.
Лікар. Вік стурбований тим, що пані Фрізен згадує лише 27 успішно пролікованих пацієнтів у громадських місцях, але решта 53 пацієнти мали побічні ефекти, і саме їх можна було підмітити під стіл.
«Активний інгредієнт в даний час рекламується дуже сильно, що я вважаю невідповідальним за таке серйозне захворювання, як рак. Пані Фрізен зазначає, що препарат спрацював добре, але ми ще не змогли це перевірити, і ми також не розуміємо, як було визначено судження "добре працювало". Однак у випадку з метадоном ми навіть не знаємо, чи справді цей успіх був зумовлений цим препаратом чи іншими методами терапії, які майже завжди проводились паралельно.
Метадон також має певний потенціал для звикання. Багато наркоманів, яких замінюють метадоном, вже не можуть позбутися наркотику ".
Професор продовжує: «Метадон також несе ще один ризик. Це пов’язано з тим, що знеболювальний засіб, який не є особливо добрим, стикується з тими ж рецепторами, що й інші опіати, які є більш важливими в терапії болю.
Це означає: інші опіати та метадон заважають один одному. Існує багато видів раку, які пов’язані з сильним болем. Але коли метадон не запобігає цьому належним чином, пацієнти страждають в надії на протипухлинний ефект. Якщо дозу опіатів збільшують, метадон не може стикатися з рецепторами, і передбачуваний протираковий ефект не виникає.
Велика проблема метадону полягає в тому, що його дуже важко контролювати, тому дозу, необхідну пацієнтам, неможливо точно визначити. Ми не знаємо, чи достатньо 10 мл або 100 мл, і я думаю, що це дуже небезпечно з’ясувати в неструктурованому вигляді і, зрештою, без досліджень за рахунок пацієнта ".
також читайте
Телефонна кампанія з питань раку молочної залози "Чи захищає спорт мене від рецидивів?"
Критика пухлинної терапії метадоном
Університетська клініка Ульм, де Фрізен проводила своє дослідження, чітко заявила у своїй заяві, що результати не можуть бути передані людям. Вона наголошує, що 80 пацієнтів, які отримували метадон, не проходили лікування в Ульмській лікарні та не проходили лікування в клінічних дослідженнях.
★ «Інформація про успіх лікування не базується на наукових публікаціях і не може бути перевірена нами. Тому не можна оцінити, чи мали ці пацієнти можливий терапевтичний успіх завдяки прийому метадону. Тому ми вважаємо виправданим некритичне використання метадону поза клінічними дослідженнями. Неконтрольоване використання створює у пацієнтів нереальні очікування, що може завдати шкоди пацієнту. Є повідомлення, що пацієнти, вважаючи, що метадон ефективний, відхиляли пропозиції ефективної терапії. Слід також зазначити, що метадон може мати значні побічні ефекти та може значно знизити якість життя пацієнтів. Це особливо актуально для пацієнтів із запущеною пухлинною хворобою ", - пише клініка. Також зазначається, що медичний факультет Ульмського університету, Ульмська лікарня Університету та Комплексний онкологічний центр Ульм не підтримують безконтрольне використання метадону в пухлинній терапії.
★ А також доктор Йоханнес Брунс, генеральний секретар Німецького онкологічного товариства, критичний: "Ми також розглянули повідомлення stern.tv і шкодуємо, що гіпотези, тобто ідеї для терапії, викладаються так, ніби хтось уже знав, що процедура або препарат були доведені допомагає ".
★ Герд Неттековен, голова німецької ракової допомоги: "На даний час ми вважаємо етичним повідомляти пацієнтів, які запитують про такий підхід до лікування, про те, що в даний час немає достовірних даних клінічних досліджень цієї форми терапії раку".
►►► Загальна критика: бракує клінічних досліджень на людях
Відсутність незалежного фінансування досліджень?
На даний момент, однак, висловлюється зовсім інша критика, а саме те, що дослідження в основному фінансуються фармацевтичною галуззю, але результати можуть бути спотворені, оскільки фінансові інтереси галузі на першому плані. Але на думку критиків, заробляти з метадоном не можна. Лікування коштує від восьми до 20 євро протягом 4 - 6 тижнів, а звичайна терапія пухлини мозку - лише від 1000 до 2000 євро. Оскільки метадон не є новим активним інгредієнтом, він, отже, не є патентоспроможним, тобто недостатньо привабливим для фармацевтичної промисловості. Однак є дуже добре інші установи чи професійні товариства, які б фінансували такі дослідження.
Дослідник Фрізен повинен сприймати критику
Герд Неттековен з німецької онкологічної допомоги: «Фундаментальний дослідницький проект, що фінансується німецькою онкологічною допомогою, показав, що використання метадону для лікування раку може бути принципово цікавим підходом, який ще не перевірений в обов’язкових клінічних дослідженнях. Про можливість фінансування такого дослідження з боку німецької онкологічної допомоги ми попросили д-ра. Фріси вказували місяці тому. Вона ще не відповіла на цю незрозумілу пропозицію. Ми вважаємо поточну дискусію щодо численних важкохворих на хворих на рак безвідповідальною, оскільки вплив метадону на клінічну ситуацію не перевірявся в контрольованих умовах, а тому надійних даних немає ".
Також професору Віку важливо нарешті створити ясність:
"У ході дослідження ми з пані Фрізен хочемо разом дослідити, наскільки ефективним є насправді препарат. Зараз на це дослідження подано заявку, і ми сподіваємось, що воно зараз буде затверджене ", - сказав Вік.