Метадон, рак та гра надії - Deus ex Machina

Ті, у кого рак, шукають зцілення. Чим гірше рак, тим більш різкими стають заходи. Багато онкологічних хворих та їхні сім'ї чіпляються за кожну соломинку. Кожен день, кожна хвилина, яку можна вкрасти від хвороби, багато чого коштує.

Різні шарлатани також виявили це. Вони пропонують неперевірені, не затверджені ліки або «природні засоби» - за великі гроші, які потрібно платити приватно. Поширюючи неправдиву інформацію та сумніви щодо доказової медицини, вам вдається відмовити іноді навіть виліковних пацієнтів від схваленої терапії.

Це особливий випадок, коли з’являються нові ідеї, нові підходи до лікування раку, про які повідомляють неправильно, перебільшують і полемізують. Саме це відбувається у випадку з метадоном, де дослідження хіміка розцінюється як терапія, що зневажається «фармацевтичним лобі». У дискусіях домінують відповідні твіти та обговорення в Інтернеті. Чи може метадон насправді вилікувати рак? Метадон навіть утримують від пацієнтів - з низьких фінансових причин?

У лабораторіях по всьому світу люди досліджують, як розробити ефективну терапію проти раку. Те саме зробила хімік Клаудія Фрізен з Ульма. Вона дослідила, що ракові клітини, оброблені метадоном, краще реагують на хіміотерапію доксорубіцином. Зв'язок між опіатами та раковими клітинами не є новою, але дотепер чітких результатів не було. Фрізен показала, що як певні клітини раку крові (гострий лімфатичний лейкоз), так і агресивні клітини раку мозку (гліома, в даний час невиліковна) померли, коли лікувала їх комбінацією метадону та доксорубіцину. Результати, отримані в клітинах поза організмом, тобто in vitro (поза живим організмом), однак, не мають великого значення. Вони особливо підходять для розгляду ізольованих механізмів. Однак вони взагалі не підходять для клінічних висновків. Тіло навколо нього просто відсутнє.

Тому є усталеним методом трансплантації ракових клітин мишам, а потім їх лікування. Тут також була зроблена спроба обмежити ріст пухлин за допомогою комбінації метадону та доксорубіцину. Але не для того, щоб зупинити ріст пухлини. Знову ж таки, радимо бути обережними. Це in vivo (у живих істот) є "модельними тваринами" зі штучними пухлинами. Крім того, мишам давали дозу від 20 до 120 міліграм на кілограм метадону на добу. Якщо передати людині, навіть 20 міліграмів на кілограм може стати передозуванням.

Тому слід дотримуватися кількох критеріїв та обмежень:

Протираковий ефект метадону можна було продемонструвати лише на кількох моделях клітин та тварин.
У цих дослідженнях метадон працював лише разом з певним хіміотерапевтичним препаратом (доксорубіцин); інші діючі речовини не досліджувались.
Дослідження не дають жодної інформації про те, наскільки ефективна комбінована терапія з метадоном.
Хоча була велика кількість вмираючих ракових клітин, не всі ракові клітини були вбиті.
Миші отримували дуже високу дозу метадону.
Ця інформація не надходить із клінічних досліджень і тому не була перевірена на пацієнтах.

Тим не менше, старих досліджень 2008 та 2014 років було достатньо, щоб одразу зняти звіт. Її розповідь була чіткою: на метадоні не було заробляти грошей для фармацевтичної промисловості, тому подальші дослідження щодо нього не були прибутковими. Телевізійний журнал plusminus навіть вказав, що дослідник раку відмовляється досліджувати метадон з власних фінансових інтересів. Невже ви можете подумати, що люди настільки витривалі, щоб навмисно призупинити дослідження потенційної терапії невиліковно хворих людей, щоб гарантувати подальший продаж дорогого препарату?

Зараз є показання спробувати лікуватися метадоном. Метадон може лише перемогти. Але це не так просто. Є вагомі причини, чому ми маємо дуже суворе регулювання схвалення лікарських засобів в ЄС. Ми хочемо знати, як щось працює, наскільки ефективно і які побічні ефекти є, щоб пацієнтам було гарантовано безпечне лікування. Ми вже знаємо побічні ефекти метадону як замінника: задихальний параліч та серцеві аритмії є найважливішими. І те, і інше може призвести до смерті, якщо не лікувати. Існує дуже високий ризик передозування через тривалий час утримання метадону в організмі. В даний час не ясно, чи побічні ефекти погіршуються або виникають в подальшому при одночасному лікуванні раку.

У невеликому ретроспективному дослідженні пацієнтів, у яких брав участь Фрізен, вперше було виявлено, що метадон можна вводити разом з хіміотерапією. Це не дивно, оскільки метадон використовується в паліативній медицині, як і інші засоби для знеболення. Однак ніяких висновків щодо ефективності у дослідженні Фрізена зробити не вдалося: до аналізу було включено лише 27 пацієнтів з різними пухлинами мозку на різних стадіях. Це не є гарною відправною точкою для надійних та статистично значущих результатів. Широке клінічне дослідження повинно було б бути проведено відповідно до міжнародних стандартів затвердження, і ті, хто вважає, що фризи вже збирають на це гроші.

Однак є клінічне дослідження інших дослідників Ракового центру ім. М. Андерсона, на цей раз із понад 900 пацієнтами, яке не показує переваг з метадоном перед іншими знеболюючими засобами. Існує також доклінічне дослідження, яке оцінює протираковий ефект метадону в декількох клітинних лініях як значно нижчий, ніж у інших опіоїдів, і вказує на різні недоліки попередніх досліджень.

Крім того, їх, звичайно, багато Прикладні дослідження до метадону як чистого знеболюючого засобу при терапії раку. Тут би, безперечно, були помічені спонтанні, надзвичайні зцілення чи покращення.

Метадон не працює лише тому, що ви в нього вірите. Німецьке товариство гематології та онкології попереджає про нереальні очікування та можливі небезпеки: для людей, які перебувають у наркоманії, ризик смерті з метадоном був на 46% вищим, ніж із морфіном. Також існує велика небезпека незаконного придбання та використання метадону. Зараз це хіт для цілителів віри та шарлатанів, які хочуть витягнути гроші з кишень людей з помилковими сподіваннями.

Чому Фрізен все ще тримається своєї ідеї? Однією з можливих причин є те, що вона та дві її колеги мають патент на використання метадону при раку (тому метадон як протираковий засіб було дуже патентоспроможним). Це було зареєстровано в 2008 році, тобто 9 років тому, і очікується, що термін його дії закінчиться в 2028 році. На додаток до Європи, на патент також подано заявку в декількох країнах, і плата за це з часом зростає. Загалом це можуть бути вищі 5-значні суми на рік. Через 9 років патент зараз досяг віку, коли патентні збори зростають в геометричній прогресії. Зрештою, майнові права, які не використовуються комерційно, не повинні блокувати інновації.

Патент на метадон у терапії раку в даний час є втратною пропозицією для винахідників та власників. Так що самі

патент того вартий, його потрібно або отримати ліцензію, або продати з прибутком. Однак у випадку з метадоном це зовсім не потрібно, оскільки схвалені препарати можна використовувати поза маркою.

У певному сенсі Фрізен має рацію: фармацевтичній компанії не варто було б проводити дослідження та затверджувати метадон як терапію раку. Потенційний покупець або ліцензіат повинен був би фінансувати повне дослідження клінічного розвитку та реєстрації, яке становить від 500 до 800 мільйонів євро вартість і може зайняти 5-10 років. Однак повернення цих величезних інвестицій є більш ніж непевним, навіть якщо метадонова терапія справді спрацює. Крім того, патент Фрізена та його колег міг закінчитися до того часу, коли метадон був затверджений як протираковий засіб, або решта строків була б занадто короткою, щоб принаймні повернути вкладені гроші. Виробники загальних препаратів також чекають на ринку.

Емоційна дискусія щодо метадону з його твердженнями про жадібність до наживи та нелюдськості сприяє насамперед одному: він підриває довіру до лікарів, виробників ліків і, отже, до доказової медицини. Це заганяє пацієнтів у обійми шарлатанів, які інтерпретують медичні результати на свою користь і використовують неправильну або неправильно витлумачену інформацію. Випадок метадону близький до теорії змови, що не в останню чергу сприяє односторонній і некритичній звітності.