Межі здійснення політичної влади - Курс
Обмеження здійснення політичної влади
Обмеження політичної влади означає встановлення обмежень на здатність, визнану владою, організовувати суспільство. Західні демократії впроваджують три набори методів, які збігаються.
Це знеособлення полягає у відмежуванні людини від власників влади, від самої влади. Це знеособлення досягається завдяки поняттю Інституція; Застосування теорії Інституту до держави призведе до надання державі правового статусу: Конституції. Ця Конституція повинна дозволяти державі існувати, але також обмежувати її .
I - Інститут як техніка знеособлення влади
Жорж Бурдо: "Держава - це інституціоналізована влада"
Мати владу - це значить мати змогу нав’язати власну волю іншим.
Шантебу: "Мати політичну владу - це мати можливість організувати суспільство відповідно до тих цілей, які мають бути"
Це визначення справедливе для “просунутих” суспільств, а також для первісних суспільств. В останньому влада втілюється в лідері, який є лідером, оскільки він найсильніший: він нав'язує свою волю іншим членам групи. У цьому випадку влада персоніфікована.
Однак, якщо ми спостерігаємо еволюцію первісного суспільства, ми бачимо, що поступово керовані прагнули до форми вираження політичної влади, яка дала б змогу усунути недоліки персоніфікації цієї влади. Приходить до думки, що влада повинна мати своє місце в абстрактній знеособленій сутності, іншими словами, в Інституті.
Ця теорія походить від юриста Моріса Оріу: він є одним із батьків французького публічного права. У своєму Конституційному договорі 1925 року він сказав:
"Інститут - це соціальна організація, створена владою, яка триває, оскільки містить фундаментальну ідею, прийняту більшістю членів групи"
В основі будь-якої групи людей теорія Інституту виділяє 3 речі:
• колективна політична воля: це ідея соціального проекту, який здійснюватиметься спільно, а спільні інтереси захищатимуться
• приєднання всіх членів до цього проекту: щоб ця колективна воля здійснилася, необхідна приєднання всіх членів; вони придбають esprit de corps, що пов'язане з поняттям "нація". Тому вони виділять на реалізацію цього політичного проекту певну кількість засобів, які дозволять Інституції функціонувати.
• призначення органів, відповідальних за їх представництво: метою цих органів є примусити систему функціонувати відповідно до певних правил; тоді вони формують правовий статус, який об’єднує всі норми, що регулюють функціонування Установи
Функції правителів закріплені в правовому статусі держави: Конституції .
II - Конституція як правовий статус держави
Держава є лише Інституцією та юридичною особою. Однак юридичних осіб без юридичного статусу не існує. Конституцією є держава.
а) Форма Конституції
До кінця 18 століття всі конституції штатів походили від звичаїв, а не від раціонального тексту.
У античного режиму було таке поняття, як Конституція: основні закони королівства. Ці закони обмежують прерогативи суверена: вони становлять прообраз, починаючи з 16 століття, переходу від абсолютної монархії до конституційної монархії у 18 столітті.
Ці закони мають особливість: на відміну від інших законів, що діють у королівстві, король не може їх змінювати, оскільки вони нематеріальні. Це наприклад:
• невід'ємність корони: король не може продати частину свого домену
• Салічний закон: королівська влада передається лише дітям чоловічої статі за порядком первісного породження
• обов'язок короля бути католицькою релігією: Анрі IV був протестантом, і коли він зміг зійти на престол, він сказав би: "Париж цілком вартий меси"
• поділ тіла на трьох членів: це дворянство, духовенство та третій стан
Тоді всі конституції були звичними, а сьогодні все навпаки. Перша письмова Конституція з’явилася в США, у штаті Вірджинія в 1176 році. Потім з’явилася Конституція США в 1787 році, потім Франція та Польща в 1791 році. Цей рух зараз поширився, але Великобританія є винятком: він все ще має звичайна конституція.
Однак є 4 письмові тексти, «розкидані острівці в океані звичаїв»:
• перший текст (13 століття): це «Велика хартія Івана без землі» під час поразки Бувін; це народження демократичної монархії:
"Король визнає політичну роль британського парламенту"
• другий текст (1689 р.): Саме "Білль про права" встановлює певну гарантію особистої свободи; так що ви не можете кинути когось у в'язницю, не звернувшись до судді
• третій текст (1701): це акт встановлення, який регулює проблеми правонаступництва престолу
• четвертий текст (1911 - 1949): саме "Закон про доручення" регулює владу двох палат, загальної та влади лордів
Однак основа залишається звичною. Навіть найдетальніші письмові конституції не можуть передбачити всього.
Приклад: Конституція Бразилії складає 350 сторінок
Часто письмові конституції містять неточні положення, звідси необхідність мати можливість їх переглядати, змінюючи, доповнюючи або уточнюючи. Необхідно змусити їх розвиватися, щоб адаптувати їх до політичного контексту.
Є друга відмінність:
• гнучкі конституції: це ті, до яких може бути внесено зміни згідно з тими ж процедурами, що й для прийняття звичайного закону; вони легко переглядаються за волею парламенту.
Коли Конституція гнучка, твердження про те, що Конституція перевершує звичайне законодавство, більше не має сенсу.
Ця характеристика зустрічається в дуже небагатьох країнах.
Приклад: Великобританія, Ізраїль, Нова Зеландія
Занадто велика гнучкість Конституції небезпечна для основних прав громадян, оскільки вона зводиться до вигину основоположної норми перед політичною більшістю моменту, який займає Парламент: вона більше не є оплотом проти свавілля
• жорсткі конституції: це ті, які можуть бути змінені лише відповідно до певних форм і процедур, що важче застосувати, ніж для прийняття звичайних законів (ст. 89 Конституції).
Ця жорсткість позначає перевагу Конституції над Законом
Отже, жорстка Конституція захищає людей більше, ніж гнучка Конституція.
Ми все ще можемо зробити третю відмінність:
• Конституція у матеріальному значенні цього терміна: це те, що надається змісту, конституційним питанням за їх об'єктом; є 3 серії конституційних питань:
- організація та функціонування органів державної влади
- стандарти, що застосовуються до певної політичної системи: процес прийняття законів та змін
- гарантії основних прав громадян
• Конституція у формальному розумінні цього поняття: вона належить до процедур, до конституційних форм; для цього необхідно бути в присутності урочистого тексту, який об'єднує ряд положень, які вважаються важливими для функціонування держави
Загалом дві форми збігаються.
Приклад: Конституція Франції, але не Великобританія
Навіть у Франції певні питання, які є конституційними за своєю суттю, не містяться в Конституції: немає повного збігу.
Приклад: фінансування політичних режимів
б) Автор Конституції
Тільки група, якій надано особливий політичний авторитет, зможе встановити конституцію: конституційну владу. Здійснення цієї влади є атрибутом суверенітету. Він поставляється двома основними способами:
• оригінал: Конституція втручається під час створення нової держави. Є 3 можливості:
- коли хтось вирішує інституціоналізувати владу, яка до того часу була особистою
Приклад: Конституція 1791 р. У Франції, яка змінює державу на конституційну монархію: король стає конституційним органом, який здійснює функції поряд з іншими органами
- коли держава здобуває незалежність
Приклад: Алжир прийняв Конституцію
- після революції або державного перевороту, який внутрішньо знищив минуле
Приклад: Ірак
Здійснення такої влади є безумовним: воно уникає всіх правил, оскільки мова йде про створення нового правового порядку; ми в юридичній невизначеності.
В принципі, в наших західних демократіях саме люди є носіями цієї первісної установчої влади, але на практиці уряди, утворені наприкінці Революції, визвольної війни, дадуть собі компетенцію щоб це встановити.
Приклад: у Франції, при звільненні, тимчасовий уряд Французької Республіки є законним урядом, оскільки він є великим переможцем війни
На демократичному рівні бажано, щоб демократична легітимність, заснована на всенародних виборах, прийшла на зміну військовій та революційній легітимності, оскільки існує ризик диктатури
• установча влада, встановлена або виведена: установча влада буде втручатися в рамках Конституції держави, яка вже існує, з метою її зміни
"Те, що може зробити установча влада, може скасувати лише установча влада"
Це правило паралельності форм, яке є одним із ключів до належного функціонування ієрархії стандартів.
Ми говоримо про установчу владу, запроваджену або виведену з самої Конституції, оскільки вона передбачає умови її перегляду (ст. 89 Конституції): отже, це не проста Конституція. В принципі, це мобілізує первісну установчу владу, тобто народ. Але, щоб усі зміни були проголосовані на референдумі, це зайняло б занадто багато часу, саме з цієї причини Конституція передбачає, що перегляд можуть здійснювати органи, інституціоналізовані цією ж Конституцією, а саме Уряд та Президент Республіки ., за погодженням з парламентом: ми також можемо сказати, що це напівпряма демократія
Для встановлення Конституції існує 2 процедури:
• установчі збори: це передбачає, що збори, що складаються з представників народу, були обрані заздалегідь, з єдиною місією скласти конституційний текст і прийняти його від імені народу. Ми називаємо цю асамблею конвенцією.
Цю асамблею не слід плутати із законодавчою, оскільки вона зникає після цієї місії. Однак законодавча асамблея відбувається після проголосованої Конституції.
• установчий референдум: правителі встановили Конституцію, і люди відповідають "так" чи "ні" під час голосування: цей процес є більш демократичним, ніж перший, оскільки народ безпосередньо виражає свій суверенітет
На практиці частіше за все ці два методи поєднуються: конвенція зустрічається, обговорює та приймає текст, але вона набуває конститутивної сили лише після того, як була ратифікована референдумом.
Приклад: у 1946 р. Люди відкидають Конституцію Четвертої Республіки, а конвенція переробляє прийняту
в) Зміст Конституції
Існує два типи домовленостей.
Положення, що стосуються статусу губернаторів Ø
Метою конституції є організація здійснення влади: це статут держави. Отже, його метою є визначення умов, за яких керівні органи країни зможуть діяти від імені держави, та обгрунтовано дотримуватись закону. Таким чином, держава виконує 3 функції:
• законодавча: вона полягає у прийнятті загальних правил, яких повинні дотримуватися особи.
• виконавча: вона полягає у забезпеченні застосування законів через 2 односторонні адміністративні акти:
- визначаючи сферу дії законів через нормативні акти, які також називаються регуляторними адміністративними актами: це указ, який визначає сферу дії конкретного закону
- виводячи конкретні наслідки із законів, за допомогою так званих індивідуальних заходів, які дозволяють виконавчій владі вживати конкретних дій
Приклад: муніципальні укази
• судовий: він полягає у вирішенні на основі законів суперечок між особами та покаранні за їх порушення
Конституція, яка стикається з цими функціями, виконує 3 ролі:
• визначити статус носіїв цих трьох функцій: найменування, склад органів, спосіб призначення, строк повноважень, гарантії незалежності цих органів, ... (ст. 5 Конституції)
• визначити процедури: власники трьох функцій повинні дотримуватися процедур, щоб дійсне прийняти стандарти та дії, які вони щойно прийняли
Приклад: ст. 34 і 37 Конституції дозволяють розподілити компетенцію між виконавчою та законодавчою владою; справи, не зазначені у ст. 34 - для виконавчої влади, оскільки ст. 37, інакше мав би бути процесуальний недолік
• встановити відносини між різними органами, які він встановлює: наприклад, умови відповідальності міністрів перед Палатою, розпуск Парламенту, ...
89 статтям Конституції, які складають основний текст Конституції, передують 3 інші тексти: Декларація прав людини і громадянина, преамбула Конституції Четвертої Республіки 1946 р. Та доданий текст у 2005, що є екологічною хартією. Ці 3 тексти складають преамбулу до Конституції 1958 року, яка становить соціальну конституцію нашого режиму, тобто в ідеологічному сенсі.
Поняття та юридичне значення преамбули Ø
Кожна конституція є відображенням певної концепції про роль держави в суспільстві, про політичну ідеологію; очевидно, що Конституція не буде організовувати органи держави однаково, залежно від того, натхненна вона ліберальною чи марксистською теорією; справді, перший обмежує владу, а другий зміцнює її.
Виборці прагнуть передувати Конституції, заяві про цінності, яких вони мають намір досягти державою: це преамбула.
Хоча преамбула має лише філософське та декларативне значення, вона не обов'язково має юридичне значення.
Приклад: ст. 11 Конституції
Спочатку преамбула до Конституції мала лише філософську і зовсім не юридичну цінність: повагу до неї не можна було покласти на владу. Але поступово, під впливом Конституційної ради, юрисдикція, відповідальна за тлумачення положень Конституції, включить протягом своїх рішень велику кількість положень, що містяться в преамбулі 1958 року, у блок конституційності: ці - це положення, розміщені на вершині ієрархії стандартів.
Цей розрив дано політично 11 липня 1971 року у зв'язку із "свободою об'єднання". Конституційну раду попросили перевірити, чи закон відповідає Конституції. Потім він відповідає:
"Деякі закони ставлять під сумнів свободу асоціацій, яка, згідно з преамбулою Конституції, має конституційну цінність"
З 1971 р. Це явище не перестане поширюватися на різні частини преамбули. Дійсно, це також час, коли політичний режим еволюціонує, тому що ми вже не в періоді Галлі; де Голль мав авторитарну концепцію влади. Тому Конституційна рада залишалася полохливою, оскільки вона не відчувала себе політично сильною, щоб протистояти владі, яка існує.
З моменту від'їзду де Голля Конституційна рада вирішила політично емансипуватися та протистояти владі, захищаючи права людини та основні свободи, від надмірностей влади. Для отримання цього захисту він конституціоналізує свободи, передбачені преамбулою. Тож тепер вони мають юридичну силу, як тільки Конституційна рада постановила, що це має бути так.
Дев'ять суддів складають конституційну раду: 3 призначаються Президентом Республіки, 3 - Президентом Національних Зборів і 3 - Президентом Сенату.
Ця конституціоналізація преамбули має 2 наслідки:
- серед прав людини необхідно відсортувати ті, які були конституційовані конституційною радою, і ті, які конституційна рада або не хотіла, або не мала можливості конституціоналізувати і які, отже, не мали лише філософського значення
- від законодавця тепер вимагається при прийнятті закону поважати положення преамбули, конституційовані Конституційною радою