Михайло I - від короля в шортах до зразка гідності через спасителя Румунії
Автор: FlorianSaiu/Дата публікації: 12.07.2017 00:12
Король Міхай, останній глава держави під час Другої світової війни та монарх Румунії у два окремі періоди, помер у вівторок, 5 грудня, у Швейцарії, далеко від суєти нашої політичної сцени. З нею обдерті стіни пристойності обвалились то тут, то там.
Його пишуть і говорять швидко заздалегідь, благоговійно чи спритно, роздувають історії та підручники, гарячково обчислюють пенсії та царські надбавки, за невелику плату беруть замки, палаци, кохання та спадщину, наклеюють ярлики та роблять ставки. Я тобі вже набрид?
Ти маєш рацію. Який сенс популяризувати історичну подію, говорячи про пропозицію Габріели Фіреа перейменувати площу Вікторії на ім'я Міхай? Добре, що PSD відклала свої мітинги! Подивіться, навіть фізично відсутній, останній король Румунії досі об’єднує, певною мірою, румунів, він видаляє їх, як батьків, із липкої баночки інтересів.
Що нам залишилось після майже століття, прожитих людиною? Звичайно, історія. Сценарій, розбитий на мільйони версій, винайдений, перетлумачений та розміщений, залежно від старого чи нового контексту, у книгах та статтях, в оманливій боротьбі телевізійної пляшки, але, особливо, у серцях. Тому що кожен із нас створив історію Румунії, яку король Міхай не може пропустити.
Моя історія, розказана за півстоліття комунізму, почалася погано. А точніше нюансоване. Я довідався, що партія з кількох сотень членів, переслідувана імперіалістами - сильними сволочами тих часів, - казково скинула гітлеризм, анулювала злочинність та зґвалтування, страждання, приниження та голод, даючи румунам нове, краще життя. білих рівних, узгоджених із вищою східною моделлю. Я не дуже добре розумів, як король тоді зрадив, ні як його видав Захід, навіть чому він відкрив фронт у Молдові, щоб на нас напали росіяни, щоб "врятувати" нас. Антонеску був військовим злочинцем або героєм?
Такі недоумки, остаточно переплетені з долею Михайла I, а отже, і з нашою, визнаю, що вони не були до кінця з’ясовані навіть сьогодні. Навпаки! З соковитого корпусу цих питань з’явилися інші, що зміцнювались. Чи довго триває румунська армія на лінії Намолоаси, щоб ми могли тепер впоратися з менш зруйнованою честю? Як би він поводився з росіянами з Антонеску - солдатом, людиною? Або він би не лікував? Чи не були б ми менше зморщені з більшовицьких щипців чи нас би розбили назавжди? Чи прийняв король Михайло найкраще рішення, коли за допомогою купки офіцерів він заарештував маршала, запропонувавши йому плокон росіянам, мертвим? Таким чином він врятував Румунію?
Сценарії та запитання залишаються такими ж гнучкими, як міфи. Певні лише факти, документи, хроніки, фотографії та всі письмові свідчення тих часів, які створили минуле, сьогодення та, можливо, частинку нашого майбутнього. Вони спочатку представляють нам, в емоційних послідовностях, короля-дитину в шортах, скіпетр і доля Румунії покладені на його тендітні плечі лише у шість років, щоб вирішити інших на його місці. Між 1927 і 1930 роками Майкл символічно виконував роль монарха. До дев'яти років королівська дитина, ймовірно, запитувала свою гувернантку, коли він може один раз вийти з дитинства, щоб відвідати збори регентства. Він навіть не звик до ролі, бо його неслухняний батько Карл II скинув його з престолу, вигадавши натомість титул воєводи.
Тоді це мало бути і не вдруге, між 6 вересня 1940 року і 30 грудня 1947 року, коли Михайло I був уже юнаком. І не тому, що король не мав би сміливості, ні!, А тому, що ігри знову робили інші, сильніші, жорстокіші, вправніші. Змушений зректися престолу, Майкл - син, який одного разу сказав, що у нього є батько, коли йому більше потрібна мати, а мати, коли йому потрібен батько, - країна та люди назавжди осиротіли.
Однак ніхто не міг забрати її гідність. Можливо ще й тому, що гідність проростає і зростає, здебільшого, від занадто великих страждань.