Місце перероблених продуктів - La Presse
Через два тижні після виходу «Канади продовольчого путівника», здається, усі зауваження щодо нього вже були заявлені. Канаду "Здоров'я" звинуватили у сприянні втраті нашої харчової культури, завданні шкоди сільськогосподарським товаровиробникам, які вже були ослаблені певними торговими угодами, у впливі груп веганського тиску та ігноруванні питання продовольчої безпеки вдома. Я також чув, що фрукти та овочі занадто дорогі, що питна вода все ще залишається, і тоді нут змушує вас пукати. Не можна заперечувати, що деякі з цих аргументів є більш актуальними, ніж інші, я дозволю вам визначити, які з них.
З боку кульгавих аргументів є один, який мене особливо цікавить. Висловлюються побоювання з приводу того, що урядовий документ «демонізує» перероблені продукти харчування, що населення розуміє, що будь-яка трансформація є шкідливим, і що ці продукти необхідно абсолютно виключити з нашої тарілки.
Проте повідомлення Канади про охорону здоров'я не може бути більш боязким! Ми пишемо: "Обмежте споживання продуктів з високим вмістом натрію, цукрів та насичених жирів. "Отже, ми не нападаємо на переробку їжі як такі, а на деякі проблемні поживні речовини. А де вони знайдені у великій кількості? У солодких напоях, шоколаді, цукерках, сухарях, чіпсах, готових стравах, тістечках, ковбасах тощо. Чи може нас справді вразити ця рекомендація ?
Я буду з вами відвертий: я думаю, що орган охорони здоров'я міг би піти ще далі, вказавши на цю категорію продуктів харчування, а не зосередившись лише на деяких їх поживних речовинах.
Це те, що зробила Бразилія в 2014 році, спираючись на класифікацію NOVA, яка розділяє продукти за видами переробки. Останній кваліфікує вищезазначені продукти як "ультра-оброблені".
Аналіз харчових продуктів, крім цукру, солі та насичених жирів, є важливим, оскільки здається, що види переробки, рафінована борошно та деякі добавки, що складають рецепти цих промислових продуктів, також можуть мати згубний вплив на здоров'я. Насправді у нас починає з’являтися все більше даних, пов’язаних саме з надмірно обробленою їжею з ожирінням, серцево-судинними захворюваннями та діабетом типу 2. І це проблеми, з якими намагається боротися Health Canada.
Тож чи слід державному відомству мовчати щодо цього питання під приводом нанесення шкоди переробникам продуктів харчування? Зовсім не. Його роль полягає в тому, щоб служити прикладом і показати, як виглядає ідеальне меню з наукової точки зору. Вона повинна керувати державною політикою заради нашого здоров'я, а не для галузевого портфеля. Отже, Health Canada не демонізує ці продукти, вона лише повідомляє факти, базуючись на доказах.
Крім того, ця рекомендація не означає, що ніколи більше не слід їсти шоколад або картопляні чіпси, як припускають деякі рецензенти. Навпаки - і остання новина полягає в тому, що уряд не спромігся законодавчо визначити, що може, а що не може опинитися на наших плитах. Він дає поради, за якими ми можемо слідувати чи ні. Ми можемо їсти все, що хочемо у житті.
Це повідомлення також не означає, що ці продукти є втіленими демонами. Маленька склянка безалкогольного напою час від часу нікого не вб’є. Але не можна заперечувати, що ці продукти є частиною нашої харчової культури і представляють занадто велику частину нашої тарілки. Вони шкодять нашому здоров’ю до такої міри, що ми повинні обмежувати їх. Здоров'я Канади це чітко пояснює.
На захист продовольчого путівника
Іноді життя зіграє нам кумедні трюки. Я, котра всю свою (молоду) кар’єру критикувала продовольчий путівник, який більше не відповідав сучасній науці чи контексту 21 століття, зараз Health Canada домігся того, щоб підірвати мене з іншого боку огорожі. Я? Захисник путівника? Фу.
Цікаво те, що завдяки коментарям зловмисників навряд чи було висловлено будь-яку критику щодо науки, яка стоїть за інструментом охорони здоров'я. Можливо, тому, що з цього боку мало що критикувати. Health Canada виконала домашнє завдання. А насправді я не захисник Путівника. Я прихильник науки та логіки.