Між турботою та болем, бельгійський соціальний захист; Міжнародна тюремна обсерваторія
Що робити з людьми, які несуть кримінальну відповідальність через свої психічні розлади, але яких вважають "небезпечними"? Деякі країни обрали гібридну психолого-правову систему інтернування, що поєднує догляд та стриманість. З'явилася в Бельгії в 1930-х роках із законом про соціальний захист, ця "модель" зазнала жорсткої критики за зловживання. Нещодавно прийнятий закон намагався його вдосконалити. Не ставлячи під сумнів його глибоку філософію.
У 1930 р. Бельгія запровадила закон соціального захисту з метою захисту суспільства від "правопорушників". Альтернативою пенітенціарній допомозі вона передбачає міру невизначеного інтернування, якщо психічний стан людини передбачає соціальну небезпеку. У той же час міра піддає людину лікувальній дієті. У його філософії мова йде про трактування ненормального «не як про правопорушників, а як про пацієнтів», пов’язуючи заходи безпеки з заходом допомоги, «науково організованим» (1). На практиці, однак, про мету піклування часто забувають на користь суто логіки безпеки, що викликало у Бельгії численні міжнародні засудження. Нещодавно прийнятий закон намагається збалансувати систему на користь догляду та реінтеграції. Але система, постійно змінюючись, все ще страждає від збоїв. Перш за все, новий закон призводить до перетворень, що викликають питання: він додатково обґрунтовує систему інтернування та створює дедалі більшу плутанину між турботою та покаранням.
Інтернація в Бельгії: неадекватний та нерівний догляд
Закон про соціальний захист (2) передбачає два основні заходи: "спостереження", яке дозволяє утримувати особу в психіатричній будівлі в'язниці на час, щоб визначити, чи виправдовує її психічний стан діагноз кримінальної безвідповідальності, та небезпеку вимагаючи його інтернування; і сам захід щодо інтернування, який в принципі повинен застосовуватись у так званому закладі "соціального захисту", передбаченому для цієї мети (3).
Забутий системою
Не невиправданою є і "невизначена" тривалість заходу соціального захисту. Хоча, в принципі, ситуація з інтернованими повинна переглядатися щороку, цей перегляд не був автоматичним до 2016 року і повинен був вимагати приймаюча установа. Таким чином, "не рідко можна спостерігати, щоб інтерновані були зачинені на кілька років без жодної психіатричної переоцінки", зазначає бельгійська секція Міжнародної тюремної обсерваторії (9) (OIP). Організація також шкодує про "відсутність якості певної експертизи", що лежить в основі системи. «Перевантажені кількістю звернень до них, експерти-психіатри не можуть виконати докладну та наукову роботу. "За відсутності інструментів та узгоджених критеріїв експертиза також буде багато в чому залежати від тенденцій експертів та їх практики оцінки невизначеної" небезпеки ".
Недостатня реформа ?
Закликаючи вирішити ці численні проблеми, уряд у травні 2014 року ухвалив новий закон про інтернування, який набрав чинності в жовтні 2016 року. Основна мета: покласти край інтернуванню у психіатричній додатковій установі. Для цього міністерства юстиції та охорони здоров’я створили Генеральний план інтернування, організований навколо соціального ризику, який становлять інтерновані: залежно від ступеня передбачуваної небезпеки (11), вони орієнтовані на більш-менш обмежувальні структури, починаючи від амбулаторної допомоги для забезпечення психіатричних закладів. Таким чином, план передбачає створення судово-психіатричних центрів для прийому інтернованих, в рамках яких організований прогресивний режим, що відповідає "лікувальному шляху", щоб забезпечити перехід до зовнішнього лікувального контуру. Перші два відкрилися в Генті та Антверпені. Заплановано ще два, а також приміщення для тривалого перебування інтернованих з особливо високим профілем небезпеки.
Закон 2014 року також передбачає низку заходів: скорочення максимального періоду спостереження з шести до двох місяців, зобов’язання суперечливої психіатричної експертизи, автоматичний перегляд рішення про інтернування хоча б раз на рік ... Настільки беззаперечний і необхідний прогрес . Але для багатьох спостерігачів цього недостатньо. Вони особливо шкодують, що закон не просто скасував психіатричні додатки до в'язниць - в яких продовжувало міститися 565 ув'язнених у лютому 2018 року.
Ще одна головна новинка: моніторинг інтернованих, який раніше входив до складу Комісії соціального захисту (адміністративна комісія, до складу якої входили три добровільні члени: магістрат, адвокат та психіатр), тепер покладено на Палату соціального захисту. в межах суду з питань виконання покарань (TAP). Постійна та професіоналізована палата складається з магістрату, засідателя, який спеціалізується на соціальній реінтеграції, та засідателя, який спеціалізується на клінічній психології. Хоча професіоналізація цього органу вітається, зникнення психіатра з органу, що приймає рішення, було і залишається предметом багатьох дискусій. CPS приймає рішення про способи виконання заходу, які тепер можуть мати декілька форм: розміщення в установі, обмежене тримання під вартою (еквівалент напів свободи), електронне спостереження, звільнення з випробувальним терміном тощо дозволяють забезпечити більш відповідний догляд, особливо в відкрите середовище, але яке обов'язково ставить під сумнів справжню небезпеку інтернованих.
Плутанина між турботою та болем
"Система виконання інтернування скопійована із системи виконання покарання у в'язниці", - пояснює Олівія Недерландт. «Подібно до того, як засуджені просять у ТАР дозволу на вихід, електронного браслета чи умовно-дострокового звільнення, за інтернованими буде судити той самий суд, за винятком того, що це спеціалізована палата. Як і засуджені, коли вони виходять на судове засідання або в електронному браслеті, за інтернованими слідкуватиме помічник судового засідання, який звітуватиме до ТАП. Якщо вони не поважають умов звільнення, суд може повернути засуджених до в'язниці, а інтернованих - до установи соціального захисту або захищеної психіатричної лікарні. "Посилюючи гарантії, що надаються інтернованим, оскарження системи інтернування та її приведення у відповідність із режимом для засуджених, таким чином, сприяє стиранню меж між цими двома режимами.
Що стосується OIP Бельгія, систему соціального захисту слід просто припинити. "Система інтернування повинна бути скасована, правопорушники з психічними розладами виправдані, щоб їх повернули до цивільної системи психіатрії та щоб цю проблему можна було врешті вирішити в рамках глобальної політики у галузі психічного здоров'я", - пише організація (14).
Сесіль Марсель