Молоко замість м’яса

Möhrchen, 21 липня 2014 р

Рішення їсти менше або взагалі нічого не приймається з різних причин. Здебільшого за цим криються екологічні та етичні причини, іноді також і здоров’я. Після короткого періоду звикання це не проблема - вершкове масло та сир на хлібі замість салямі, на щастя, вам не доведеться обійтися без смачного йогурту, а замість спагетті болоньєзе - вершковий соус із макаронами. На смак так само добре. Але чи є це навіть у сенсі?

Класичний порядок світових вкладників: всеїдні (= м'ясо або всеїдна тварина) -> вегетаріанці (без м'яса, але інші продукти тваринного походження) -> вегани (без продуктів тваринного походження). Щось подібне ви можете прочитати та почути в багатьох місцях, іноді лише опосередковано, але твердження все ще є там. Однак під час лекції про сільськогосподарських тварин в університеті я подумав про те, що насправді має бути краще у виробництві молока, ніж у виробництві м’яса. Як всеїдна тварина з екологічними амбіціями, чи є для мене сенсом замінювати м’ясо молочними продуктами, якщо у мене проблеми з стражданнями тварин, соєвими монокультурами, використанням пестицидів та надмірним підживленням гною та усіма іншими проблемами, які може призвести з собою виробництво тварин? Для того, щоб мати змогу скласти більш обгрунтовану думку з цього приводу, я зробив невелике дослідження.

"Принаймні жодної тварини не вбивають за молочні продукти".

На жаль, це вірно лише в тому випадку, якщо ви дивитесь на це дуже поверхнево. Жодна частина мертвої тварини не опиняється на тарілці, але це все.

У виробництві молока неминуче трапляються телята, які дуже швидко відокремлюються від матері і згодом забиваються. Крім того, корови зазнають стресу, який різко скорочує тривалість їхнього життя і майже не забезпечує якісного життя.
Є поодинокі системи, які більш м’яко ставляться до тварин: наприклад, годування корів, у яких корова вирощує кількох телят, і таким чином виступає для них сурогатною матір’ю. Існує також можливість залишити теля разом з матір’ю, а потім мати можливість продати значно менше молока, і довші перерви між вагітностями теоретично були б можливими і, звичайно, також практикуються в окремих господарствах: Але за абсолютної гарантії не у тих, хто робить це У супермаркеті молоко коштує 42 або 99 центів. Навіть якщо вони цього хочуть, компанії не можуть дозволити собі таких величезних фінансових втрат.

Натомість виробництво м’яса дещо спокійніше. Знову приблизний приклад цілком нормального органічного бізнесу, який дотримується специфікацій, але не докладає жодних зусиль для добробуту тварин.
Тут теж телят відокремлюють від матері незабаром після народження (у прикордонних місцях, наприклад, в Альпах, іноді лише через 10 місяців), а потім вирощують замінниками молока (+ можливо, добавки, що підвищують продуктивність). Їх також чекає порівняно коротке життя: 18 місяців, якщо вони все життя проводять у сараї і їх годують концентрованими кормами, 24 місяці, якщо вони проводять літо на пасовищі та їдять там траву. Безумовно, це займає трохи більше часу, якщо вони залишаються на пасовищі цілий рік і, отже, ростуть повільніше. Загалом, це означає, що молочна корова та м’ясна худоба живуть приблизно однаково довго, але забійна худоба за цей короткий термін фізично не експлуатується до крайності.

Тут також логічно застосовується таке: Без мертвої яловичини, м’яса на тарілці немає. Але принаймні з пасовищними тваринами життя, швидше за все, було приємнішим раніше.

"Молочні продукти більш екологічні, ніж м'ясо".

На жаль, цього взагалі не скажеш. Якщо взяти це Викиди CO2 як показник “шкідливості” в екологічному сенсі, Пендос наводить такі дані (СО2 в кг на кг їжі для виробництва, можливо, підживлення, транспортування, подальша переробка, упаковка тощо):

1 кг вершкового масла: 23 800
1 кг яловичини: 13 300
1 кг сиру: 8 500
Вершки 1 кг: 7600
1 кг птиці: 3500
1 кг свинини: 3250
1 кг яєць, кварку та вершкового сиру: 1950
Йогурт 1 кг: 1250
1 кг молока: 950

Яблука 1 кг: 550
1 кг овочів (свіжих): 150

так що все залежить від того, що ви їсте - і скільки цього. Масло рідко їдять по 250г, шматки яловичини частіше. Чим більше жиру, тим вище споживання CO2. Не слід недооцінювати викиди метану з молочних продуктів та яловичини. 1 кг цього сприяє зміні клімату в 21 раз більше, ніж CO2. Домашня худоба виділяє близько 150-250 літрів метану на день. Це вже враховано у вищезазначеному балансі. Однак різниця у джерелі не залежить від походження та вирощування продуктів чи тварин.

Споживання води є другим очевидним показником екологічного сліду товару. Віртуальна водна сторінка містить деякі дані про це, які (наскільки я міг прочитати) стосуються лише промислового сільського господарства:

1 кг яловичини: 15455л
1 кг свинини: 4800л
1 кг курки: 3900л
1 кг сиру: 5000л
1л молока: 1000л

1 кг бананів: 859л
1 кг картоплі: 255л
Помідори 1 кг: 184л
1 кг моркви: 131л

За словами джерела, споживання води в органічному сільському господарстві має бути значно нижчим для деяких з цих продуктів.

Отже, тут теж питання, що їсти. Сир замість яловичої салямі на сендвічі має цілком сенс як з точки зору споживання води, так і викидів CO2. Ті, хто схильний купувати свинину та птицю в помірних кількостях, можуть отримати кращий баланс, ніж той, хто намазує масло на хліб товщиною дюйм. Але це дуже залежить від того, звідки береться масло або м’ясо: від звичайного масового вирощування, відгодованого соєю з Бразилії? Або з цілорічного випасу поблизу?

Отже: молочні продукти, особливо з високим вмістом жиру, самі по собі не є більш екологічними, ніж м’ясо.

"Вегетаріанська дієта корисніша за м'ясну".

Дослідження, які плоть оголошуючи їх як "нездорові", на мій погляд, відносно розмито. Висновки, які вказують на ризики для здоров’я (особливо серцево-судинних захворювань та раку товстої кишки) через споживання м’яса, відповідають за споживання м’ясопродуктів з високою переробкою, таких як ковбасні вироби або шинка. Кажуть, що червоне м’ясо є більш шкідливим для здоров’я, ніж біле, але існують також дослідження, які не можуть знайти зв’язок між ризиком для здоров’я та видом м’яса.

Ті, хто вживає м’ясо в помірних кількостях, мало червоного м’яса (яловичини та свинини) і ще менше ковбаси повинні бути на безпеці. Повна відмова від м’яса не обов’язково має користь для здоров’я (але також не є недоліком).

У цьому контексті також важливим є використання антибіотиків під час відгодівлі тварин. Зазвичай препарат розщеплюється настільки швидко, що споживач його більше не їсть. Проблема з цим, однак, полягає в тому, що антибіотики вводяться профілактично у звичайному тваринництві та (заборонено) для підвищення продуктивності. Це збільшує ризик утворення стійких до антибіотиків мікробів. Якщо нам не пощастить контактувати з цими мікробами через «заражене» м’ясо і захворіти ними, антибіотикотерапія вже неможлива - мікроби стійкі. Також є мікроби на органічному м’ясі, але тоді вони не стійкі до антибіотиків.

Але є Молочні продукти тепер здоровіше? З одного боку, багато досліджень підтверджують зв'язок між споживанням молока та меншим ризиком переломів кісток, з іншого боку, їжа пов'язана з підвищеним ризиком паркінсонізму, раку та діабету. Однак у цьому відношенні, здається, нічого чітко не доведено. У будь-якому випадку, буває так, що достатня кількість кальцію (зміцнює кістки і тим самим захищає від переломів) та всі інші речовини, що містяться в молоці, також можуть засвоюватися через інші продукти харчування при різноманітному харчуванні. Вітамін D, що утворюється під впливом сонця, здається набагато важливішим, ніж захист від переломів кісток, оскільки саме це робить можливим всмоктування кальцію в кишечнику.

Для деяких людей така непереносимість, як непереносимість лактози, є актуальною, і Федеральний інститут оцінки ризику також називає молоко однією з найважливіших харчових продуктів, що викликають алергію. Залишки ліків (антибіотики, фунгіциди, дезінфікуючі засоби ...) та гормони росту, які можна знайти в молоці, також менш привабливі. Там, де корови повинні постійно забезпечувати максимальну продуктивність, описану вище, навряд чи це можливо без неї - існують законодавчо визначені максимальні рівні залишків, але що саме слід робити в їжі?

Висновок

Як це часто буває, ви також не можете надати рецепт для цієї теми. Кожен повинен знайти спосіб, з яким йому найкраще жити. Мій особистий висновок:

Етично, я думаю, що м’ясо трохи краще молочних продуктів; особливо якщо тварин не тримали в коморі цілий рік.
Якщо поглянути на екологічний слід, птиця та свинина звичайного виробництва приблизно на одному рівні з молочними продуктами, але все ще набагато шкідливіші, ніж овочі та фрукти (навіть ті, що знаходяться в далеких країнах-виробниках). Яловичина звичайного виробництва є на сьогоднішній день найгіршою. М’ясо та молоко від випасу значно кращі, ніж продукти від заводського господарства (не дивно)
Помірне вживання м’яса, бажано органічного виробництва, не шкодить здоров’ю. Слід уникати оброблених м’ясних продуктів (лайно!). Молоко може мати як негативний, так і позитивний вплив на здоров’я.

Підсумовуючи: У порівнянні м’яса та молока, один бал на м’ясо та два краватки. Незалежно від того, чи є макарони у вершковому соусі чи спагетті болоньєзе, це нічим не суттєво краще чи гірше, походження тваринного продукту набагато важливіше. Згідно з цим аргументом, вегетаріанська дієта, яка повністю замінює м’ясо молочними продуктами, на мій погляд, має лише дуже обмежений сенс. Спосіб вегетаріанської дієти і лише частково замінити ковбасу та м’ясо молочними продуктами - на додаток до рослинних альтернатив - йде в правильному напрямку.

Тому я хотів би обмежити споживання молочних продуктів у майбутньому, а також споживання м’яса, не вдаючись до сильно оброблених веганських замінників, таких як соєве молоко. Проміжним кроком для мене буде придбання молочних продуктів відтепер виключно у мого м’ясника (є вершкове масло і сир) та з інших органічних джерел чи джерел Нойланд. Досить висока ціна є корисним приводом трохи більше цінувати цю їжу і споживати менше її. Я не буду повністю веганом, але я хотів би базувати значну частину свого раціону на продуктах рослинного походження в довгостроковій перспективі.

Продовжити читання →?

Ось деякі мої джерела, а також відео та сторінки з додатковою інформацією з цього питання:

Відео: Що відбувається, коли ми їмо на 80% менше м’яса?
Погане молоко? Хороше молоко?
Kuh + Du - довідкова інформація про ключові дані про виробництво молока, сприятливого для тварин, і порівняння органічних тюленів та звичайних марок молока

М'ясо виробництва, що не допускає тварин (я сама його переглянула на місці і була в захваті), доступна для берлінців та бранденбуржців, наприклад звідси: Соня Моор Ландбау, Гіршфельде

Для довідкової інформації на тему вегетаріанців проти веганів проти м’ясоїдів, я хотів би рекомендувати наступну статтю Urgeschmack.de кожному, хто не має догматичної упередженої думки, хто серйозно готовий розібратися з цією темою і не просто шукає підтвердження власної думки: Вегетаріанці викликають більше кровопролиття, ніж ті, хто їсть м’ясо?

Нехай вас не бентежить сенсаційний заголовок та, можливо, незнайомі перспективи, які він представляє. Я не вважаю його настільки хорошим, що стандартна ситуація у рослинництві (звичайне вирощування) порівнюється з ідеальною ситуацією у тваринництві - як пише сам автор, не обов'язково порівняння між яблуками та грушами, а така "між спеціально відібраними, бездоганні яблука та плісняві, що вживаються в їжу черв’яками яблука »- без розгляду можливих альтернатив у вирощуванні рослин. Цей факт іноді робить статтю для мене дещо спрощеною та вражаючою, але, з іншого боку, це також не безглуздо, оскільки ці можливі альтернативи у вирощуванні рослин, які управляються без монокультур та з невеликою шкодою для екосистеми, не є відкритими для значної частини населення.
Основну ідею статті, безумовно, варто розглянути.

Ключове повідомлення для тих, хто не хоче читати його повністю: регіональне харчування з продуктами органічного виробництва та певною часткою продуктів тваринного походження може бути більш етичним, екологічним та пов’язане зі здоров’ям, ніж суто веганська дієта з високоопрацьованими продуктами з усіх куточків світу та в деяких випадках промислове сільське господарство.