MSA, чому вона повинна приєднатися до загальної схеми Фонду IFRAP
Зіткнувшись із зменшенням кількості своїх застрахованих, MSA (Mutualité sociale agricole) оголосив у файлі, розповсюдженому на своїй прес-конференції в червні 2017 року, що її ситуація стала невідповідною. Неможливо виправдати 16500 працівників та сотні фізкультурних закладів по всій країні для дедалі меншої кількості населення. Щоб вижити, вона вже інтегрувала страхувальників, чий спосіб життя та потреби у соціальному страхуванні не мають нічого спільного з фермерами (наприклад, працівники Crédit Agricole та Groupama).
Цього вже недостатньо, MSA хоче піти далі, інтегруючи працівників агропродовольчих компаній, дуже великих, таких як Danone або General Mills France, а також тисяч дуже маленьких. Один із способів перемістити проблему, а не вирішити її. Для соціальних організацій, які перебувають у монопольній ситуації та дотримуються однакових норм, логікою є консолідація, спрощення та економія від масштабу: різноманітність корисна лише у випадках конкуренції. Потрібно підготувати інтеграцію працівників сільського господарства MSA до загальної схеми, а для керівників операцій підготувати підтримку до загальної схеми, такої, яка триває для RSI.
Дві пропозиції MSA:
Кількість активних керівників ферм продовжує зменшуватися на 1,5-2 відсотки на рік - темпи, які, здається, повільні, але кожні 35 років зменшуються вдвічі. Для пенсіонерів зменшення відбувається набагато швидше, з 3 до 5% на рік (третина за шість років з 2009 по 2015 рік), що є автоматичним наслідком масового виселення із села тридцятих років.
Дві діаграми нижче узагальнюють тяжкість основних демографічних проблем MSA для активних та пізніше відставних керівників ферм. Ситуація з працівниками сільського господарства менш драматична, але їх потреби та правила їхніх схем насправді вже ідентичні загальним схемам для найманих працівників. Третя діаграма підкреслює, як падіння доходів фермерів і, отже, внесків, зібраних MSA, погіршує і без того напружену ситуацію та збільшує її залежність від державних субсидій та солідарності від інших схем.
Розподіл за віком керівників ферм чи сільськогосподарських підприємств у 2015 році
Вікова піраміда не зарплатних сільськогосподарських пенсіонерів на 31.12.2014
Еволюція * поточного доходу до оподаткування за одиницю роботи, що не оплачується, та за виробничою орієнтацією, у тисячах євро 2016
Для обґрунтування своїх пропозицій MSA підкреслює невідповідність необхідності приєднання працівників різних філій однієї компанії до різних соціальних схем (MSA та загальної схеми). Точний висновок, але який вимагає перегрупування зацікавлених сторін у загальній схемі, а не поглиблення переломів між схемами, що забезпечують однакові переваги.
Висновок
Дуже багато працівників сільського господарства працюють в певний момент своєї кар'єри в інших секторах економіки. Таким чином, інтеграція всіх працівників сільського господарства в загальну схему для працівників приватного сектору є природною, і це джерело економії сотень мільйонів євро на рік.
Як і самозайняті та вільні професії, керівники ферм мають конкретні потреби, які потрібно задовольнити, але їх стає все менше і менше. Слід вивчити об'єднання систем управління соціальним забезпеченням для керівників операцій та управління самозайнятими (RSI). Оскільки RSI тепер пов'язаний із загальною системою, логічно, що фермери наближаються до загальної системи, але в адаптованій системі. Ці зміни порушують інтереси сільськогосподарських профспілок, але забезпечують стійку відповідь на заклик MSA про допомогу. Не потрібно чекати подальшого погіршення його ситуації, реформа є дуже важливою.
Реакції
Тема: Реакція
Прокоментуйте: Ми повільно рухаємось до єдиного фонду, який уже включає RSI та студентів, а зрештою і MSA. Інші плани і навіть план SNCF не слід включати відразу. Як буде інтегрований персонал, ще належить з’ясувати. бо його не звільнять. Що говорить про те, що економія буде меншою, ніж було оголошено.
Тема: MSA
Прокоментуйте: Звичайно, ми повинні зменшити кількість спеціальних пенсій і мати лише одну загальну схему, незалежно від виду діяльності, але, можливо, перевіряючи витрати на управління та його структури. Мабуть, не слід забувати, що, підтримуючи пенсії за діяльність компаній, отже, на фондовому ринку, Франція могла б краще їх забезпечити. Але ми не повинні забувати про неналежне управління пенсіями, що виплачуються в іноземних країнах, тоді як тисячі померлих людей все ще отримують пенсію.
Тема: MSA
Прокоментуйте: Зробивши внесок протягом 45 років, корисно мати в підсумку єдиний фонд, а не безліч особливих випадків, які вже не відповідають реаліям 21 століття.
Тема: Оптимізуйте та зменшіть витрати на управління
Прокоментуйте: Сегментування працівників більше не має сенсу; Потрібно перегрупувати всіх працівників в єдиний фонд і зменшити витрати на надлишок персоналу, на занадто багато приміщень; пам’ятайте, що плату за управління платять пенсіонери і зменшують наші пенсії !
Тема: MSA
Прокоментуйте: напрочуд. Внески MSA складають переважно гектар? у 2000-х фермер платив близько 800 євро/га, тобто за 40 га в середньому 32000 євро/рік, а сьогодні він заробляє 650 євро/місяць. приємний бізнес.
Тема: msa
Прокоментуйте: Зрештою, те саме програмне забезпечення служить для всіх в одному режимі, чому б і ні? Режими вже схильні один до одного. зрештою, це лише інструменти. Все-таки необхідно узгодити цілі! Тому що якщо метою є перегрупування в єдиний план. ми серйозно помиляємось. Я візьму два приклади: "універсальний магазин" Msa та його "Місцеві ешелі". Це інструменти, які слід розробити у всіх наших сільських районах. Будь то МСА або режим, що охоплює всі режими. це не має значення. Але ще раз, ми бачимо проблему через маленький кінець телескопа.