На шляху до більш привабливого режиму імпатріатів; Блог юристів Борнхаузера
Все більше і більше країн змагаються у винахідливості, щоб залучити платників податків з високими ставками, тих, чий великий дохід та/або активи дозволяють зробити великий економічний внесок у свою країну перебування. І на цьому відносно вузькому ринку Франція має кілька аргументів зі своїм режимом імпатріатів, який дозволяє їм обкладати податком або еміграційну премію, або 30% своєї винагороди протягом 8 років, і отримувати вигоду від пільги в розмірі 50% від "податку на прибуток" частина їх іноземного доходу від багатства (тим самим зменшивши плоский податок з 30% до 23,6%).
На жаль, адміністративна доктрина (BOI-RSA-GEO-40-10-30-10, n ° 20, 80 та 90) обмежила інтерес цього режиму, підпорядкувавши надбавку на майновий дохід умові, що імпатріат також вигоди від вигоди за його винагороду (звільнення від бонусу за імпатріацію).
Від імені одного з наших клієнтів, який приїхав до Франції, щоб виправити компанію, в якій він також був акціонером і який не міг виплатити йому бонус за імпатріацію через його фінансові труднощі, ми атакували цю доктрину. Протистояти оподаткуванню без вирахування прибутку фінансового капіталу, який він здійснив.
Якщо Державна рада слідує висновкам свого громадського доповідача Ромена Віктора, вона повинна скасувати цю доктрину як додану до закону умову, яка не передбачає.
Перед Державною радою обговорення базувалося на фразі, міністр стверджуючи, що формула "протягом періоду, в якому вони користуються положеннями того самого I" II статті 155 B CGI чітко відображала б факт що законодавець підпорядкував би вигоду від часткового звільнення пасивного доходу від іноземних джерел фактичній вигоді від звільнення на підставі I цієї статті.
Зі свого боку, ми заперечували, що обговорюване положення підлягає тлумаченню, термін "вигода", безумовно, може посилатися на факт фактичної вигоди від звільнення, а також на факт потрапляння в сферу дії пристрою.
Тому за наявності неоднозначного тексту для оцінки його значення необхідно було звернутися до парламентських процедур. Однак у звіті спеціального комітету Сенату та висновку фінансового комітету Національних зборів лише згадується питання тривалості вигоди від цього звільнення і ніколи не говориться про будь-які умови, що стосуються ефективної вигоди звільнення на підставі I статті 155 B CGI.
Громадський доповідач повністю слідкує за цим питанням і приходить до висновку, що два режими є автономними, за умови, звичайно, що умови для застосування режиму імпатріатів виконуються. І він вирішує питання міністра, який був вражений "несподіваним ефектом", якщо нам вдасться, зазначивши, що таке тлумачення не призведе до прибуття когорт мігрантів, оскільки режим вимагає, зокрема, щоб імпатріант був покликаний з-за кордону працювати Франція.
Навіть якщо наш режим на користь імперіантів все ще буде виглядати погано порівняно з італійським режимом та його знаменитим річним єдиним податком у 100 000 євро, він все одно буде трохи привабливішим, ніж зараз. Якщо Державна рада виконує висновки свого громадського доповідача, що вона робить не завжди ...