На шляху до універсального пенсійного плану; Блог доктора Жерара Модрукса
Де ми з обіцянкою кандидата Макрона створити універсальний режим? Дуже мало інформації відфільтровується, і ті, хто бачив пана Ізарда, який керував справою пана Делевого, залишаються дуже сумнівними.
Базовий план (РБ) окремо або РБ + додатковий план (РК)? Воля уряду чітка: режим охопить і те, і інше. Питання, яке потім піднімають усі, на сьогоднішній день не має чіткої відповіді: до того, скільки хто вносить і яка частина залишається тоді для нинішніх РК? Універсальна схема до 1 PSS (стеля соціального страхування, 40 000 євро) схожа на BR та залишає місце для поточних RC. Якщо підняти до 3 PSS, більшість CR майже повністю поглинаються універсальними. Таким чином, CARMF, який управляє своїм RC до 3,5 PSS, побачить 3 PSS, що управляються за універсальною схемою, 0,5 PSS залишаються під управлінням фонду. Інші фонди мають RC до 5 або 6 PSS, або навіть 8 PSS.
Все можливо від 1 до 3 PSS. 2 тенденції: уряд хоче збільшити до 3 PSS, що дає змогу охопити всі спеціальні схеми, не створюючи для них RC (за винятком додаткової пенсії RAFP у капітах), а інші фонди просуваються до 1 або 1, 5 PSS, щоб зберегти їх RC. Chassang і UNAPL, вірні песики опіки, проголосували за 3 PSS і дали вказівки Кабінету професійних свобод (CNAVPL) з цього приводу, навіть якщо RC вільних професій зникнуть і кошти стануть без великої користі! Кожен захищає свої інтереси, крім UNAPL, що стосується PL.
Деякі зауваження та деякі підводні камені.
Це бачити РК, керований 85% за універсальною схемою та 15% професійним фондом ?
На шляху до зникнення професійних фондів у разі ліквідації РК? Я не думаю, що незважаючи на те, що РК переходить до універсального. Кожна філія - це людина зі своїми проблемами, так само для кожного професіонала. Хто краще, ніж фонд, яким управляють ті самі професіонали, для управління проблемами? Кожен фонд буде обробляти файли універсального плану, подібно до того, як ми зберігали відомчі CPAM для управління одним і тим же планом охорони здоров’я, так само, як у Agirc та Arrco є десятки фондів для управління одним і тим же планом.
А як щодо прав, набутих до встановлення? Не біда, всі вони будуть збережені, перетворені в точки, обов’язковий прохід. Нові права будуть придбані з внеском, що дає право на ті самі пункти, які будуть додані. Як здійснюється перехід? У мене 15 років кар’єри, мої досягнення обчислюються в балах, за тих самих умов, що і вчора. Протягом наступних 27 років я буду заробляти ті самі бали на основі внесків за тих самих умов, що і всі французи. У мене 40 років кар’єри, 40 років балів, з завтрашньою пенсією такий самий, як сьогодні на ці 40 років, і виїзд через 2 роки, ще 2 роки балів за нових умов, як усі. Це просто і справедливо, ніхто не ображається, і майбутні пенсії змінились дуже мало, не обов’язково менше.
Які внески? Прийнято, і не може бути інакше, що для кожної професії можуть бути різні внески, щоб не порушити поточний баланс. Тільки повернення (майбутніх балів) буде однаковим для всіх, обіцянка кандидата Макрона, але не обов'язково ставка внеску. Кожен внесений євро дасть усім однакову суму пенсії, якщо ви заплатите вдвічі менше, то отримаєте вдвічі менше, звичайно. Який внесок? По суті такий же, як сьогодні.
Що відбувається із заповідниками? Вони логічно переходять у універсальний режим. Крадіжка? Ні. Таким чином, Carmf зробив резерви для знищення демографічного спаду на 20 років, якщо універсальний режим підтримує набуті права, Carmf більше не має цієї плати, і резерви будуть використовуватися для режиму, який передбачає ці звинувачення, звичайно.
На еволюцію нового режиму впливатимуть загальні демографічні показники. При необхідності пункт може впасти, і тоді найбільше постраждають ті, хто передбачав це зниження, щоб збалансувати протягом довгого періоду. Тоді вони вже зазнали першої краплі, а страждатимуть разом з усіма другої. Нерозумний, який мав погані довгострокові перспективи і не робив жодних застережень, буде відданий перевагу.
Нарешті, останні та найбільші проблеми: спеціальні схеми та державна служба, які сьогодні не мають реальної схеми чи фонду, пенсії фінансуються так само, як зарплати, виплати прикрашаються демографічною небезпекою та розміром внесків. Тож перейдіть до 3 PSS, щоб включити їх із тим самим внеском та тими ж правами, що і звичайні люди, чому б і ні? Я візьму. Але остерігайтеся можливої хитрості: якщо я плачу 10, роботодавець платить 20, я маю права на внески за 30. Якщо державний службовець платить 10, держава платить 20, добре, це нормально, у нас однакова пенсія з однаковим внеском. Але якщо державний службовець платить 10, а держава платить 40, як це робить сьогодні, це права на 50, а не на 30, навіть якщо кожен отриманий бал має однакову віддачу. Зараз я не згоден, це як раніше, нічого не змінилося, бо хто виплачує різницю? Платник податків, тобто я, ви, всі інші, хто вже платить за свою пенсію і який заплатить вдруге за пенсію інших.
Тоді, якщо їх права трансформуються в бали, їх виплата передбачає, що держава безстроково сплачує свою поточну непропорційну частку, а якщо завтра вона відмовиться або вирішить зробити внесок на тому ж рівні, що й будь-яка компанія, зобов’язання тоді нестимуть усі інші філії, який замінить державу, щоб замість держави взяти на себе ці "набуті права". Справжній скандал, якщо це обраний варіант.
Отже, 3 PSS, я не кажу ні, але перш за все не так дурно, не знаючи, що всередині, на відміну від інших. Сьогодні ніхто не знає, що в ній буде, навіть ті, хто її поставив. 1 PSS та створення РК для державних службовців та спеціальних схем було б тоді більш справедливим. Справедливість хотіла б, щоб частка роботодавця була однаковою, незалежно від роботодавця, а прозорість хотіла б, щоб частки роботодавця та найманого працівника поєднувались в єдиному універсальному внеску.
Універсальна схема, універсальний внесок та зобов’язання повинні брати на себе ті, хто дав обіцянки.