Надзвичайний стан у загальному праві, коли виняток стає правилом насупереч свободам

Оновлено 30.10.2017

загальному

Інформаційна нитка Паризької адвокатської служби - Внутрішня безпека PJL та боротьба з тероризмом

Критика на адресу різних подовжень надзвичайного стану та прийняття численних антитеррористичних законів за останні чотири роки ніколи не була такою актуальною. Дійсно, нещодавнє прийняття законопроекту про зміцнення внутрішньої безпеки та боротьби з тероризмом означає подальший крок у порушенні суспільних та індивідуальних свобод, які є основою нашої правової держави.

Оскільки під виглядом виходу з режиму надзвичайного стану уряд насправді дозволив інтегрувати всі ці заходи у наше загальне право. По суті, суддя досі залишається окремо від встановлення та контролю засобів спостереження та безпеки. Поза законодавчою базою надзвичайного стану більшість із цих заходів вимагали втручання чи контролю судового працівника з метою захисту громадян від можливих зловживань чи порушень свобод. Відтепер держава через префектів або міністра внутрішніх справ зможе самостійно приймати рішення щодо їх використання, вона також зможе накладати геолокаційні браслети або навіть обмежувати свободу пересування громадянина лише за підозрою.

Більш загально, доречно було б поставити під сумнів сферу застосування та саму корисність цих пристроїв. У зв'язку з цим слід нагадати, що комісія з моніторингу надзвичайних ситуацій Національної асамблеї неодноразово заявляла, що надзвичайні заходи неефективні та застарілі порівняно з інструментами, доступними для правосуддя. Класичні та спецслужби у боротьбі з тероризмом.

Багаторічний захисник громадських та індивідуальних свобод, Паризька колегія адвокатів не пропагувала рішучих позицій щодо законодавчих та виконавчих органів. Таким чином, від імені паризьких адвокатів, а також учасників судових процесів, ми залучили до роботи важливість контролю судового судді у будь-яких заходах, пов'язаних з позбавленням волі. Якщо ми шкодуємо щодо прийняття багатьох заходів, викладених нижче, ми можемо бути задоволені тим, що законодавець виключив відвідування та захоплення будинків захищених професій, таких як адвокати, магістрати та журналісти. Наша мобілізація також дозволить обмежити певні наглядові та індивідуальні заходи контролю до дванадцяти місяців. Однак, і якщо наші політичні співрозмовники були відкриті для діалогу, ми вважаємо, що законодавчий арсенал та штрафна реакція, запропоновані в тексті, є ідеальною ілюстрацією переходу до суспільства підозр та загальних репресій.

За допомогою цієї спеціальної інформаційної нитки ми запрошуємо вас ознайомитись із заходами цього законопроекту та мобілізацією, яка є нашою протягом п’яти місяців.

Каміль Потьє,
Члени ради Паризької адвокатури

Еммануель Дауд,
Члени ради Паризької адвокатури

КАЛЕНДАР

У період з січня по липень 2017 року дозволено застосовувати заходи надзвичайного стану 160 адміністративні обшуки, 63 домашній арешт та встановлення 80 зони захисту та безпеки, створені для основних подій. В той самий час, 12% заходи були скасовані перед адміністративними судами та 13% перед Державною радою.

  • Те, що передбачено текстом: положення, що порушують громадські та індивідуальні свободи

КОНТЕКСТ І ВИКЛИКИ

1/ПЕРИМЕТР ЗАХИСТУ

Текст дозволяє префектам та державним чиновникам обмежувати пересування та доступ людей до основних культурних та спортивних подій (футбольних матчів, концертів тощо), а також санкціонує обшуки та обробки автомобілів у цьому контексті. Указ про префектуру повинен бути надісланий прокурору.

2/ЗАКРИТТЯ МІСЦІВ ПОКЛОНЕННЯ

Відтепер це буде значно полегшено, і на ньому можна приймати рішення протягом максимум шести місяців, якщо префект вважатиме, що «зроблені там коментарі, ідеї чи теорії, які там поширюються, або діяльність, яка там відбувається, провокують дискримінацію, ненависть, насильство, вчинення терористичних актів у Франції чи за кордоном, або виправдання таких дій чи актів ". Цей захід підлягає поновленню. Текст не вимагає від судді перевірки того, що ці коментарі насправді спричиняють дискримінацію, ненависть чи насильство.

3/ПРИПИСАННЯ НА ПРЕЗИДЕНТ

Текст передбачає можливість видачі домових розпоряджень, які можна поновлювати кожні три місяці, максимум на один рік. Периметр розширений до муніципалітету, як і для положень, передбачених в рамках надзвичайного стану. Таким чином, призначена особа зможе залишити свій будинок і їй доведеться реєструватися щонайбільше один раз на день.

4/АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОШУК

Практика відома "Домашні візити ", Але це все-таки питання пошуків, які може бути наказано суддею з питань свобод та тримання під вартою, вилученим представником держави, після консультації з прокурором. Вони можуть супроводжуватися "вилученнями", що дозволяють, зокрема, використовувати цифрові дані з комп'ютерів або мобільних телефонів. Також можливе затримання особи на місці.

5/КОНТРОЛЬ РУХУ

Поінформувавши прокурора та за згодою відповідної особи, Міністерство внутрішніх справ тепер може прийняти рішення помістити будь-яку підозрілу особу під електронний браслет як частину заходів спостереження. Цей захід було введено до закону про надзвичайний стан з нагоди його першого продовження, у грудні 2015 року, але Плей Бова не використовував його, побоюючись, що він не відповідатиме Конституції.

6/МОНІТОРИНГ КОМУНІКАЦІЇ

Текст також включає низку заходів, що стосуються спецслужб, зокрема, спостереження за бездротовим зв'язком.

Однак текст, прийнятий Спільним комітетом, позбавив можливості змусити особу доставити її до адміністрації їх облікові дані для різних рахунків (соціальні мережі, адреси електронної пошти тощо).

  • Мобілізація керівництва та Комісії у справах громадськості Паризької адвокатури

У червні та липні минулого року паризький бар прозвучав по тексту двічі. Його заслухав у Сенаті доповідач Мішель МЕРЬЄ (UDI/Рона) та до Національних зборів Рафаель ГОВЕН (LREM/Сона і Луара), також доповідач. Паризька адвокатура також двічі зустрічалася Грегуар ДУЛІН, Радник з питань юстиції міністра внутрішніх справ, а також Роберт ГЕЛЛІ, потім директор з питань кримінальних справ і помилування. У цих випадках він двічі передавав їм свою позицію щодо законопроекту: версію, підготовлену до іспиту в Сенаті, та версію, оновлену після передачі тексту до Вищої асамблеї. Під час кожної із зустрічей з парламентаріями адвокатура забезпечувала передачу своїх позицій та інформування обраних посадових осіб про питання, пов’язані з цим текстом.

1/ЩО ДОЗВОЛЕНО ПАРИЖСЬКИЙ БАР

- Після заслуховування Паризької адвокатури в Національних зборах Комісія закону прийняла дві поправки щодо окремих заходів (колишній домашній арешт), спрямовані, з одного боку, на захищати будинки захищених професій, таких як адвокати, магістрати та журналісти, в контексті відвідувань та вилучень (стаття 4 законопроекту), а, з іншого боку, до додатково гарантувати права особи, яку затримали під час домашнього візиту.

- Всупереч порадам уряду, Національна асамблея також прийняла на пропозицію Паризької адвокатури обмеження до дванадцяти місяців індивідуальних заходів нагляду та контролю (стаття 3), що є важливим кроком на шляху збереження індивідуальних свобод.

2/ЩО ВІДБАЛО БАЙТИНГ-БАР

- Що стосується периметрів захисту: Паризька адвокатура виступає проти відмови від критеріїв, що стосуються поточного та серйозного ризику, на користь сукупних критеріїв ризику теракту, пов'язаних з природою місць та частотою їх відвідування, недостатньо точні і залиште двері відкритими для дискримінаційного контролю. Він стверджував вимога поваги до приватного та сімейного життя та підкреслив, що ці положення можуть вплинути порушення професійної таємниці. Нарешті, Паризька адвокатура висловила жаль з приводу того, що впровадження механізмів не підпорядковується повноваженням магістрату під судовою владою.

- Про закриття культових місць: Паризька адвокатура виступила проти дуже розмиті уявлення про текст, які залишають двері відкритими для a дискримінаційне застосування і особливо значно перевершивши мету боротьби з тероризмом. Він попросив, щоб закриття культового місця можна було наказати лише в тому випадку, якщо буде виявлено, що "слова, що зроблені", або навіть "діяльність, яка там відбувається" "провокують вчинення" актів тероризму у Франції або за кордоном », виключаючи інші критерії, присутні в тексті. Паризький адвокат також намагався обмежити початковий захід у часі та встановити максимальний період поновлення, включаючи.

- Щодо заходів індивідуального нагляду: Паризька адвокатура рішуче засудила використання суб'єктивного критерію "серйозні причини для роздумів" та критерію "поведінки, пов'язаної з терористичною діяльністю", і нагадала, що єдиний контроль над положеннями з боку адміністративного органу був недостатнім.

- Про візити додому та звернення стягнення: Паризька адвокація рішуче висловила думку, що контроль за відвідуваннями та викупом майна є недостатнім, оскільки суть цих заходів може бути оцінена лише з урахуванням порожніх приміток, наданих префектом. Він також нарікав на це критерії адміністративного обмеження надмірно розмиті.

- Про розвідувальні прийоми: Паризька адвокатура має вимагав дозволу системи моніторингу зв'язку лише "виключно з метою запобігання терористичним актам", і що той самий режим авторизації, що застосовується до приватного бездротового зв'язку, застосовується до нагляду за бездротовим зв'язком загального користування. Нарешті, він протестував проти того, що термін зберігання зашифрованих даних зараз надмірний