Настасе критикує рішення Драгнея висунути Тарічану кандидатом у президенти Ревіста 22
Колишній прем'єр-міністр і президент PSD Адріан Настасе висловлює низку критичних зауважень щодо стратегій партії на президентських виборах, а також щодо врегулювання конфліктів, відносин із суспільством або із зовнішніми партнерами. Критика приходить після PDS CEx, що відбувся в суботу в Нептуні.
На цю ж тему
Адріан Настасе критикує стратегію PSD щодо президентських виборів, точніше неможливість "найбільшої партії" знайти кандидата, пише Stiripe surse.ro.
Але що ще важливіше, Адріан Настасе не наголошує на боротьбі з "паралельною державою" чи "підпіллям", а говорить про тенденцію коаліції ПСД-АЛДЕ до введення неліберального режиму. У своєму дописі в Facebook колишній прем'єр-міністр PSD практично прибирає від політичної програми, оголошеної Лівіу Драгнею на CeX в Нептуні.
"Я був серед тих, хто на початку цього року сказав, що для PSD було б корисно скликати позачерговий конгрес, на якому обговорили б стратегію президентських виборів. На жаль, на з’їзді PSD у березні за столом було перестановлено лише місця, конгрес був упущеною можливістю прояснити питання стратегії президентських виборів. Насправді в листі Нае Баделау було багато пропозицій, сформульованих добросовісно, які, я думаю, навіть не були прочитані.
Президент республіки посідає дуже важливе інституційне та символічне місце в Румунії, а президентська конкуренція важлива для електорату кожної партії, оскільки вона породжує величезні пристрасті та солідарність. Навіть якщо партії не вдається перемогти на президентських виборах, але якщо вона має власного кандидата з хорошими показниками, електорат зберігає свою довіру до цієї політичної партії на наступних виборах. Одночасно важливі політичні партії або кандидати будують свою політичну стратегію для перемоги у другому турі виборів. Це дуже добре видно із стратегії Клауса Іоганніса, який намагається згуртувати електорат PNL, USR тощо.
Оголошення Лівіу Драгнея про те, що він не буде брати участь у президентських змаганнях, спрощує, але, в той же час, ускладнює ситуацію. Це спрощує їх, оскільки відкриває шлях для призначення спільного кандидата від ПСД-АЛДЕ в особі Попеску-Тарічану. Але причини, чому PSD вважає кандидатом набагато меншу партію, не ясні. Це довгостроковий спільний політичний проект? Що це? Це соціал-демократичний чи ліберальний проект? Це ідеологічний проект чи "династичний союз"? Сподіваюся, це не просто стратегія транзакцій з малими бенефіціарами, як кажуть деякі аналітики.!
Звичайно, загальним кандидатом може бути рішення. Те ж саме сталося в 2004 або 2009 роках. Або в 2014 році. Але спільний кандидат, однак, походив від найважливішої партії альянсу. Деякі скажуть, що наразі оголошено лише про спільного кандидата, але хоча АЛДЕ щойно оголосила свого кандидата, PSD оголосила, що зняла свого кандидата. Чи є ще час "побудувати" кандидата від PSD, щоб конкурувати з Тарічану (що, до речі, я ціную за його посади в останні роки)? Важко повірити, як ідуть справи ...
Крім того, можливо, щоб перемогти у другому турі, дві партії могли б разом підтримати кандидата поза партіями - академіка, наприклад - який може мобілізувати голоси з невизначеної області.
Для електорату ПСД відсутність власного кандидата на виборах наступного року означає на даний момент справжню кризу політичного представництва та ідентичності. Не можна забувати епізод місцевих виборів у Бухаресті 2008 року, коли Сорін Опреску, заблокований Мірчею Джоаною, виграв Генеральну ратушу, а офіційний кандидат від PSD Крістіан Діаконеску набрав лише 13% голосів (менше половини партійних). Урок цього епізоду полягає в тому, що жоден президент партії не може торгувати голосами партії, яку він очолює, якщо виборці не відчувають себе представленими кандидатом. Насправді партійна дисципліна працює на парламентських виборах, але набагато меншою мірою, коли в конкурсі є люди, які викликають симпатію та неприязнь. Ризикувати вірити, що виборці ПСД масово прийдуть на виборчі дільниці лише тому, що їм так говорить "Партія".
Відмова від PSD у президентському конкурсі наступного року не залишиться непоміченим навіть у політичному циклі 2020-2024 років, оскільки майбутній президент Румунії, обраний за підтримки соціал-демократів чи проти них, намагатиметься скоротити виборчий пул лівих. Це неминучий наслідок. Зокрема, очікується, що на парламентських виборах 2020 року, незалежно від імені майбутнього президента, він захоче досягти парламентської більшості, в якій партія, з якої він походить, відіграватиме домінуючу роль. Тому поставлення питання про президентські вибори в категорію "Різне" може представляти для PSD помилку стратегії з великими наслідками для її майбутнього ", - говорить Настасе у своєму особистому блозі.
Колишній прем'єр-міністр також спостерігає делікатну ситуацію, в якій перебуває PSD, стикаючись з численними кризами.
"Управління конфліктами. PSD та її уряд є частиною деяких вже існуючих конфліктів, а інші приховані, але в повному розвитку: внутрішня напруженість у партії, оформлена на CEx від Нептуна; конфлікт з Клаусом Іоганнісом та опозиційними партіями; війна з НДІ, СПП, державним міністерством, все це неясно визначається як частина "паралельної держави"; іміджева криза з потенційними кримінальними наслідками після мітингу 10 серпня; встановлення зовнішньої недовіри до PSD на фоні сприйняття існування «демократичного дефіциту»; чума свиней, що має важливі соціальні та економічні наслідки; регулювання експлуатації природного газу в Чорному морі. До них можна додати напруженість у суспільстві в контексті організації референдуму щодо визначення сім'ї. Отже, існує п’ять-шість областей одночасного конфлікту, і ризиком, яким не можна нехтувати, є блокування уряду цієї осені. Швидкий підхід до головування в Раді Європейського Союзу повинен викликати реакцію на гасіння/вирішення цих конфліктів, що може перерости у великі кризи. PSD повинен знаходити "випускні клапани" для конфліктів, а не генерувати інших криз, принаймні це було б зрозуміло з прочитання керівництва з політичного управління ", - говорить Настасе.
Адріан Настасе також зазначає, що в Бухаресті існує спокуса неліберального режиму.
"Відносини з євроатлантичним світом. Тут не місце для аналізу міжнародної політики Румунії, але керівництво PSD повинно повністю розуміти наслідки взаємозалежності між державами. Крайній випадок - це Венесуела, країна, дуже багата ресурсами, але яка зараз руйнується. У Бухаресті може виникнути спокуса неліберального режиму, пошуку справжніх чи вигаданих ворогів, але слід пам’ятати, що Польща та Угорщина завжди мали на Заході більше прихильників, ніж Румунія. Риторика, якій офіційно не суперечить PSD щодо "зовнішніх жуків", лише приносить ще більше недовіри PSD, в Європі, розчавленій напруженістю та суперництвом.
Я не повністю впевнений, що ми порушили логіку "політики світляків", якщо поглянути на те, як різні дипломатичні представники стискають дипломатичні звичаї та спілкуються безпосередньо з вищими державними чиновниками. Чи є ще одна європейська країна, де послам дозволяється давати «уроки лідерства»? Я вважав, що зрозуміло, що ми можемо здобути повагу завдяки послідовності, передбачуваності та раціональному вираженню точок згоди та розбіжностей. Ні придбання "індульгенцій" (зброї?), Ні менш прозорі переговори щодо енергетичних ресурсів не забезпечать міжнародну політичну підтримку поза горизонтом досягнення найближчих цілей.
Я думаю, що на Заході мало тих, хто хоче, щоб Румунія стала новою "проблемною дитиною Сходу". Ключове питання - довіра, яку важко здобути та швидко втратити. Тому, щоб сигналізувати нашим партнерам про те, що ми хочемо, мені цікаво, чи не потрібно було б реалізовувати/представляти/обговорювати "Бачення PSD для Європи"? ", - говорить колишній прем'єр-міністр.
І останнє, але не менш важливе: Адріан Настасе зауважує низьку якість людей, серед яких PSD населяв уряд.
"Людські ресурси PSD, джерело кризи довіри. Все важче відкинути висновок про те, що частина напруженості в суспільстві та напади на PSD визначаються очевидними професійними недоліками деяких з керівників провідних міністерств, відомств чи інших державних установ. Причина, як я вже неодноразово говорив, у фактичному скасуванні спеціалізованих відділів PSD. Фактично, Національна рада вже не працює.
Вже давно кажуть, що PSD є "шанованою партією науки про управління, навіть якщо її не люблять". На жаль, це, здається, стає все менш і менш дійсним ", - говорить Настасе.