Наталія Борисівна Лебіна, Олександр Миколайович Чістіков, Обиватель і реформа

Росія - Російська імперія - Радянський Союз та Незалежні Держави

Наталія Борисівна ЛЕБІНА, Олександр Ніколаєві č Č ISTIKOV, Обиватель я реформістський. Картини повседневной ж ізні горо ж an v gody NEPa i hruš проти евського десайтилетія. Санкт-Петербург, "Дмитро Буланін", 2003, 340 с.

Повний текст

1 Книга Наталії Б. Лебіної та Олександра Н. Чистікова «Мешканець та реформи». Зображення повсякденного життя міських жителів у роки НЕПу та хрущовського десятиліття класифікується в жанрі "історичні нариси" і розраховане на широку аудиторію. Автори ставлять під сумнів вплив реформ на спосіб життя простих людей у Ленінграді протягом 1920-х років, з одного боку, та 1950-1960 років, з іншого. Вони намагаються визначити проміжок часу між проголошенням реформи та реальними перетвореннями, які вона спричиняє у способі життя, особливо у сферах житла, одягу, здоров'я (харчування, гігієна, спорт), маргінальних соціальних практик (алкоголізм), наркоманія, хуліганство, проституція, злочинність) і, нарешті, дозвілля. І вони намагаються за допомогою цього аналізу "витягти символічний і семіотичний код кожного періоду", як це виражається через тілесні практики.

2 Структура книги базується на цих двох хронологічних наборах. Робота складається з двох частин, в яких згадані аспекти повсякденного життя представлені в окремих розділах. Кожній частині передує вступний текст, який малює картину міської структури Ленінграда через зміни просторового ландшафту та топоніміки, муніципальне господарство та характеристику різних соціальних типів, що бродять містом.

1 Н. Б. Лебіна, Повседневна життя соціального міста: норми і аномалії. 1920-1930 роки, Сен-Пете (.)

3 Аналіз повсякденного життя за непу є більш глибоким, ніж аналіз хрущовських років, оскільки перша частина синтезує ідеї, викладені в попередній роботі Н. Б. Лебіної1. Тільки глава про їжу та систему охорони здоров’я походить з недавнього дослідження, проведеного на основі мемуарів, щоденників та преси 1920-х рр. Умови життя в період воєнного комунізму виявили специфічні практики отримання їжі: пайколовство (або хитрість для отримання пайки), обов’язкове харчування в муніципальних їдальнях. Цей стан справ не відразу змінюється з переходом на НЕП. Саме з осені 1921 року меню жителів Петрограда покращилось якісно та кількісно. Ринки, кооперативи, ресторани (з їх дореволюційними кулінарними традиціями) та державні магазини змагаються за залучення споживачів. Зв'язок, яку автори встановлюють між фізичною практикою жителів міст (їжа, медичне обслуговування, гігієна, спорт) та міським простором (місця, де часто відвідують бари, ресторани, аптеки, санаторії, стадіони тощо) робить це дослідження актуальним.

Що стосується житла, автори наголошують на перерозподілі квартир у центрі міста, що чітко відображає авторитарний характер цього заходу, призначеного як надання пільги, наданої раніше домінованим класам і сприйманої без ентузіазму "переміщеними" . Також ми можемо спостерігати інші експерименти в галузі житла: концентрація менеджерів у престижних місцях (Смольний інститут, найкращі готелі та найкрасивіші будівлі), поява муніципалітетів для молоді, нагромадження нових орендарів у квартирах "буржуазних" ". Клімат НЕПу стає помітним у житлі в середині 1922 року: відродження ринку нерухомості та масштаби цін на оренду свідчать про посилену соціальну диференціацію.

5 Ми можемо спостерігати таку ж еволюцію в практиці одягу. Централізоване перерозподіл одягу тривало до осені 1922 р. Тоді дефіцит одягу торкнувся більшості жителів міст і навіть робітників, хоча ця категорія регулярно отримувала вигоду від розповсюдження одягу під час воєнного комунізму. Саме з 1925 року «майстерня» (місце, де можна виготовити одяг на замовлення, раніше зарезервований для високопосадовців) стала доступною для звичайного мешканця міста. Повернення цієї дореволюційної практики призвело до відродження моди. Одяг знову стає ознаками соціальної стратифікації.

6 Ця динаміка НЕПу призводить до небажаних наслідків: фальсифікація валюти, збільшення злочинності, маргіналізація міської культури (через переміщення робітників у центр міста), повернення проституції, полегшення доступу до алкоголю та наркотиків, розвиток азартних ігор. Серед соціально переносимого дозвілля автори перелічують відвідування друзів, прогулянки містом та селом, перебування на дачі, участь у народних гуляннях, кіно, театрі та читанні.

8 Через недостатньо критичне читання офіційної радянської літератури, вивчення дієт жителів Ленінграда під час "відлиги" представляє, безсумнівно, занадто сприятливу картину поступового поліпшення харчування протягом багатьох років. 1950. Повоєнний голод там навіть не згадується. Дефіцит продовольства у другій половині періоду пояснюється новим тиском на фермерів, яким встановлюють завищені цілі виробництва, щоб наздогнати США. Якісні зміни в їжі, спричинені реформами, пов'язані з новими формами торгівлі (самообслуговування), автоматизацією колективного харчування (общественное питание) та появою нових продуктів (особливо Але).

9 Гігієнічні стандарти залишаються пов’язаними з доступом до санітарних приміщень (ванних кімнат, душових, громадських лазень). Пропаганда здорового способу життя має видимі наслідки у спорті, що практикуються жителями міст. Але, незважаючи на офіційний дискурс про появу нової людини-громадянина комуністичного суспільства, проти вживання алкоголю не було боротьби до 1959 року, коли ця напасть торкнулася всіх соціальних верств. З 1959 по 1963 рр. Вживались обмежувальні заходи, зокрема зменшення муніципальних бюджетів, що, в свою чергу, призвело до збільшення виробництва домашнього алкоголю.

10 Офіційний хрущовський дискурс створює стереотипи маргінальності. Таким чином, релігійні звичаї, інакомислення, спекуляції, субкультура Zazous (стиляги) та джаз, читання Ноти, Хемінгуея тощо ставляться до стигматизації. Навпаки, добровольці (сімейники), закликані боротися зі злочинністю, уособлюють позитивний соціальний тип цієї епохи.

11 Серед нових форм дозвілля, характерних для 1950-х та 1960-х років, автори наголошують на туризмі та "міжнародних клубах дружби". Також вивчаються “традиційні” заходи дозвілля (прогулянки, збори в громадських місцях, дискусії, читання, кіно, концерти).

12 Під час вивчення практики одягу 1950-х та 1960-х років ми можемо пошкодувати про надмірно описовий стиль, який, крім того, є класичною пасткою в історії повсякденного життя, а також про недостатність кількісних даних. Автори наполягають на поширенні західної моди в Ленінграді, але канали передачі не простежуються. Еволюція моди в Ленінграді не паралельна з модою Заходу. Таким чином, «розкішні» тренди, втілені в будинку Christian Dior, автори асоціюють з єдиним стилем «новий вигляд». Ось чому момент, коли цей стиль стає старомодним, у книзі трактується неправильно як відмова ленінградських виробників зразків слідувати моді Dior. Дискурс, що осмислює "соціалістичну" моду - функціональну та утилітарну - ототожнюється там із принципами Шанель з точки зору моделювання, але ні подвійна логіка цього дискурсу, ні конкретні докази адаптації моди Шанель у радянській моді не є. не пояснюється.

13 Нечисленні недоліки, згадані вище, можна віднести до фрагментарності природи джерел і їх можна пробачити для цього виду робіт. Залишається, що книга спокушає своєю новою проблематикою, своїми аналітичними рамками та прекрасним оцінюванням атмосфери двох досліджуваних епох.

Примітки

1 Н. Б. Лебіна, Повседневна життя соціального міста: норми і аномалії. 1920-1930 роки, Санкт-Петербург, "Кікімора", "Нева", "Летний сад", 1999, 317 с.