Не дуже розумні; Журнал IPG
Після того, як Росія захопила Крим у України в березні 2014 року, адміністрація Обами застосувала зовнішньополітичний інструмент, який зараз став популярним: цілеспрямовані санкції. США заморозили активи та ввели заборони на в'їзд, заходи, що стосуються більше ста людей, переважно приятелів президента Росії Володимира Путіна; ЄС додав до цієї кількості ще майже сотню людей. Залучені суми високі: за кілька місяців після початку санкцій було заморожено 572 мільйони доларів банку "Росія", головним клієнтом якого є Кремль. Коли в липні 2014 року над Східною Україною був збитий рейс авіакомпанії Malaysia Airlines, мабуть, за підтримки Росії, Вашингтон наклав додаткові санкції на ключові сектори російської економіки, включаючи виробників зброї, банки та державні компанії. Щоб забезпечити, щоб Кремль постраждав там, де йому боляче, заходи блокують передачу фінансів і технологій російським нафтогазовим компаніям, які приносять понад половину доходу держави.
З огляду на поганий стан російської економіки, санкції можуть мати ефект. Вартість рубля впала на 76 відсотків з моменту введення обмежень щодо долара, а інфляція споживчих товарів досягла 16 відсотків у 2015 році. За підрахунками Міжнародного валютного фонду, валовий внутрішній продукт Росії також впав більш ніж на 3 відсотки у 2015 році.
Санкції збіглися зі світовим спадом ціни на нафту, тому вони не спричинили економічну кризу в Росії, а лише погіршили її.
Російська еліта також не сильно страждає від санкцій. Прада та Тіффані спостерігають зниження продажів у Москві, ринок елітної нерухомості слабшає, а поїздки на вихідні до Манхеттену вже неможливі через заборони на поїздки. Але ці обмеження не можна охарактеризувати як нестерпні.
Якщо оцінювати санкції за найважливішим критерієм - а саме - чи вони змінили російську зовнішню політику, - вони зазнали невдачі. Росія не поступилася Україні з тих пір, як США ввели санкції, і, схоже, це відбудеться найближчим часом. Якщо провідні західні політики хочуть вирішити українську кризу і мати значний вплив на поведінку Росії, вони повинні відмовитись від своєї невдалої санкційної політики та вжити інших заходів, наприклад, підтримуючи Україну економічно, блокуючи військову модернізацію Росії та роблячи Європу більш незалежною у постачанні енергії.
Непередбачені наслідки
Можливо, Росія була покарана санкціями, але вони не чинили політичного примусу. Після введення перших санкцій агресія Кремля навіть посилилася: Росія офіційно анексувала Крим та збільшила фінансову та військову підтримку проросійських повстанців на сході України. Можливо, санкції запобігли ще жорстокіші дії Росії в Україні, але так само могло бути і так, що Росія завжди хотіла підняти там тліюче повстання. У будь-якому випадку, санкції не змусили Росію вийти з Криму та припинити своє втручання на сході України.
Санкції також мали ненавмисним наслідком покарання значної частини російської економіки та населення. Те, що санкції заблокували доступ до міжнародних фондів у розпал рецесії, ускладнило падіння ціни на нафту, і Москві довелося скоротити витрати на охорону здоров'я, інфраструктуру та зарплату державних службовців, створюючи великі економічні труднощі для пересічних росіян.
Санкції також мали ненавмисним наслідком покарання значної частини російської економіки та населення.
Біда посилилася через рішення російського уряду також ввести санкції та зупинити імпорт західних продуктів харчування. Це впливає на східноєвропейських фермерів та експортерів, але це також спричиняє дефіцит продовольства в Росії та спричиняє зростання цін. Також відбулася непередбачена кризисна ситуація з кредитуванням для звичайних споживачів. Побоюючись юридичних наслідків, багато американські та європейські банки не лише перекрили кран власників банків на мільярди, але й своїх клієнтів.
Поки санкції сильно вражають широку громадськість, Кремль захищає своїх ключових прихильників від труднощів. Наприклад, компанії, що належать друзям Путіна Аркадію Ротенбергу та Геннадію Тимченку, отримали на 12 відсотків більше державних контрактів у період з березня по грудень 2014 року, ніж за весь попередній рік.
Кремль також зміг послабити вплив санкцій, звернувшись до Китаю. У травні 2014 року Путін уклав газову угоду в Китаї на 400 мільярдів доларів протягом 30 років, довівши, що Росія має альтернативи європейським газовим ринкам. Росіяни навіть знайшли в Європі лазівки, якими вони могли б обійти санкції: щоб отримати технологію та ноу-хау для проектів арктичного буріння, компанія "Роснефть" придбала 30 відсотків Північноатлантичного буріння, яке належить норвезькій компанії Statoil.
Якщо хтось вірить, що санкції все ж таки діятимуть у певний момент, можливо, через кілька років, це просто побажання. Швидше, наукові дослідження показують, що чим довше вони застосовуються, тим менший вплив вони мають на відповідну політику. Якщо, як імовірно, ціна на нафту знову зросте протягом найближчих кількох років, у випадку з Росією наслідки ще більше зменшаться.
Негативні наслідки політики стримування
Завдяки санкціям адміністрація Обами змогла заявити, що вона робить щось щодо російської агресії. З точки зору Білого дому, це може бути виправданням його політики, але тоді принаймні не повинно бути негативних наслідків. Правда, однак, США та їхні європейські союзники повинні заплатити велику ціну за санкції, економічно та політично.
Основне навантаження несе Європа, де за підрахунками Єврокомісії внаслідок санкцій валовий національний продукт в 2015 році впав на 0,3 відсотка. За даними Австрійського інституту економічних досліджень, поточні санкції проти Росії можуть призвести до збитків на експорт у розмірі понад 90 мільярдів євро в найближчі два роки і коштуватимуть понад 2 мільйони робочих місць. Особливо сильно санкції вразили країни, що мають міцні торгові відносини з Росією. У Німеччині, найважливішому європейському партнері росіян, може бути втрачено майже 400 000 робочих місць.
У політичній структурі Росії санкції особливо контрпродуктивні, оскільки вони мають об'єднуючу дію на російський народ, який критикує Захід за свою долю. За даними російського інституту опитування "Левада-Центрум", підтримка Путіна зросла з 63 відсотків під час вторгнення до Криму до 88 відсотків у жовтні 2015 р. В іншому опитуванні більше двох третіх опитаних заявили, що санкції в першу чергу спрямовані на Послабити та принизити Росію. Звичайно, тут діє державна пропаганда, але санкції полегшують Путіну продаж своєї антизахідної казки. Таким чином він може перекласти відповідальність за власну економічну безгосподарність на те, що він називає "зовнішніми факторами".
Небажаним наслідком санкцій є те, що Путін продовжує зміцнювати свою владу, винагороджуючи своїх найближчих друзів за рахунок інших еліт. Крім того, санкції означають, що Росія створює власні фінансові установи, що в довгостроковій перспективі зменшить економічний вплив США. Після того, як американські сенатори та деякі європейські уряди запропонували США виключити Росію із платіжної системи Товариства всесвітнього міжбанківського фінансового телекомунікаційного зв'язку (SWIFT), Центральний банк Росії оголосив у співпраці з іншими країнами БРІКС - Бразилією, Індією, Китаєм та Південна Африка - розробка альтернативи. Для того, щоб зменшити залежність від Visa та MasterCard, Росія зробила перші кроки для створення власної розрахункової палати для кредитних карток. Він також сприяє створенню запланованого банку розвитку БРІКС, який повинен взяти на себе функції Світового банку та Міжнародного валютного фонду.
Визнати невдачу
Якщо Сполучені Штати продовжуватимуть стверджувати, що для введення санкцій проти Росії потрібно більше часу, негативні наслідки посиляться, тоді як ймовірність зміни Кремлем своєї поведінки продовжує зменшуватися. Звичайно, Захід повинен реагувати на політичні авантюри Москви, але це слід робити іншими способами.
Перш за все, адміністрація Обами повинна зробити останню спробу отримати щось хороше із санкцій, запропонувавши зняти найжорстокіші санкції проти російського фінансового та енергетичного секторів, якщо Росія натомість реалізує Мінську угоду. Якщо ця пропозиція буде відхилена, США повинні мінімізувати негативні наслідки та в односторонньому порядку скасувати більшість санкцій проти Росії.
Санкції, які не заподіюють великої шкоди та спрямовані на конкретні, вузько визначені цілі, можуть бути збережені. Заборони на вступ проти окремих представників еліти повинні застосовуватися протягом декількох років. Слід також зберегти санкції проти організацій, які брали безпосередню участь в анексії Криму, оскільки вони не мають на меті чинити тиск, а перешкоджати Росії отримувати вигоду від анексії - цілі, яку легше досягти.
Звичайно, Захід повинен реагувати на політичні авантюри Москви, але це слід робити іншими способами.
Також мають сенс санкції, що перешкоджають військовій модернізації Росії. Сполучені Штати та Європа повинні не лише дотримуватись заморожування фонду та заборони на фінансування російських виробників зброї, але вони також повинні ввести нові заборони на ввезення зброї із Західної Європи, особливо на великі закупівлі зброї, такі як вертолітний носій "Містраль", замовлений Росією з Франції до закриття бізнесу в серпні 2015 року. Жоден із цих заходів не змусить російську політику змінити курс в Україні, але вони можуть значно ускладнити майбутні військові авантюри.
Після того, як американські дипломати відокремили пшеницю від соломи щодо санкцій, їм слід співпрацювати зі своїми російськими колегами з питань, що виходять за межі української кризи. США і Росія співпрацювали в ядерній угоді з Іраном, і, незважаючи на недавнє втручання Росії в Сирію, там ще є місце для спільного припинення війни. Вашингтон і Москва не домовляються про майбутнє режиму Асада, але обидва вони зацікавлені в тому, щоб не допустити подальшого зміцнення "Ісламської держави", і для обох держав є вагомі причини знайти багатостороннє політичне вирішення кризису в Сирії. розробляти. Залучення Росії до цього та інших питань заважає країні впасти в дипломатичний бік і розвиватися чи приєднуватися до власних міжнародних інституцій.
США також повинні надавати Україні більше економічної підтримки. Програма допомоги Україні неминуче стикається з проблемами постійної корупції та безгосподарного управління державою, але за такої економічної допомоги український уряд може краще вирішити економічні проблеми, відновити країну після закінчення конфлікту та зменшити свою економічну залежність від Росії.
Для того, щоб в кінцевому рахунку зменшити доходи російської держави в довгостроковій перспективі, Вашингтон повинен спробувати забезпечити Європу іншими джерелами енергії. Хоча США є найбільшим у світі виробником нафти та природного газу, в даний час законодавство США забороняє експорт сирої нафти, і Міністерство енергетики має надати звільнення від експорту скрапленого природного газу. У жовтні Палата представників вирішила зняти ці обмеження, але президент погрожував накласти на них вето. Це ганьба, оскільки цей закон не тільки принесе користь компаніям та споживачам у США, але й дозволить європейським державам стати незалежними від російської нафти та газу. Коли російські енергетичні компанії втрачають споживачів, втрачаються і доходи держави. І на відміну від санкцій, ця політика не поставить під загрозу енергопостачання Європи, а забезпечить її.
Завжди важко визнати, коли політика зазнала невдачі. Адміністрація Обами зробила саме це, встановлюючи дипломатичні відносини з Кубою і коли вирішила вести переговори з Іраном. Пора визнати провал і у випадку з Росією. Оскільки негативні наслідки західних санкцій не можуть бути виправдані з точки зору незначного успіху, Сполученим Штатам слід проводити політику, яка має менше недоліків та більше шансів на успіх.