Недоліки трудового кодексу
Трудовий кодекс часто критикують за його важкість і товщину, що, як видається, є джерелом складність і знезрозумілість.
Пропозиції щодо спрощення або модернізації трудового кодексу, іноді за зразком.
Трудовий кодекс часто критикують за його важкість і товщину, які, як видається, є джерелом складність і знезрозумілість.
Пропозицій щодо спрощення або модернізації трудового кодексу, інколи створених за зразком основних законів німецького трудового законодавства, не бракувало, але ніколи не завоювали прихильності французького законодавця.
Однак, якщо на перший погляд трудовий кодекс може здатися повним, навіть занадто товстим, він містить багато порожнеч з певних фундаментальних, якщо не суттєвих питань індивідуальних робочих відносин.
Ці недоліки тим більше суттєві, що вони присутні як під час професійних відносин (I), так і з нагоди припинення трудового договору (II).
I Недоліки трудового кодексу під час виконання трудового договору
- Про різницю між зміною трудового договору та зміною умов праці
Трудовий кодекс не регулює питання режиму зміни трудового договору, за винятком того, що базується на економічному мотиві (стаття L. 1222-6 C. трав.).
Одного підпорядкування трудового договору керівним принципам договірного права недостатньо для регулювання питання про зміну договору, що застосовується до окремих трудових відносин.
Це питання було предметом дуже сутої судової практики протягом останніх двадцяти років, оскільки розвивалися засоби спілкування та подорожей.
Наприкінці цієї судової практики встановлено постійне правило: зміна однієї з чотирьох опор трудового договору (кваліфікація, винагорода, місце роботи та робочий час) вимагає прямої згоди працівника; лише модифікація умов праці може бути накладена в односторонньому порядку.
- Про режим пунктів трудового договору
Трудовий кодекс не стосується режиму пунктів трудового договору, хоча вони іноді мають суттєве значення для контрактного балансу.
Ось як Застереження про мобільність абсолютно не визначено та не оформлено, що не дивно, враховуючи той факт, що трудовий кодекс не стосується режиму модифікації трудового договору.
Застереження про конфіденційність та застереження ні в трудовому кодексі, ні в пункті про совість деінде.
Застереження про неконкуренцію також відсутній у трудовому кодексі, хоча послідовно є предметом численних дебатів у судах як щодо умов його чинності, так і щодо його застосування та санкції у разі невиконання.
- Про професійні проступки працівника
Звільнення лежить в основі більшості судових спорів у галузі трудових відносин, які розглядаються суддею з питань праці.
Однак, трудовий кодекс абсолютно не визначає, що є справжньою та серйозною причиною звільнення.
Він не визначати не більше професійні проступки що працівник може здійснити при виконанні своїх службових обов'язків: проста провина, серйозна провина або груба необережність.
Отже, судова практика повинна визначити та юридично сформулювати ці поняття, що саме по собі є широко відкритим для критики, оскільки суддя не повинен створювати закон ex nihilo, а тлумачити та застосовувати його на основі існуючі юридичні супроводи.
II Недоліки трудового кодексу на момент розірвання трудового договору
- Про відставку
У трудовому законодавстві звільнення - це не просто той факт, що працівник в односторонньому порядку розриває трудовий договір, поважаючи повідомлення.
Це полягає в тому, що в деяких випадках питання про те, чи працівник фактично звільняється чи ні, не є теоретичним. Навпаки, це може бути джерелом судових розглядів.
За відсутності трудового кодексу запитати а чітке і точне визначення, він ще раз повернувся до судової практики, щоб забезпечити правову базу для цієї концепції: щоб мати силу, відставка повинна відображати чітке і однозначне бажання працівника розірвати трудовий договір.
Якщо працівник має застереження або скарги щодо своєї відставки, це можна розглядати як підтвердження припинення трудового договору.
- Повідомлення про розірвання трудового договору з вини роботодавця
Підписання договору - це оригінальний спосіб розірвання трудового договору, подібний до форми самозвільнення, згідно з якою працівник вказує своєму роботодавцю на своє бажання негайно залишити компанію через особливо серйозні порушення цього договору. останній.
Це режим автономного розірвання трудового договору є чистим правознавство і не міститься в трудовому кодексі, за винятком статті L. 1451-1, створеної в 2014 році, яка визначає її судовий режим (суддя повинен винести рішення безпосередньо в судовій адміністрації протягом одного місяця відповідно до його направлення).
Акт розірвання відрізняється від судового розірвання трудового договору тим, що саме працівник, а не суддя порушує трудовий договір.
- Про судове розірвання трудового договору
Розірвання трудового договору судовим органом не має місця в трудовому кодексі.
Єдиним її фундаментом є загальне договірне право і можливість однієї із договірних сторін просити суддю розірвати контракт на підставі порушення договору.
У трудовому законодавстві серйозне порушення договірних зобов'язань може знайти своє джерело у домаганнях, дискримінації, зміні контракту без згоди працівника або навіть невиплаті заробітної плати.
Як і прийняття акта, суддя може вирішити, чи базується цей захід на достатньо серйозних та обґрунтованих скаргах.
Якщо це так, захід буде перекваліфікований при звільненні без реальних та серйозних причин, з усіма пов'язаними з цим наслідками відшкодування шкоди. І навпаки, цей захід матиме наслідки відставки.
Це основні недоліки, на які можна звинуватити трудовий кодекс. На жаль, є набагато більше, що було б дуже важко синтезувати простір статті.
Зрештою, ми повинні це пам’ятати занадто нав'язуючим втручанням у трудове законодавство судді щодо тлумачення є помічення недоліку законодавця під час оформлення питань, що мають важливе значення для професійних відносин.