Нерівність сьогодні (24) Наскільки нерівний світ Міфи, факти та політика; Економічний
"Якщо ми підтримуємо ринкову економіку, це тому, що це одна з необхідних передумов свободи, справедливості, поваги до людей, миру та справедливості" (Вільгельм Репке)
Критики глобалізації не здадуться. Більш відкриті ринки у всьому світі - це економічний диявол. З глобалізацією економічні, соціальні та політичні негаразди беруть свій шлях. Доходи та багатство розподілялися б все більш і більш нерівномірно. Не за горами соціальна мобільність. Хто бідний, тим і залишається; багаті забезпечили. Це стосується країн та приватних домогосподарств. Зростання нерівності робить ринкові економіки більш схильними до криз. Від цього постраждали не лише групи з нижчим рівнем доходу. Середній клас, особливо в багатих країнах, все більше програвав. Все це гризе прийняття виборцями ринкової економіки та демократичного порядку. Тому настав час покласти край привиду більш відкритих ринків по всьому світу. Це також вдається приборкати глобальну нерівність.
Динаміка глобальної нерівності
За відсутності емпіричних даних про розподіл багатства, дискусія про глобальну нерівність зосереджується на доходах. Виникло три концепції. Перша концепція, яка незважена міжнародна нерівність дивиться на нерівність ВВП на душу населення між країнами. Це має два недоліки: усі країни зважуються однаково, а нерівність у країнах не враховується. Друга концепція зважена міжнародна нерівність зважує ВВП на душу населення з кількістю жителів. Однак також передбачається, що дохід розподіляється рівномірно в країні. Цей недолік стає очевидним у третій концепції глобальна нерівність ліквідовано. Тут зібрані дані про домогосподарства з усіх країн. Нерівність обчислюється на індивідуальному рівні. Ця концепція є найкращим способом зобразити особисту нерівність.
Усі три концепції стикаються із значними труднощами. Це стосується не лише визначення доходу, відсутності порівнянності національних рахунків та помилок у національних рахунках національних рахунків. Це також стосується труднощів при конвертації валют або проблеми кількості країн у вибірках, що коливається з часом. Набори даних, що охоплюють період між 1960 і 2008 роками, вирішували ці проблеми по-різному. В одній статті ми використали п’ять наборів даних, щоб отримати підказки про розвиток глобальної нерівності. незважена міжнародна нерівність зменшувався до початку 1990-х. Однак після цього він піднявся і залишився більш-менш на вищому рівні. Це твердження змінюється з зважена міжнародна нерівність. Він зменшився за весь період. Це також стосується нового тисячоліття, якщо густонаселені країни БРІК будуть ліквідовані.
- натисніть на графіку, щоб збільшити -
Картина дещо інша глобальна нерівність, Отже, нерівність доходів людей у всьому світі. На це вказують результати аналізу економіста Світового банку Бранко Мілановича. Однак він має дані лише за чотири роки. глобальна нерівність збільшився між 1988 і 2002 роками. Порівняно з неповажений і зважена міжнародна нерівність - це рівень глобальна нерівність проте значно вищий. Основною причиною, швидше за все, є те, що з середини 1980-х років нерівність у країнах зросла майже скрізь у всьому світі. Однак включає лише поняття глобальна нерівність зовнішня та внутрішня нерівність. Це свідчить про те, що середні доходи на душу населення країн сходяться у всьому світі. Однак у більшості країн дохід розподіляється більш нерівномірно. Це пов’язано не тільки з глобалізацією, але і з низкою інших факторів, що впливають - технологіями та інституціями. Результати для глобальна нерівність проте, не без суперечок. За даними Ксав'єра Сала-і-Мартіна, принаймні протягом періоду між 1980 і 2000 роками глобальна нерівність.
"Бідні" та "багаті" середні класи
Можна багато припустити, що майже чверть століття існує прискорена гонка між зовнішньою конвергенцією та внутрішньою дивергенцією. Раніше більша частина нерівності у світі була пов’язана з різницею між націями. Глобалізація, безсумнівно, допомогла зменшити ці відмінності. Однак із середини 1980-х років важливість внутрішньої дивергенції зросла. І в цьому випадку глобалізація знову задіяна. Однак це лише один фактор серед багатьох і, мабуть, не найважливіший. Насправді, пік внутрішньої розбіжності зараз, здається, минув. Нерівність доходів громадян у країнах стабілізується - принаймні, в багатих країнах світу - на вищому рівні нерівності доходів громадян, досягнутим у 80-90-х роках.
Глобалізація - це машина багатства. Однак вона не означає це однаково добре для всіх. Це сприяє відносно “бідним”, а недоліки - відносно “багатим”. Це чітко видно на рис. 2. Кумулятивний ріст реального доходу між 1988 і 2008 роками наноситься на ординату, а процентилі розподілу глобального доходу наносять на абсцису. Реальні доходи зростали у всіх процентилях, але різними темпами. Середня «азіатська» група між 50-м та 60-м процентилем перемогла найбільше. Дохід становив від 3 до 8 доларів на день (ППС). За 20 років вона майже подвоїла свої доходи. Більшість переможців походять з економічно нових країн Азії, таких як Китай, Індія, Індонезія, В'єтнам, Філіппіни та Таїланд. У своїх країнах вони заселяють середній і верхній рівні часто дуже нерівномірного розподілу доходів громадян.
- натисніть на графіку, щоб збільшити -
Прибульці, що перевищують 85-й процентиль, також перебувають на боці переможців. Вони багаті в основному в багатих західних країнах. Там доходи зростали непропорційно з процентилями. Однак доходи, які отримували доходи між 80-м та 85-м процентилем із щоденними доходами від 13 до 27 доларів (ППС), пройшли набагато гірше. Це традиційний «західний» середній клас у багатих країнах. Їх доходи взагалі не зростали між 1988 і 2008 роками. Вони відносно програли в економічному розвитку за останні чверть століття. Питання про те, чи спричинила цей розвиток глобалізація, технічний прогрес чи інституції, залишається без відповіді. Не дивно, що ця чисельно велика група виборців стримано ставиться до глобалізації. Багаті західні демократії становлять найбільшу загрозу для відкритих ринків у всьому світі.
Потреба в економічній політиці
На питання про необхідність дій економічної політики відповісти не так просто. Перша проблема виникає, оскільки незрозуміло, як саме глобальна нерівність буде розвиватися. Якщо глобалізація не буде обмежена в майбутньому, доходи на душу населення країн будуть зближуватися далі. Бідніші країни світу ще далеко пройшли шлях від завершення процесу конвергенції на основі капіталу та технологій до "стійкого стану". Звідси зважена міжнародна нерівність продовжувати худнути в майбутньому. Однак незрозуміло, як буде розвиватися розподіл доходів у країнах. Існує багато свідчень про те, що пік хвилі внутрішньої нерівності вже минув - принаймні в багатих країнах. Однак це не обов'язково має бути для менш розвинених країн. Крива Кузнеця дає принаймні початковий показник того, що в цих країнах із зростанням добробуту нерівність доходів спочатку має тенденцію до зростання.
Якщо глобальна нерівність однак, оскільки вони продовжують збільшуватися, виникає друга проблема. Немає демократичного легітимізованого світового уряду. Отже, не існує установи, яка відповідає за глобальна нерівність світ відповідальний. Насправді матеріальна нерівність - далеко не все. Принстонський економіст Ангус Дітон знову дуже вражаюче вказав на це у своїй останній книзі "Великий втеча". Люди у всьому світі не тільки стають заможнішими і рідше бідними, вони також живуть здоровішими і помітно довше. Поліпшення охорони здоров’я у всьому світі допомагає зменшити розрив у тривалості життя між багатими та бідними країнами. Цей вид глобальна нерівність вже давно зменшується. Якщо ви оберете такий більш широкий підхід до міжнародного добробуту, світ давно не змінився. Зростання нерівності у всьому світі - це міф.
Третя проблема виникає через те, що не всім країнам вдається подолати розрив у міжнародному "добробуті". Багато азіатських країн досягли успіху в останні кілька десятиліть, але більшість африканських країн цього не зробили, навіть якщо останнім часом є деякі яскраві точки. Це причина давати гроші невдалим країнам? Відповідь Агнуса Дітона однозначна і однозначна: Ні. За винятком кількох програм охорони здоров’я, глобальна грошова допомога є контрпродуктивною. Таким чином, Ангус Дітон відповідає традиціям лорда Пітера Бауера і суворо контрастує з Джеффрі Саксом.Справжньою причиною того, чому, на його думку, країни не стають на ноги є не брак ресурсів, а просто погана політика в країнах. Міжнародна грошова допомога створює "моральний ризик" для урядів. Ви занадто покладаєтесь на зовнішню допомогу, зменшуєте власні зусилля і продовжуєте в старому безладі. Політики, що сприяє зростанню, не існує, невідкладних інституційних реформ не відбувається.
Глобалізація та нерівність перебувають у амбівалентних відносинах. Це безперечно: глобально більш відкриті ринки викликають конвергентний процес. Процвітання націй зближується. Однак глобалізація також є одним із багатьох факторів, який може принаймні тимчасово збільшити особисту нерівність у країнах. Результатом є зовнішня конвергенція та внутрішня дивергенція. Однак, незважаючи на значний прогрес, потенціал зовнішньої конвергенції далеко не вичерпаний. На відміну від цього, вершина внутрішньої розбіжності, здається, була перевищена в багатих країнах, але ще не в бідніших. Тому є багато що сказати для подальшого відкриття ринків у всьому світі. Це дає менш розвиненим країнам можливість нарешті наздогнати економічно. Однак, як країни боротимуться з внутрішньою нерівністю, вирішувати їм. Однак виправлення розподілу на ринку має бути простішим для них, якщо вони стануть заможнішими завдяки глобалізації. Це основна ідея "соціальної ринкової економіки".
Бертольд, Н. та А. Бруннер (2011): Наскільки світ нерівний?.
Дітон, А. (2013): Великий втечу. Здоров’я, багатство та витоки нерівності. Принстон та Оксфорд 2013.
Лакнер, Ч. та Б. Міланович (2013): Глобальний розподіл доходів. Від падіння Берлінської стіни до Великої рецесії. Робочий документ з питань політичних досліджень, № 6719, Світовий банк, Вашингтон, округ Колумбія 2013 рік.
Міланович, Б. (2014): Казка про два середніх класи. Середні класи Азії, бідні за стандартами США чи ЄС, є переможцями глобалізації (доступні тут).
Матеріали до серії "Нерівність сьогодні" ?: